Решение от 30 июня 2014 года №2-3021/2014

Дело № 2-3021/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный уд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Хуснутдиновой Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудович Г.Н. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец с учетом уточнения обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что решением ответчика от 27 марта 2014 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы в тяжелых условиях. В специальный стаж не был включен период работы в войсковой части <данные изъяты> электрогазосварщиком с 08 августа 1998 года по 25 августа 1999 года. Просил включить в специальный стаж работы указанный период, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    В судебном заседании истец Рудович Г.Н. поддержал уточненные исковые требования, указав, что в войсковой части работал только на аппарате ручной сварки ВДМ-1001, ВДУ-505, автоматические и полуавтоматические аппараты отсутствовали, поскольку не было технической возможности к их применению. В настоящее время утрачены документы, подтверждающие факт закрепления за ним ручного сварочного аппарата.
 
    Представитель истца Рудович Г.Н. Кимстачев Ю.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица командира войсковой части, действующей на территории войсковой части 14892.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска Касьянов Е.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства того факта, что он в спорный период работал на аппарате ручной сварки либо на автоматических и полуавтоматических машинах с использованием флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности. Представил письменный отзыв по существу спора.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, пенсионное дело Рудович Г.Н., суд приходит к следующему.
 
    Решением государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска от 27 марта 2014 года Рудович Г.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж 12 лет 6 месяцев, его стаж на день обращения составил 11 лет 10 месяцев 22 дня. В специальный стаж не включены периоды работы с 06 июня по 11 августа 1994 года электрогазосварщиком в УПТК АООТ «Спецстрой», с 08 августа 1998 года по 25 августа 1999 года электрогазосварщиком в войсковой части <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    В трудовой книжке Рудович Г.Н. имеется запись о приеме на работу 08 августа 1998 года в войсковую часть <данные изъяты> электрогазосварщиком 5 т. разряда, об увольнении 25 августа 1999 года за прогул (л.д. 17).
 
    В пенсионном деле Рудович Г.Н. имеется расчет специального стажа, из которого следует, что включены следующие периоды: с 05 декабря 1977 года по 30 апреля 1979 года (электросварщик на заводе им. Октябрьской революции), 11 января 1984 года по 10 октября 1986 года (электросварщик третьего разряда там же), 12 февраля 1987 года по 20 июля 1989 года (газорезчик третьего разряда там же), 01 апреля 1990 года по 06 декабря 1990 года (электросварщик 4 разряда там же), 01 января 1991 года по 16 апреля 1991 года (электросварщик третьего разряда там же), 12 октября 1992 года по 02 мая 1993 года (электросварщик третьего разряда там же), 16 июля 193 года по 04 мая 1994 года (газоэлектросварщик шестого разряда «Омская птицефабрика»), 12 июня 1996 года по 26 февраля 1998 года (электрогазосварщик пятого разряда ТОО «Мантессори-Сибирь»). При включении указанных периодов по расчету, составленному ответчиком, специальный стаж истца на день обращения составил 11 лет 10 месяцев 22 дня.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    В архивной справке, выданной Центральным архивом Министерства обороны РФ, указано, что Рудович Г.Н. был принят на работу в войсковую часть 14892 08 августа 198 года электрогазосварщиком 5 т. разряда, уволен с 25 августа 1999 года за прогулы, в имеющихся в архиве приказах сведения о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о закреплении оборудования, о направлении на военные сборы, в учебные отпуска не отражены, иные документы отсутствуют, представлены сведения о заработной плате (л.д. 39-41).
 
    В КУОО «Исторический архив Омской области», ГКУ Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области», МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив», КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» документы по личному составу, гражданскому персоналу войсковой части <данные изъяты> не поступали (л.д. 73, 75, 77, 82).
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
 
    В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
 
    Из пояснений истца следует, что он в период работы в войсковой части <данные изъяты> работал только на аппарате ручной сварки, поскольку иных аппаратов не было в наличии, в частности, выполнял ручную кислородную резку в различных положениях сложных деталей из различных сталей. Сварочные работы производились сварочными аппаратами ручной дуговой сварки типа ВДМ-1001, ВДУ-505.
 
    В паспорте ТДМ-402М1 "Трансформатор Сварочный ТДМ-402М1» указано, что аппарат служит для питания одного сварочного поста однофазным переменным током частотой 50 Гц при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов.
 
    В паспорте ВДУ - 505 указано, что выпрямитель для дуговой сварки предназначен для ручной дуговой сварки сталей на постоянном токе для механизированной сварки в среде защитного газа.
 
    В разделе «Сварочные работы» Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54 предусмотрена профессия электрогазосварщика 5 разряда, работа которого имеет следующие характеристики: ручная дуговая, плазменная и газовая сварка различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением. Ручная дуговая и плазменная сварка сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях. Кислородная и плазменная прямолинейная и горизонтальная резка сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке вручную с разделкой кромок под сварку, в том числе с применением специальных флюсов из различных сталей и сплавов. Кислородная резка металлов под водой. Механизированная сварка сложных строительных и технологических конструкций, работающих в тяжелых условиях. Ручное электродуговое воздушное строгание сложных деталей из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов в различных положениях. Сварка конструкций в блочном исполнении во всех пространственных положениях сварного шва. Сварка и наплавка трещин и раковин в тонкостенных изделиях и в изделиях с труднодоступными для сварки местами.
 
    Аналогичного содержания характеристика работ электрогазосварщика 5 разряда содержится в разделе «Сварочные работы» Единого Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ 15 ноября 1999 года № 45, действующего в настоящее время.
 
    Анализ приведенных документов позволяет суду сделать вывод о том, что условия труда истца в спорный период являлись тяжелыми, поскольку работал истец аппаратом ручной сварки. Из пояснений истца следует, что он работал сварочными аппаратами ВДМ-1001, ВДУ-505, которые согласно названной технической документации, относятся к сварочным аппаратам ручной сварки. Кроме того, истец был принят на работу электрогазосварщиком пятого разряда, следовательно, исходя из характеристики условий труда, указанной в названном выше постановлении, действовавшем в период работы Рудович Г.Н., он мог работать при наличии пятого разряда на аппарате ручной сварки, производя сложные сварочные работы, а также работы по резке металла, которые выполняются только ручным способом. Спорный период работы истца проходил во время существования СССР, при обязательном соблюдении норм, установленных Постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС. Исходя из названных выше обстоятельств, суд исключает возможность работы истца иным способом. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
 
    Отсутствие документов, подтверждающих указанные обстоятельства (утрата их не по вине работника) не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицу, фактически выполнявшему работу в тяжелых условиях.
 
    В соответствии с пунктами 2, 19 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
 
    Из архивной справки, представленной выданной Центральным архивом Министерства обороны РФ, следует, что в имеющихся в архиве приказах сведения о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о закреплении оборудования, о направлении на военные сборы, в учебные отпуска не отражены, иные документы отсутствуют. Кроме того, имеются сведения о начисленной заработной плате, количестве отработанного времени, из которых следует, что в спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере установленного оклада со всеми надбавками. Из представленной информации следует, что истец не находился в отпусках без сохранения заработной платы, отсутствовали периоды простоя по вине работника, а также иные периоды, не подлежащие включению в специальный стаж. Следовательно, учитывая, что у суда имеются основания для установления факта работы истца в спорный период в тяжелых условиях, при исследовании указанной архивной справки, суд приходит к выводу, что истец был занят на работах в тяжелых условиях каждый рабочий день не менее 80% рабочего времени.
 
    Отсутствие у Рудович Г.Н. справки, уточняющей характер работы, выданной работодателем, связано с объективными причинами – на момент наступления пенсионного возраста истца войсковая часть ликвидирована. Отсутствие справки работодателя не может являться основанием для лишения Рудович Г.Н. права получения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
 
    Согласно ст. ст. 7, 37, 39 Конституции РФ в Российской Федерации, как социальном государстве, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципов равенства, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
 
    В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, означает помимо всего прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
 
    Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6, 15, 17-19, 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
 
    С учетом вышеприведенных положений суд полагает, что период работы истца с 08 августа 1998 года по 25 августа 1999 года электрогазосварщиком пятого разряда в войсковой части <данные изъяты> надлежит включить ему в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, поскольку иначе в данной ситуации не будет соблюден конституционный принцип равенства прав и свобод гражданина (статья 19 Конституции РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Из материалов пенсионного дела истца следует, что Рудович Г.Н., 05 марта 1959 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда 05 марта 2014 года.
 
    По сведениям ответчика при включении спорного периода работы с 08 августа 1998 года по 25 августа 1999 года электрогазосварщиком пятого разряда в войсковой части <данные изъяты> специальный стаж на день подачи заявления о назначении пенсии составит 12 лет 11 месяцев 10 дней (л.д. 63-65).
 
    При указанных обстоятельствах имеются все основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости 05 марта 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска включить Рудович Г.Н. в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 08 августа 1998 года по 25 августа 1999 года электрогазосварщиком пятого разряда в войсковой части 14982, назначить пенсию с 05 марта 2014 года.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Рудович Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Попова Т.В.