Решение от 29 апреля 2014 года №2-302(1)/2014

    Дело № 2-302 (1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Ртищево
 
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.
    при секретаре Масловой Ю.А.,
 
    с участием истца Петлиной Л.В.,
 
    представителя ответчика Петлина В.Н. – адвоката Ильиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петлиной Л.В. к Петлину В.Н. о прекращении жилищного правоотношения,
 
установил:
 
    Петлина Л.В. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Петлину В.Н. о прекращении жилищного правоотношения.
 
    В обоснование иска указано, что Петлина Л.В. на основании договора социального найма от 26.01.2011 года является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей на основании ордера № 12254 от 23.07.1996 года на семью из 5 человек, включая ответчика Петлина В.Н., с которым она до 02.10.2007 года состояла в зарегистрированном браке.
 
    При этом ответчик в 2002 году добровольно выехал из квартиры, в которой личных вещей и принадлежащего ему имущества не имеется, не проявляет интереса к пользованию жилым помещением, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, не поддерживает связей с детьми, его место жительство не известно, но значится зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире, чем препятствует праву на приватизацию жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердив указанные обстоятельства.
 
    Суд принимал меры по извещению ответчика Петлина В.Н. по известному месту жительства, при этом Петлин В.Н. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая, что ответчику направлялась заказная судебная корреспонденция по известному суду месту его регистрации, от получения которой ответчик уклонился, следует считать его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а поэтому суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Петлина В.Н.
 
    Представитель ответчика Петлина В.Н. в соответствии со статьей 50 ГПК РФ – адвокат Ильина Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав объяснения истцов, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).
 
    Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена истицу Петлиной Л.В. на основании ордера № 12254 от 23.07.1996 года на семью из 5 человек, включая ответчика Петлина В.Н..
 
    Из объяснений истца, свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в 2002 году ответчик уехал на заработки в г. Москву, до 2006 года приезжал примерно один раз в год, а затем перестал приезжать, личного имущества в квартире не имеет, мер по вселению не предпринимал, его место жительство не известно.
 
    Из материалов дела следует, что брак между супругами Петлиной Л.В. и Петлиным В.Н. расторгнут 02.10.2007 года. Петлин В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей и иного имущества в жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании квартирой с 2002 года не имел.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось. При этом ответчик не выполняет обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    Заявлений о взыскании судебных издержек в суд не поступало.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Петлина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд Саратовской области.
 
    Судья