Решение от 19 июня 2013 года №2-302(1)/2013

    Дело № 2-302(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года г. Ершов, Саратовская область
 
    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
 
    при секретаре Бакал И.В.,
 
    с участием представителя истца Дозорова И.В
 
    представителя ответчика Хрулева И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботаревой И.А. к Махмудову С.А. о взыскании суммы долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чеботарева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Махмудову С.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что согласно договору займу от 8 июля 2010 года она передала Махмудову С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата до 25 июля 2010 года, однако ответчик вернул лишь часть суммы, а оставшиеся <данные изъяты> руб. не возвратил до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    В судебное заседание истец Чеботарева И.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Махмудов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Хрулев И.В. возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что его доверитель не подписывал указанный договор, а деньги брал без составления договора и расписки, при чем вся сумма была возвращена истцу, так же без письменного оформления.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно договору займа от 8 июля 2010 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 25 июля 2010 года (л.д. 33), получение ответчиком денежных средств от истца в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от 9 июля 2010 года (л.д. 34).
 
    Доводы ответчика о том, что он договор не подписывал, опровергаются материалами дела.
 
    Так в деле имеется подлинник договора и расписки, в котором имеется подпись Махмудова С.А. в получении денег.
 
    Согласно заключению эксперта № 210, подписи в договоре займа от 8 июля 2010 года и в расписке от 9 июля 2010 года, выполнены вероятно самим Махмудовым С.А., при этом эксперт не смог высказаться в категоричной форме из-за простоты строения подписи.
 
    Доводы ответчика о том, что он возвратил всю сумму долга, суд находит не убедительными, поскольку на оборотной стороне договора займа от 8 июля 2010 года находящейся у истца, имеется подпись Чеботаревой И.А. о возврате лишь суммы в <данные изъяты> руб.
 
    Сведений о надлежащем исполнении договора ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, по делу была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, определением суда от 30 апреля 2013 года, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика, однако им оплачена не была, в связи с чем, на основании ст.ст. 94, 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать указанные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Чеботаревой И.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Махмудова С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Чеботаревой И.А..
 
    Взыскать с Махмудова Сулимана Амзатовича судебные расходы за проведенную судебно-почерковедческую экспертизу в размере <данные изъяты> руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз».
 
    Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июня 2013 года, через данный суд.
 
    Судья /подпись/