Решение от 08 сентября 2014 года №2-3020/2014

    Дело № 2-3020/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Поповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Лолетиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Лолетиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
 
    В обоснование иска указало на то, что ДАТА Лолетина Ю.Н. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление банковской карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет НОМЕР и выпущена карта НОМЕР с лимитом кредитования ... руб., срок кредита ... месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. По состоянию на ДАТА задолженность Лолетиной Ю.Н. составляет – ..., из которых ... составляет задолженность по основному долгу, ... – проценты за пользование кредитом, ... – неустойка на просроченную задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, меры к надлежащему извещению судом принимались по последнему известному месту регистрации по адресу: АДРЕС.
 
    Согласно сведения, полученным по запросу суда от Управления Федеральной миграционной службы России по АДРЕС Лолетина Ю.Н. снята с регистрационного учета по адресу АДРЕС с ДАТА, в связи с чем судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДАТА Лолетина Ю.Н. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление банковской карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет НОМЕР и выпущена карта НОМЕР с лимитом кредитования ... руб., срок кредита ... месяцев (л.д.6).
 
    Кредит был предоставлен ДАТА путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей на текущий счет, открытый на имя ФИО4 в ОАО «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской по счёту (л.д.25-27).
 
    Согласно пункту 4.4 Правил предоставления и использования кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, в случае несвоевременного осуществление платежа в погашение задолженности ответчик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки возврата задолженности (л.д.17).
 
    Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.25-27).
 
    Уведомлением от ДАТА истец предъявил ответчику требование о досрочном погашении образовавшегося долга (л.д.12).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Лолетиной Ю.Н. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему.
 
    Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ и является правильным.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «ВУЗ-Банк» к Лолетиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лолетиной Юлии Николаевны, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ..., из которых ... составляет задолженность по основному долгу, ... – проценты за пользование кредитом, ... – неустойка на просроченную задолженность, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.В. Бас