Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 2-30/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 2 декабря 2019 года Дело N 2-30/2019
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего Абкаряна Д.Р.,
при секретаре Макеевой К.О.,
с участием:
заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И.,
прокурора отдела Шиповаловой Ю.М.,
потерпевшей ФИО
подсудимой Шишковой Е.А.,
защитника - адвоката Юдина Д.Б.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Шишковой Е. А., <данные изъяты> не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишкова Е.А. совершила умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнему, при следующих обстоятельствах:
В период времени между 00 час. 38 мин. и 02 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у Шишковой Е.А., которая не могла уснуть от ночного плача ее ребенка, отчего испытывала злость и раздражение, возникли личные неприязненные отношения к её малолетней дочери Ш ДД.ММ.ГГ г.р.
В указанный период времени и месте у Шишковой Е.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к её малолетней дочери Ш возник преступный умысел, направленный на убийство малолетней Ш После этого Шишкова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство малолетней Ш возраст которой был для нее очевиден, понимая, что в силу своего малолетнего возраста Ш не сможет оказать ей какого-либо сопротивления и защититься от посягательства на ее жизнь, то есть, находится в беспомощном состоянии, с силой нанесла не менее одного удара рукой в область головы малолетней, а затем, держа руками Ш головой в направлении стены, с силой бросила её с высоты собственного роста в стену, ударив таким образом Ш головой о поверхность стены.
Совершая вышеуказанные действия, Шишкова Е.А. осознавала их общественно - опасный характер, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Ш но относилась к таковым последствиям безразлично. Кроме того, в момент совершения данных преступных действий, Шишкова Е.А. понимала, что причиненных ею неоднократных сильных ударных воздействий в жизненно - важный орган - голову, будет достаточно для лишения жизни малолетнего ребенка, не достигшего возраста <данные изъяты>, с учетом его беспомощного состояния и строения младенческого организма.
Своими умышленными действиями Шишкова Е.А. причинила Ш закрытую черепно - мозговую травму: субарахноидальное кровоизлияние по верхней поверхности левой теменной доли, по верхней и внутренней поверхностям правой теменной доли, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоподтеки правой височной области (3), кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области справа, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Ш наступила ДД.ММ.ГГ на месте происшествия от причиненной умышленными действиями Шишковой Е.А. закрытой черепно - мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека, набухания вещества головного мозга.
Подсудимая Шишкова Е.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что причинила смерть своей малолетней дочери случайно, поскольку не рассчитала силу броска, изначально желая бросить ребенка на диван. До этого удар по голове нанесла ей, потому что не могла успокоить. При этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Труп потерпевшей положила в пакет и увезла из дома, так как испугалась и не знала, что делать. Показания на следствии в качестве подозреваемой не подтверждает, так как они были написаны следователем, она их подписала, не читая, поскольку находилась в шоковом состоянии. Не отрицает содержание протокола проверки ее показаний на месте, а также показания, данные ею в качестве обвиняемой.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д.163-167, 171-176, 215-220), при проверке ее показаний на месте (том 1 л.д. 182-197), а также в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 229-233), согласно которым следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО и малолетней дочерью Ш ДД.ММ.ГГ г.р. С ДД.ММ.ГГ возраста и по настоящее время она злоупотребляет спиртными напитками. В семье работает только мать, вследствие чего они испытывали финансовые затруднения. С ДД.ММ.ГГ возраста она зарабатывает проституцией. Всего у нее было две беременности - в ДД.ММ.ГГ году у нее родился сын, но он умер в возрасте ДД.ММ.ГГ от инфекции. Ш родилась в ДД.ММ.ГГ году, каких-либо патологий и заболеваний у нее не было. В то же время ее раздражало, что все время необходимо было посвящать ребенку и это накапливалось на протяжении всего времени жизни дочери. Это также проявлялось в том, что она кричала на Ш, могла нашлепать ей ладошкой, чтобы успокоить и выплеснуть свою злобу.
ДД.ММ.ГГ она совместно с дочерью находилась в квартире по указанному адресу, ее мать ФИО ушла на работу. В дневное время она приобрела продукты и спиртное - 3 литра пива, которые употребила, затем решилапродолжить употреблять спиртное у своих друзей - семьи М. Она приехала к ним в гости совместно с Ш на такси, где продолжила распивать спиртное - выпила около 3 литров. Около 01-00 часа ДД.ММ.ГГ она на такси вместе с дочерью уехала домой, в то время пока они ехали, Ш уснула. Она занесла ее домой и положила в детскую кровать, расположенную в спальной комнате. После чего сама легла спать в этой же комнате на диване. Спустя некоторое время она проснулась от того, что Ш плакала в кровати. Она взяла дочь на руки и попыталась успокоить путем качания на руках, но она не успокаивалась. Это привело ее в бешенство, и она со всей силой ударила ладонью своей руки ребенка в правую височную часть головы. От указанного удара дочь начала плакать еще сильней, она начала кричать на нее, чтобы та замолчала и в этот момент, схватив Ш двумя руками под мышки, приподняла её и начала трясти. В указанный момент она подумала, что было бы хорошо, если бы ее Ш исчезла из ее жизни, просто взяла и умерла. Далее она, держа ребенка двумя руками за подмышки, с силой кинула дочь на диван, но перед тем, как упасть, Ш ударилась правой затылочной частью головы о стену, а после замолкла. Данные действия она сделала умышленно и осознанно, так как хотела, чтобы ребенок замолк, а точнее, желала выместить свою злость и раздражение на ребенке. Она подумала, что таким образом её успокоила и, не подходя к ребенку, ушла спать в другую комнату. Понимала, что такие действия были опасны для ребенка, но к последствия относилась безразлично. Проснувшись, около 08-00 часов ДД.ММ.ГГ, она обнаружила, что Ш мертва. Испугавшись уголовной ответственности за то, что убила свою дочь, она решилаизбавиться от ее трупа. С этой целью она положила труп ребенка в черный целлофановый пакет, собралась сама и вышла из квартиры. Она не знала, куда спрятать труп, так, чтобы потом тело дочери нашли и отдали ее матери (потерпевшей ФИО.). С этой целью она написала записку с адресом и отнесла пакет с трупом в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, где зашла в подъезд *** и оставила пакет с трупом ребенка на лестничной площадке, между вторым и первым этажом, сверху на труп она положила указанную записку.
Далее она поехала к М, где вновь употребила спиртное, делая вид, что ничего не произошло. Находясь у М, она взяла телефон М1 и написала матери, что Ш мертва. Спустя некоторое время М1 позвонили, и она услышала мужской голос, который выяснял ее местонахождение. В этот момент она поняла, что ей нужно бежать, иначе она будет задержана и привлечена к уголовной ответственности, затем незамедлительно покинула дом М и начала целенаправленно скрываться от правоохранительных органов. В <адрес> ушла пешком, куда ее также подвез незнакомый мужчина, там она пробыла два дня, после чего в вечернее время ее задержали сотрудники полиции, дату не помнит.
При проведении проверки показаний на месте, Шишкова Е.А. указала место совершения преступления по адресу: <адрес>, и воспроизвела на месте обстоятельства причинения смерти Ш указав, что из-за того, что Ш не успокаивалась, у нее возникло чувство раздражения и личной неприязни к ней, она нанесла дочери один удар открытой ладонью в правую височную область головы, после чего бросила ее головой в направлении стены, ударив затылком о стену, после чего ребенок перестал подавать признаки жизни.
Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, согласно которым она проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерью Шишковой Е. и внучкой Ш. Шишкова Е.А. вела антисоциальный образ жизни, употребляла спиртное, в трезвом состоянии была доброй и спокойной, но в состоянии опьянения ее характер менялся. По отношению к ребенку в ее присутствии подсудимая проявляла агрессию лишь в форме крика. Один раз она видела синяк у внучки под глазом и на подбородке, но подсудимая объяснила это тем, что Ш запнулась о черепаху. Допускает, что в порыве гнева Шишкова могла бросить ребенка. Сама погибшая при жизни была неспокойным ребенком, она состояла на учете у невропатолога.
ДД.ММ.ГГ утром она ушла на работу на сутки, Шишкова Е.А. находилась в трезвом состоянии и хорошем настроении, внучка спала, каких-либо телесных повреждений на ней она не видела. Днем они созванивались, дочь звонила от соседки, сказала, что все хорошо.
Утром ДД.ММ.ГГ в 10-11 час. ей позвонила соседка С потом позвонили из полиции и сообщили о случившемся. Когда она приехала на место происшествия, ее провели на второй этаж, где лежал труп внучки, она опознала ее тело. От дочери ей также пришло смс - сообщение о смерти Ш с абонентского номера свидетеля М1 в то время, когда она уже ехала по указанному адресу.
показаниями свидетеля ШН в судебном заседании, согласно которым с Шишковой Е.А. она знакома около 3-4 лет, может охарактеризовать ее, как вспыльчивую и агрессивную, злоупотребляющую спиртным. С Ш (потерпевшей) подсудимая приезжала к ней в гости один раз, когда погибшей было 6-7 месяцев, при этом сама Шишкова была в состоянии опьянения, кричала на ребенка.
ДД.ММ.ГГ после произошедших событий Шишкова приходила к ней и просила на дорогу денег, кроме того - разрешения остаться у нее, но она отказала. Она не может описать ее состояние, но от нее шел запах "перегара".
показаниями свидетеля З в суде, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ около 10-11 часов, выйдя из квартиры, он и его знакомый К обнаружили труп ребенка на лестничной площадке между первым и вторым этажами, который был в полимерном пакете. При этом на пакете находилась записка. После чего они вызвали экстренные службы.
показаниями свидетеля М1 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с Шишковой Е. с ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ в обеденное время подсудимая позвонила ей и попросилась в гости, на что она согласилась. В тот же день, около 19-00 час., она встретилась с Шишковой Е.А., которая была вместе с дочерью - Ш на такси, и поехали к ней домой. Шишкова Е.А. была в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у нее дома, Шишкова Е.А. продолжила пить пиво вместе с ее мужем, они выпили около 4,5 литра на двоих, и к позднему вечеру она была уже сильно пьяной. Ш в своем возрасте еще не разговаривала и не ходила, только стояла. Была капризной, часто плакала, отставала в развитии от сверстников. Около 00 час. она стала провожать Шишкову домой, проснувшись, Ш начала плакать, не переставая, Шишкова Е.А. пыталась ее успокоить, сначала разговаривая с ней спокойно, а потом перешла на нецензурную брань. Она (М1) вызвала для Шишковой Е.А. такси, автомобиль приехал ДД.ММ.ГГ около 00 час. 23 мин и <данные изъяты> уехали. Через несколько минут ей на сотовый телефон позвонил водитель такси, который сообщил, что Шишкова Е.А. забыла у них ключи от квартиры. Она вышла из дома и вынесла ключи, которые передала Шишковой Е.А., в это время Ш все еще плакала. Когда они уезжали, никаких видимых телесных повреждений у ребенка не было. ДД.ММ.ГГ в утреннее время к ним домой вновь пришла Шишкова Е.А., она спросила у нее, где Ш, на что та пояснила, что ребенок остался с бабушкой. Подсудимая выглядела и вела себя как обычно, не вызывая никаких подозрений. При этом она (подсудимая) в разговоре вспомнила о своем умершем сыне, рассказывала про Ш, кроме того, говорила, что есть люди, которым нужны дети, но они не могут родить, а кому они не нужны, то те рожают и отказываются от них или убивают. Спустя некоторое время ей позвонили из полиции и спросили о Шишковой Е., в это же время Шишкова Е.А. скрылась.
Кроме того, свидетель показала, что сама перезвонила матери Шишковой на телефон и сообщила о том, что подсудимая была у нее, но скрылась в неизвестном направлении.
Что касается отношения к дочери, Шишкова при беременности говорила ей, что не хочет рожать Ш. Она также видела пренебрежение со стороны подсудимой к дочери, что выражалось: во-первых в том, что она кричала на нее, используя нецензурную брань; во - вторых, она не видела, чтобы Шишкова говорила девочке ласковое слово.
(т. 1, л.д.91-95, 96-98)
показаниями свидетеля М2 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 99-102, которые аналогичны показаниям свидетеля М1
показаниями свидетеля Д на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в летний период ДД.ММ.ГГ он подрабатывал частным извозом через приложение "<данные изъяты>". В начале первого часа ДД.ММ.ГГ ему поступил заказ на адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда он забрал женщину и ребенка, которых отвез до <адрес> в <адрес>. Женщина по внешним признакам была выпившая. В дороге ребенок сильно плакал, и она пыталась его успокоить, качала на руках, но ребенок не мог успокоиться всю дорогу. В пути они возвращались, так как женщина забыла ключи от дома, по ее просьбе со своего телефона он звонил ее подруге, забрав ключи. По прибытию на место женщина и ребенок покинули машину.
(т. 1 на л.д.106-109)
показаниями свидетеля СТ на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Шишкова Е.А. является ее знакомой около 5 лет, но общаться они стали, когда она переехала в соседний <адрес> в <адрес>. Всего они встречались около трех раз, при этом Шишкова всегда была в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз она видела подсудимую ДД.ММ.ГГ когда та была у нее в гостях вместе с дочерью. Она (Шишкова Е.А.) была в хорошем настроении, Ш также чувствовала себя хорошо, она (свидетель) с ней играла, девочка кушала у нее, после чего они направились домой к Шишковой, но так как она отказалась с ней употребить спиртное, то Шишкова стала собираться к кому - то в гости. Затем они все вместе вышли из квартиры, Шишкова с дочерью сели в автомобиль такси и уехали.
(т.1 л.д.140-143)
показаниями свидетеля А на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Шишкова Е.А. является ее знакомой. Характеризует ее как человека ведущего антисоциальный образ жизни, так как она систематически злоупотребляла спиртным и практиковала беспорядочные половые контакты за вознаграждение. Последний раз видела Шишкову ДД.ММ.ГГ около 17-18 часов, когда она была у нее в квартире в состоянии алкогольного опьянения вместе с ребенком, но так как она (свидетель) не захотела с ней общаться, последняя вызвала такси и уехала.
(т.1 л.д.144-147)
показаниями свидетеля КП на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по соседству с <данные изъяты>. Семью <данные изъяты> может охарактеризовать отрицательно, так как они постоянно злоупотребляют спиртным, из их квартиры доносится шум, громкая музыка, часто детский плач. ДД.ММ.ГГ около 08 часов 30 минут он видел Шишкову Е.А., которая выходила из своего подъезда, она несла два пакета - один желтый прозрачный, в нем были видны бутылки с жидкостью похожей на пиво, второй пакет - черный светонепроницаемый, его содержимое видно не было. Так как Шишкова Е.А. шла, несколько наклонившись в сторону пакетов, он сделал вывод, что они достаточно тяжелые.
(т.1 л.д. 129-131)
показаниями свидетеля П на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Шишкова Е.А. является ее подругой. В конце ДД.ММ.ГГ она приехала к ней в <адрес>, <адрес> Она была одна без дочки и говорила, что оставила ребенка с бабушкой. В течение двух дней, пока Шишкова Е.А. была у нее в гостях, они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые задержали Шишкову Е.А.
(т.1 л.д. 122-126)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в томе 1 на л.д.12-23, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> в <адрес> <адрес>. На лестничной площадке между первым и вторым этажом в полиэтиленовом пакете черного цвета обнаружен труп ребенка, на трупе изъята записка на листе бумаги, выполненная рукописным почерком, с текстом следующего содержания: "<адрес> <адрес> "Отдайте, пожалуйста".
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в томе 1 на л.д. 26 - 44, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, установлено наличие детских вещей, зафиксированы следы распития спиртного.
протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГ в томе 1 на л.д.45-46, согласно которому осмотрен труп Ш в морге по адресу: <адрес>, зафиксированы трупные явления и телесные повреждения.
заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ в томе 2 на л.д.95-106, согласно которому
1. При судебно - медицинской экспертизе трупа Ш обнаружены:
1.1. Закрытая черепно - мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние по верхней поверхности левой теменной доли, по верхней и внутренней поверхностям правой теменной доли, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоподтеки правой височной области (3), кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, затылочной области справа, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения прижизненны и могли быть причинены не менее чем от 2-х кратного воздействия твердых тупых предметов (предмета), а также, возможно, при падении и ударе о таковые. В момент причинения данных повреждений Ш могла находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Причинение данных повреждений "самой себе" ввиду малолетнего возраста последней, маловероятно. Данные повреждения причинены за несколько десятков минут до наступления смерти Ш После причинения вышеуказанных повреждений, гр. Ш могла совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени;
1.2. Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа (3), которые прижизненны и могли быть причинены от 1-но кратного воздействия твердого тупого предмета, а также, возможно, при падении и ударе о таковой. Судя по характеру, данные повреждения, могли быть причинены за 7-10 суток до момента наступления смерти и в причинной связи с ней не состоят;
2. Смерть Ш наступила на месте происшествия от закрытой черепно - мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека, набухания вещества головного мозга и подтверждается наличием повреждений в области головы (пункт 1.1), сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основание миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга
6. Смерть Ш наступила в период за 12 - 24 часов до начала момента описания трупных явлений в морге (ДД.ММ.ГГ в 14 часов 55 минут).
заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ в томе 2 на л.д. 111-115, согласно которому повреждения, обнаруженные в области головы трупа Ш могли быть причинены по механизму и в период времени, указываемых Шишковой Е.А., в протоколе проверки ее показаний на месте. Учитывая объем повреждений и указанный механизм их образования, причинение повреждений при падении ребенка с высоты собственного роста - исключено.
протоколом выемки в томе 2 на л.д. 3-8, согласно которому у Шишковой Е.А. изъяты предметы одежды и обуви.
заключением эксперта *** в томе 2 на л.д. 214-220, согласно которому на футболке потерпевшей Ш имеется волокно - наслоение общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав кофты обвиняемой Шишковой Е.А. и 62 волокна - наслоения, входящих в состав джинсов обвиняемой Шишковой Е.А.
протоколом получения образцов для сравнительного исследования в томе 2 на л.д. 10-11, согласно которому у обвиняемой Шишковой Е.А. получены экспериментальные образцы почерка.
протоколом выемки в томе 2 на л.д. 19-20, согласно которому изъяты мазки и тампоны, образцы крови погибшей Ш
протоколом выемки в томе 2 на л.д. 22-25, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты рукописные записи (свободные образцы), выполненные обвиняемой Шишковой Е.А.
протоколом выемки в томе 2 на л.д. 28-32, согласно которому изъят сотовый телефон "<данные изъяты>", принадлежащий М1
заключением эксперта *** в томе 2 на л.д. 132-136, согласно которому рукописная запись "<адрес> "отдайте пожалуйста (нечитаемое слово) А", имеющаяся в записке, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, выполнена обвиняемой Шишковой Е.А.
заключением эксперта *** в томе 2 на л.д. 190-193, согласно которому на двух пакетах, представленных на экспертизу, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следы, содержащие кровь, эпителиальные клетки и слюну Ш
протоколами осмотра предметов в томе 2 на л.д. 33-36, 46-56, согласно которым осмотрены джинсы и кофта обвиняемой Шишковой Е.А., футболка с трупа Ш два полиэтиленовых пакета.
протоколом осмотра предметов в томе 2 на л.д.67-71, согласно которому осмотрен сотовый телефон "<данные изъяты>".
протоколом осмотра предметов в томе 2 на л.д. 83-87, согласно которому осмотрен сотовый телефон "<данные изъяты>", принадлежащий потерпевшей ФИО установлена смс-переписка с абонентским номером ***, датированная ДД.ММ.ГГ, в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 30 минут между ней и обвиняемой, в ходе которой последняя сообщает, что телефон взяла у прохожего, сама находится на трассе на <адрес>, ее дочь - А умерла, так как залезла на диване под подушку.
[...]* протоколом осмотра предметов в томе 2 на л.д. 237-239, согласно которому осмотрена представленная на компакт - диске детализация абонентского номера ***, находящегося в пользовании свидетеля М1 где установлены следующие соединения:
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
- ДД.ММ.ГГ в 01 час 15 минут, в 01 час 21 минут, в 01 час 26 минут имеются исходящие телефонные соединения абоненту - <данные изъяты> - служба заказа такси; во время соединения абонент М1 фиксирован базовой станцией по адресу: <адрес> <адрес>
- ДД.ММ.ГГ в 01 час 38 минут имеется входящее телефонное соединение с абонентского номера +*** - абонентский номер свидетеля Д во время соединения абонент М1 фиксирован базовой станцией по адресу: <адрес> <адрес>
- ДД.ММ.ГГ с 11 часов 16 минут по 11 часов 30 минут имеется СМС - переписка с абонентским номером +*** - абонентский номер потерпевшей ФИО Во время указанных соединений абонент М1 фиксирован базовой станцией по адресу: <адрес> <адрес>
- ДД.ММ.ГГ в 13 часов 26 минут имеется исходящее телефонное соединение на абонентский номер +*** (ФИО Во время указанного соединения абонент М1 фиксирован базовой станцией по адресу: <адрес> <адрес>
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в томе 2 на л.д. 241, записки с рукописным текстом, двух пакетов из полимерного материала, футболки Ш одежды Шишковой Е.А., детализации абонентского номера, принадлежащего М1
Постановлением об уточнении анкетных данных подсудимой Шишковой Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>
(том 1 л.д. 221)
Свидетельством о рождении Ш согласно которому она родилась ДД.ММ.ГГ.
(том 3 л.д. 78)
Копией медицинской карты потерпевшей ФИО согласно которой у потерпевшей имелись заболевания.
(том 1 л.д. 83-87)
Заключением комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ***-"С" в томе 2 на л.д. 225-229, из которого следует, что Шишкова Е.А. (подсудимая) хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально - неустойчивого расстройства личности пограничного типа.
Указанные особенности психики не лишали обвиняемую в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления Шишкова Е.А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
По своему психическому состоянию в настоящее время Шишкова Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского не нуждается.
В состоянии физиологического аффекта Шишкова Е.А. в период инкриминируемого деяния не находилась.
Анализ доказательств, собранных по делу, дает суду основание полагать вину подсудимой в совершении указанного преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной вышеизложенной их совокупностью.
Показания потерпевшей ФИО свидетелей: М1, М2, Д, ШН, СТ, А, КП, П, З не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями соответствующих судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой нет.
В частях, не противоречащих установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, суд принимает во внимание и показания подсудимой Шишковой Е.А. на предварительном следствии, исследованные судом, согласно которым следует, что в ходе совершения преступления подсудимая, не сумев успокоить ребенка, будучи раздраженной этим фактом, нанесла потерпевшей удар рукой по голове, а затем бросила ее головой о стену.
При этом подсудимая понимала, что совершает указанные действия в отношении потерпевшей - малолетней дочери, находящейся в силу возраста (ДД.ММ.ГГ) и физического развития в беспомощном состоянии.
Вопреки показаниям подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшей, в судебном заседании исследованными доказательствами бесспорно установлено, что преступление в отношении своей малолетней дочери Ш было совершено подсудимой умышленно, с целью лишения ее жизни, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, о чем наглядно свидетельствует смерть потерпевшей на месте совершения преступления от нанесенных ей подсудимой телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ребенка.
Так, в соответствии с показаниями потерпевшей ФИО ее внучка (погибшая) была неспокойным ребенком, состояла на учете у врача-невропатолога с диагнозом "<данные изъяты>". Незадолго до рассматриваемых событий она чувствовала себя нормально, подсудимая оставалась в доме с ней одна.
Согласно показаниям свидетелей М1, М2, у которых подсудимая была в гостях накануне происшедшего, а также водителя такси Д подвозившего Шишкову с дочерью домой установлено, что Шишкова Е.А. в течение времени, когда указанные лица наблюдали ее, неоднократно пыталась успокоить ребенка, у которого была истерика, однако, у неё это не получалось.
Кроме того, как сама потерпевшая, так и свидетели: М1, ШН, СТ каждая в отдельности, показали о том, что подсудимая употребляла спиртные напитки в присутствии своей малолетней дочери, в том числе и непосредственно перед происшедшим.
Из показаний свидетелей М1, М2 также следует, что подсудимая, не справляясь с плачем ребенка, кричала на нее, при этом используя нецензурную лексику, перед отъездом домой находилась в сильной степени алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство полностью согласуется с показаниями свидетеля ШН о наличии запаха алкоголя у подсудимой в период после совершения указанного противоправного посягательства.
Вопреки утверждениям подсудимой о том, что она не имела умысла на совершение убийства своей дочери, в связи с чем после происшедшего находилась в шоковом состоянии, из показаний потерпевшей ФИО установлено, что о смерти малолетней Ш ей стало известно, в том числе и из СМС-сообщения подсудимой, сделанного по телефону свидетеля М1
Данное обстоятельство полностью нашло свое подтверждение, как показаниями указанного свидетеля, так и соответствующим протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей, а также - детализацией телефонных соединений абонентских номеров потерпевшей ФИО и свидетеля М1 в период, относящийся к совершенному преступлению.
Об осознании подсудимой содеянного свидетельствуют и показания свидетеля КП согласно которым он видел ДД.ММ.ГГ около 08 часов 30 минут подсудимую, выходившую из своего подъезда с двумя пакетами, в том числе черным светонепроницаемым.
Показания названного свидетеля полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшей, который находился в полиэтиленовом пакете черного цвета, где также была обнаружена записка подсудимой.
В соответствии с результатами заключения экспертов *** на двух пакетах, изъятых при ОМП следов, обнаружены следы, содержащие кровь, эпителиальные клетки и слюну Ш
Согласно проведенного экспертами исследования *** изъятая при осмотре места происшествия с трупа ребенка рукописная запись выполнена самой подсудимой Шишковой Е.А.
Обстоятельства совершения умышленного причинения смерти Ш подсудимой также полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании соответствующими заключениями экспертов *** и *** согласно которым смерть Ш наступила от закрытой черепно - мозговой травмы. Повреждения, обнаруженные в области головы трупа Ш могли быть причинены по механизму и в период времени, указываемых подсудимой в протоколе проверки ее показаний на месте.
Данные обстоятельства совершения преступления, а именно - наличие телесных повреждений в месте расположения жизненно - важного органа - голове, их причинение в короткий промежуток времени, со значительной силой, в том числе о стену, также с очевидностью подтверждают целенаправленный характер противоправных действий подсудимой на совершение убийства ее малолетней дочери.
Об умысле подсудимой именно на совершение убийства потерпевшей наглядно свидетельствуют характер отношения Шишковой Е.А. к малолетней Ш во время их совместного проживания в семье, конкретные действия подсудимой, как в ходе совершения данного преступления, так и после него.
Так, судом установлено, что подсудимая в период, предшествовавший совершению убийства, негативно относилась к Ш проявляла в отношении нее агрессию, употребляла спиртные напитки в то время, когда находилась вместе с малолетней.
Непосредственно в ходе совершения противоправного посягательства, понимая, что перед ней находится <данные изъяты> ребенок с соответствующими физиологическими в силу малолетнего возраста особенностями организма, умышленно со значительной силой нанесла удар рукой целенаправленно в месторасположения жизненно - важного органа - голову, а затем сразу же, находясь в ограниченном помещении, намеренно, придав ускорение телу, бросила дочь головой о стену.
При этом, несмотря на то, что потерпевшая сразу же перестала плакать, то есть, подавать какие-либо признаки жизни, подсудимая не подошла к ней, а после обнаружения трупа, не обратилась за медицинской помощью и не сообщила о случившемся в правоохранительные органы. Более того, приняла меры к сокрытию трупа потерпевшей, перевезя его в отдаленное от ее дома место, где и оставила, после чего и сама попыталась скрыться.
Кроме того, Шишкова Е.А. всегда последовательно указывала, что вечером этого дня и ночью ее дочь не хотела спать, капризничала, а, следовательно, именно это обстоятельство послужило мотивом к убийству ребенка. Уверенно и одинаково подсудимая поясняла на предварительном следствии и в суде о своих действиях по лишению жизни потерпевшей - нанесении удара в височную часть головы, а затем - об ударе головой о стену, а также о последующих действиях, связанных с сокрытием трупа потерпевшей - на лестнице между этажами, где он и был обнаружен сотрудниками полиции.
Об умысле подсудимой на причинение смерти Ш бесспорно указывают и ее показания на следствии о том, что " она подумала, что было бы хорошо, если бы ее дочь исчезла из ее жизни, просто взяла и умерла". Именно после таких "мыслей" подсудимая приступила к конкретным действиям, направленным на намеренное лишение жизни своей дочери.
О таком же содержании умысла Шишковой Е.А. с очевидностью говорят и показания свидетеля М1 на предварительном следствии. Как следует из их содержания, лишив жизни дочь, по приезду к М1 она по- сути в завуалированной форме призналась в том, что умышленно убила ребенка. В частности, Шишкова Е.А. высказалась о том, " есть люди, которым нужны дети, но они не могут родить. А кому-то они не нужны, но те рожают, а затем отказываются от них или убивают". Данные "признания" Шишковой Е.А. свидетельствуют, что способом избавления от нежеланного ребенка, она выбрала для себя вариант второй, который в итоге реализовала, то есть, намеренно убить малолетнюю Ш
Такое поведение и действия Шишковой Е.А., безусловно, свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение смерти потерпевшей.
В соответствии с исследованными судом протоколами допроса Шишковой в качестве подозреваемой и при проверке ее показаний на месте, она последовательно и в деталях описывала все обстоятельства совершенного ею преступления, в том числе и те, о которых могла знать только их непосредственный исполнитель - причины конфликта, последовательность действий в ходе противоправного посягательства, местонахождение потерпевшей, ее действия.
Объективно, исходя из содержания указанных протоколов, все следственные действия с участием подсудимой проводились в присутствии ее адвоката, а в необходимых случаях и понятых, что исключило возможность оказания на подсудимую какого-либо незаконного воздействия, а также нахождение Шишковой Е.А. в состоянии, исключающем возможность ее допроса.
Данные выводы суда также полностью подтверждаются содержанием видеозаписи допроса подсудимой в ходе предварительного следствия, исследованной в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все протоколы оперативно-следственных действий в отношении Шишковой, исследованные судом, получены с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует и отсутствие в рассматриваемых документах каких-либо замечаний, касающихся порядка их проведения, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Анализ приведенной выше совокупности согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать несостоятельными доводы подсудимой о том, что она не осознавала свои преступные действия и не имела умысла на убийство потерпевшей, расценивает их, как данные с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных целей и мотивов преступления.
Приходя к данному выводу, суд также учитывает заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ***-"С", согласно которому подсудимая полностью осознавала свои действия, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В период совершения преступления Шишкова Е.А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
Тем самым, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на более мягкий уголовный закон, в том числе на ст.109 УК РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства государственным обвинением были представлены достаточные доказательства, позволившие установить все юридически значимые обстоятельства, на основе которых суд счел возможным признать доказанной виновность подсудимой в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует противоправные действия подсудимой Шишковой Е.А. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ - убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего.
Совершая противоправное деяние, Шишкова Е.А., находилась в состоянии алкогольного опьянения, понимала, что совершает их в отношении потерпевшей - родной дочери, находящейся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста.
Квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении малолетнего полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая в силу своего возраста (<данные изъяты>) и физического состояния находилась в малолетнем возрасте и не могла оказать сопротивление подсудимой во время совершения последней в ее отношении противоправных действий. Данное обстоятельство было известно подсудимой, и она полностью осознавала это, поскольку погибшая являлась ее дочерью.
Исходя из указанного выше заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ***-"С", в отношении Шишковой Е.А., ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.
Шишкова Е.А. совершила преступление, которое относится к категории особо тяжких. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ признает и учитывает: частичное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в описании конкретных обстоятельств происшедшего, молодой возраст, состояние здоровья ее и близкого родственника - матери.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шишковой Е.А. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (противоправное посягательство в отношении потерпевшей подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения), а также данные о личности подсудимой, которая систематически употребляла спиртные напитки, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает и учитывает в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку подсудимая была матерью погибшей, на которую законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, суд согласно п. "п" ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим ее наказание обстоятельством и учитывает при определении вида и меры наказания совершение преступления в отношении несовершеннолетней, родителем.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, совершения Шишковой Е.А. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение преступления в отношении своей дочери, характеристики личности подсудимой, суд не находит каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает правильным определить ей наказание только в виде реального лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ наказание Шишковой Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступного посягательства, наличие обстоятельств, отягчающих наказание Шишковой Е.А., степень его общественной опасности, размер назначенного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Как установлено судом, Шишкова Е.А. имеет регистрацию в <адрес>, что свидетельствует о наличии у неё постоянного места жительства на территории <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Как следует из протокола задержания Шишковой, она была задержана в силу ст.91 УПК РФ, в качестве подозреваемой в указанных преступлениях ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, согласно исследованным судом материалам уголовного дела, фактическое задержание подсудимой была осуществлено ДД.ММ.ГГ. Шишкова Е.А. и ее защитник также просили считать срок задержания с указанной даты, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок наказания подсудимой время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного следствия защиту подсудимой осуществляли адвокаты по назначению, работа которых оплачивается из средств Федерального бюджета.
Постановлениями следователя и суда адвокатам Головенко С.М. и Юдину Д.Б., защищавшим интересы подсудимой, выплачен гонорар в сумме: <данные изъяты> соответственно.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимой не было, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения Шишковой Е.А. от взыскания процессуальных издержек и данные суммы подлежат взысканию с подсудимой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИШКОВУ Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с ограничением свободы на 2 (два) года, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не уходить с места постоянного проживания в период с 22-00 до 06-00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности - являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Шишковой Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденной с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с Шишковой Е.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатам, всего в сумме <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон "<данные изъяты>" оставить по принадлежности потерпевшей ФИО
- одежду Шишковой Е.А., одежду с трупа Ш два полиэ тиленовых пакета - уничтожить;
- записку с рукописным текстом, детализацию абонентского номера ***, содержащуюся на диске - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, и в этот же срок осужденной - со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной, что она вправе лично участвовать при апелляционном рассмотрении дела, о чем она должна сообщить в первоначально поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Д.Р. Абкарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
