Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 2-30/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 2-30/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 02 марта 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Куликова Василия Васильевича на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г.,
установил:
постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского муниципальных районов Республики Мордовия ЦНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия (Государственного инспектора Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского муниципальных районов Республики Мордовия по пожарному надзору) М.А.П. от 09 августа 2017 г. Куликов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Куликов В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, приведя доводы о незаконности и необоснованности судебного решения. Ссылается на то, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка. Просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие признаков малозначительности в его действиях.
В судебное заседание Куликов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3-8 статьи 20.4 данного Кодекса.
Частью 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N69) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390 "О противопожарном режиме" на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия:
а)введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок;
б)организация патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации;
в)подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;
г) проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.
В силу статьи 30 Закона N69 особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. N 155 "Об особом противопожарном режиме на территории Республики Мордовия", и в связи с предварительным прогнозом метеоусловий на апрель-август 2017 г., связанных с повышением температуры атмосферного воздуха, и в целях снижения пожаров в населенных пунктах и лесных массивах Правительством Республики Мордовия принято постановление от 28 апреля 2017 г. N 256 "О введении на территории Республики Мордовия особого противопожарного режима", согласно которому на территории Республики Мордовия до 31 августа 2017 г. устанавливался особый противопожарный режим.
Материалами дела установлено, что 28 июля 2017 г. в 12 часов 56 минут Куликов В.В. на открытой территории возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил "Дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима", утвержденные постановлением Правительства Республики Мордовия N155 от 10 мая 2011 г. "Об особом противопожарном режиме на территории Республики Мордовия", а именно пункт 3 - допустил разведение костра в период действия на территории Республики Мордовия особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Республики Мордовия N265 от 28 апреля 2017 г.
По факту выявленного нарушения в присутствии Куликова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 28 июля 2017 г., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
При этом факт нарушения требований пожарного законодательства и обстоятельства дела не оспаривались Куликовым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оснований для освобождения Куликова В.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, не может быть признано малозначительным. При этом, как указано в пункте 21 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.
Таким образом, административное наказание Куликову В.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Куликова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
