Приговор Красноярского краевого суда от 29 июня 2016 года №2-30/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 29 июня 2016 года Дело N 2-30/2016
 
Именем Российской Федерации
«29» июня 2016 года < адрес>
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Пурсакова М.Ю.,
судей Артеменко А.Г. и Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Чащиной И.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Кудрина П.А.,
потерпевших ФИО7 и ФИО28,
подсудимого Василенко К.А.,
защитника - адвоката Камышановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Василенко К.А. < дата> года рождения, уроженца < адрес> края, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес> работающего машинистом экскаватора в < данные изъяты>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч.1 ст. 222 УК РФ,
установила:
Василенко К.А. совершил убийства В.И, , ФИО10, ФИО22 и В, В, а также незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.
Преступления совершены Василенко при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 45 минут < дата> до 02 часов 34 минут < дата> Василенко, находясь в < адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, решил убить свою знакомую В.И.
Реализуя задуманное, Василенко, находясь в спальне вышеуказанной квартиры в период с 23 часов 45 минут < дата> до 02 часов 34 минут < дата>, обхватил шею В.И. своей левой рукой, при этом сдавливая переднюю поверхность шеи последней в локтевом сгибе между плечом и предплечьем своей руки, перекрыл ей доступ воздуха в дыхательные пути, и после того, как В.И. перестала оказывать сопротивление, отпустил ее, отчего она упала на кровать.
Продолжая задуманное, Василенко прошел в кухню вышеуказанной квартиры, где имеющимся в кухне ножом, отрезал от фена шнур электропитания, вернулся с ним в спальню, сделал из него петлю, взял В.И. под руки, переместил к окну балкона, после чего накинул ей на шею петлю, свободный конец шнура электропитания перекинул через крепление гардины, и подвесил В.И., сдавив тем самым её шею петлей, в результате чего перекрыл ей доступ воздуха в дыхательные пути, и убил ее.
Своими действиями Василенко причинил В.И. телесные повреждения в виде:
- механической асфиксии от сдавления шеи петлей при повешении, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью;
- кровоизлияний в корень языка и подъязычную группу мышц шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинной связи со смертью.
Смерть В.И. наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей.
< дата> в период с 09 до 11 часов Василенко, находясь на участке тундровой местности, расположенном в 15 км. в северо-западном направлении от района < адрес> края и на расстоянии около 3 км в южном направлении от автодороги «< данные изъяты>», на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, решил убить ФИО10.
Реализуя задуманное, < дата> в период с 09 до 11 часов, Василенко, находясь на указанном участке местности около автомобиля < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, толкнул в спину руками ФИО10 и повалил на землю лицом вниз, после чего сел на нее сверху, прижав ее к земле. Затем Василенко открыл переднюю правую дверь автомобиля, достал из салона металлическую цепь, которую накинул спереди, поверх одежды на шею ФИО10, и стал натягивать ее на себя, сдавливая тем самым ее шею, в результате чего перекрыл доступ воздуха в дыхательные пути, и убил ее.
Своими действиями Василенко причинил ФИО10 телесное повреждение в виде механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО10 наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей.
< дата> в период с 10 часов 18 минут до 12 часов Василенко, находясь на открытом участке тундровой местности, расположенном в 2 км северо-западнее от района < адрес> < адрес> края и в 1 км севернее от автодороги «< данные изъяты>», на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, решил совершить убийство ФИО22.
С этой целью Василенко, в период с 10 часов 18 минут до 12 часов < дата>, находясь в вышеуказанном месте, вышел из автомобиля < данные изъяты> государственный регистрационный знак № подошел к задней двери данного автомобиля, открыл ее, и, взяв руками ФИО22 за руки в области предплечий, вывел из автомобиля на улицу. После чего, удерживая руками ФИО22 за тело, и не давая ей вернуться в автомобиль, развернул к себе спиной, обхватил ее шею своей левой рукой, при этом сдавливая переднюю поверхность шеи в локтевом сгибе между плечом и предплечьем своей левой руки, перекрыл доступ воздуха в дыхательные пути, и убил ее.
Указанными действиями Василенко причинил ФИО22 телесные повреждения в виде:
- механической асфиксии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью;
- кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО22 наступила на месте от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами).
< дата> в период с 04 часов до 07 часов, Василенко, находясь около гаража №, расположенного по адресу: < адрес>, строение №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, решил убить В.В.
Реализуя задуманное, < дата> в период с 04 часов до 07 часов, Василенко, находясь в вышеуказанном месте в автомобиле < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вышел из автомобиля, догнал уходившую от него В.В. и около задней части автомобиля повалил ее на землю вниз лицом, а затем стал удерживать за тело руками. Продолжая удерживать В.В., Василенко взял лежащий рядом на земле автомобильный ремень генератора, накинул его на шею В.В, спереди поверх одежды, и, сделав из него петлю, стал натягивать ремень на себя, сдавив тем самым шею В.В, , перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути, и убил ее.
В результате преступных действий Василенко, В.В. были причинены телесные повреждения в виде:
- механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью;
- мелких ссадин в области лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть В, В, наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.
В один из дней < дата> года, в дневное время, Василенко, находясь на берегу озера «< адрес>, обнаружил сверток из ткани с находящимися в нем однозарядной винтовкой № №, 4 военными патронами 5, 45-мм. образца № года для < данные изъяты> одним охотничьим патроном 7, 62х54 с оболочечной пулей, одним охотничьим патроном 7, 62х51 с полуоболочечной пулей, одним боевым патроном 7, 62х54, который к категории боеприпасов не относится, в виду отсутствия порохового заряда и дефекта капсюля-воспламенителя, для производства выстрела не пригоден.
Желая пользоваться в дальнейшем вышеуказанными винтовкой и патронами, Василенко, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, боеприпасов для военного и гражданского нарезного огнестрельного оружия, находясь в указанном месте и в указанный период времени, решил оставить их себе.
Для этого в один из дней < дата> года, в дневное время, Василенко поместил указанные однозарядную винтовку №, 4 военных патрона 5, 45-мм образца < дата> года для № один охотничий патрон 7, 62х54 с оболочечной пулей, один охотничий патрон 7, 62х51 с полуоболочечной пулей, в автомобиль < данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, храня их при себе, перевез их в < адрес> края, где перенес по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, и поместил в металлический сейф, находящийся в спальной комнате, где незаконно хранил до < дата>.
< дата> в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут, в ходе проведения обыска в жилище Василенко по указанному адресу в металлическом сейфе обнаружены и изъяты: однозарядная винтовка № №, 4 военных патрона 5, 45-мм образца < дата> года для < данные изъяты> один охотничий патрон 7, 62х54 с оболочечной пулей, один охотничий патрон 7, 62х51 с полуоболочечной пулей.
Изъятые у Василенко однозарядная винтовка № относится к категории спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5, 6 мм; 4 военных патрона калибра 5, 45-мм образца < дата> года для № относятся к категории боеприпасов для военного нарезного огнестрельного оружия под патрон 5, 45х39мм; один охотничий патрон 7, 62х54 с оболочечной пулей относится к категории боеприпасов для гражданского нарезного оружия под патрон 7, 62х54мм; один охотничий патрон 7, 62х51 с полуоболочечной пулей относится к категории боеприпасов для гражданского нарезного оружия под патрон 7, 62х51мм.
Подсудимый Василенко К.А. в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи дальнейших показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного расследования.
Допросив потерпевших, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Василенко в совершении указанных преступлений, установленной следующими доказательствами.
По факту убийства В.И.
Из оглашенных показаний Василенко К.А. следует, что в < дата> года он познакомился с В.И. которая занималась оказанием интим-услуг.
В первых числах < дата> года, в ночное время суток, он пришел к В.И. в ее квартиру по адресу: < адрес>. Находясь в квартире, между ним и В.И. произошел конфликт, вызванный работой последней в интим-сфере. В ходе ссоры, когда они находились в спальне и сидели на кровати, он схватил левой рукой В.И. за шею, и применил удушающий прием. Она его обеими руками схватила за руки, но сопротивление не оказывала, не пыталась кричать и бить его. Примерно через 5 минут, она перестала подавать признаки жизни, а когда он отпустил свою руку, она сползла на пол. Он понял, что В.И. мертва и решил инсценировать ее самоубийство. Для этого он взял фен, который находился в кухне, отрезал от него провод длиной около 1, 5 метров. Затем прошел в спальню, сделал петлю из провода, подтащил В.И. к окну с балконом в спальне и перекинул провод через гардину, а затем завязал вокруг её шеи петлю. После этого он принес стул с кухни, и поставил его рядом с балконом. Незадолго до того как он ушел из квартиры, он заметил, что шнур оборвался, и труп В.И. упал на пол, стул также упал. Дверь квартиры он закрыл ключом, который взял на тумбе, а затем выбросил его возле < адрес> мусорный бак. (том № л.д. №
< дата> Василенко К.А. написана явка с повинной, в которой он описал обстоятельства совершенного им убийства В.И. (том № л.д. №
< дата> Василенко К.А. аналогично изложил обстоятельства убийства В.И. на месте происшествия. С использованием манекена Василенко продемонстрировал обстоятельства и механизм удушения В.И.. (том № л.д. №
Осмотром места происшествия от < дата> установлено, что местом обнаружения трупа В.И. является, < адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и повреждения на трупе, обнаружены и изъяты два фрагмента шнура электропитания. (том № л.д. №
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от < дата> причиной смерти В.И. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей. С момента наступления смерти прошло не менее 10-12 и не более 18-24 часов.
Кроме вышеуказанной механической асфиксии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, у В.И. обнаружены кровоизлияния в корень языка и подъязычную группу мышц шеи, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что так же не противоречит материалам уголовного дела (при сдавлении шеи между плечом и предплечьем левой руки при захвате шеи сзади). Данные кровоизлияния не состоят в причинной связи со смертью, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, к моменту наступления смерти исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут.
Смерть В.И. после сдавления органов шеи петлей, наступила в короткий промежуток времени (4-5 минут). Признаков изменения позы трупа после наступления смерти не установлено.
Механическая асфиксия развилась у В.И.. от сдавления шеи петлей, не исключается ее причинение шнуром от электрокабеля указанного в материалах уголовного дела. Механическая асфиксия у В.И. могла возникнуть от однократного сдавления шеи петлей, на что указывает характер странгуляционной борозды; кровоизлияния в корень языка и подъязычную группу мышц шеи также могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета на область шеи.
Наступление смерти В.И. от механической асфиксии при сдавлении шеи петлей, при обстоятельствах, указанных Василенко К.А. при проведении проверки показаний на месте и в ходе допроса в качестве подозреваемого, возможно. (том № л.д. №).
Из заключения трасологической судебной экспертизы № от < дата> следует, что на фрагменте провода №, изъятого < дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес>, с одного конца имеются следы разделения, образованные в результате разрыва. На фрагменте провода №, изъятого там же, с одного конца имеются следы разделения, образованные в результате разрыва, а с другого конца - в виде разреза острым предметом. Фрагмент довода № и фрагмент провода № ранее составляли единое целое. Два фрагмента провода являются шнуром электропитания. (том № л.д. №).
Осмотром детализации телефонных переговоров абонентских номеров, находившихся в пользовании В.И. и Василенко, установлено, что < дата> в 02 часа 34 минуты 57 секунд с номера № находившегося в пользовании Василенко, осуществлено соединение, месторасположение базовой станции: < адрес>.
По факту убийства ФИО10
Из оглашенных показаний Василенко К.А., данных им на предварительном следствии, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с ФИО10 он познакомился в один из дней в < дата> года на < адрес> около < адрес>, когда проезжал на своем автомобиле «< данные изъяты>», государственный номер №. ФИО10 села к нему в машину и они поехали кататься по городу, а затем выехали в сторону аэропорта «< данные изъяты> По дороге ФИО10 рассказала ему о своих личных проблемах.
Так как ФИО10 ему понравилась, он решил вступить с ней в половую связь в безлюдном месте. Не доезжая примерно 1 км. до стелы с паровозом, он свернул налево и по укатанной снежной дороге проехал в сторону заброшенных построек. На заднем сидении автомобиля он и ФИО10 вступили в половой акт. После этого ФИО10 стала быстро собираться домой и попросила его отвезти её обратно туда же, откуда он её забрал. Его это насторожило, так как он подумал, что она может заявить в полицию об изнасиловании. ФИО10 вышла из машины, он вышел следом, и остановил её схватив за левый рукав одежды. Так как он разозлился на ФИО10 и запаниковал, то, толкнул ее в спину, повалив на землю рядом с автомобилем, и, уложив лицом вниз, сам сел на неё сверху, прижав к земле. Продолжая удерживать ФИО10, он достал лежащую возле переднего водительского сиденья металлическую цепь, накинул ее ФИО10 через голову, и, натягивая цепь на себя, удерживал цепь около 2-4 минут в области ее шеи. После того как ФИО10 перестала подавать признаки жизни, он понял, что она мертва и решил её оттащить подальше. Он оттащил труп ФИО10 в сторону, по направлению между заброшенными сооружениями, протащив мимо ограждения, оставил на расстоянии около 30 метров от сооружения в заснеженном массиве. Раздел её, а одежду бросил в углубление, находившееся на насыпи, расположенной ближе к главной дороге. Убийство ФИО10 он совершил около 11 часов утра. Орудие убийства - цепь, он привез в район < адрес> и выкинул в мусорный контейнер, находившийся возле < адрес>. (том № л.д. №
< дата> в ходе проверки показаний Василенко на месте, он подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах убийства ФИО10 и указал место совершения преступления, и место, куда выбросил одежду ФИО10, рассказал о механизме удушения ФИО10 (том № л.д. №
В явке с повинной Василенко аналогично изложил обстоятельства совершенного им убийства ФИО10. (том № л.д. №
В ходе осмотра места происшествия от < дата> установлено, что на участке местности, расположенном в 15 км. в северо-западном направлении от района Кайеркан < адрес> и на расстоянии около 3 км. в южном направлении от автодороги «< данные изъяты>» обнаружен обнаженный труп женщины. (том № л.д. №).
В ходе предъявления трупа для опознания от < дата>, свидетель ФИО13 опознала труп неустановленной женщины, обнаруженный < дата> на участке местности на расстоянии 15 км. в северо-западном направлении от района < адрес> и на расстоянии около 3 км. в южном направлении от автодороги < адрес>», как ФИО10 (том № л.д. №).
< дата>, на участке местности, расположенном в 15 км. в северо-западном направлении от района < адрес> и на расстоянии около 3 км. в южном направлении от автодороги «< адрес>», в колодце, на который указал Василенко, обнаружена одежда ФИО10: куртка, джемпер, брюки, трусы, платок, колготки, кроссовки, которые в ходе осмотра места происшествия изъяты. (том № л.д. №
Свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что < дата> в тундре в районе заброшенного здания войсковой части, они обнаружили труп женщины. После чего они вызвали сотрудников полиции, дождались их приезда. Затем на место прибыл следователь и с их участием был произведен осмотр прилегающей местности и трупа, составлен протокол, в котором они расписались. (том № л.д. №).
Свидетель ФИО16 показала, что около 23 часов < дата> она находилась в гостях у ФИО20 и ФИО10 по адресу: < адрес>. Кроме нее в гостях у них был ФИО17 - друг ФИО20, они распивали спиртное. Она (ФИО16) пробыла у них до ночи и потом с ФИО10 пошли к ней домой по адресу: < адрес>, где продолжили распивать спиртное до утра. После этого ФИО10 ушла от нее одна, так как ей нужно было идти домой. Спиртное от незнакомого человека ФИО10 могла принять, а также могла вступить с незнакомым или мало знакомым ей человеком в половое сношение. Если ФИО10 была в алкогольном опьянении, то становилась раскрепощенной, могла затеять ссору.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что в первых числах < дата> года, около 9 часов утра он пришел в гости к ФИО16, там же были ФИО10 и ФИО85. Они распивали спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 20-30 минут после его прихода, ФИО10 ушла от ФИО16. ФИО10 в тот день он видел первый и последний раз. Примерно через неделю от ФИО16 он услышал, что ФИО10 пропала. (том № л.д. №
Из показаний потерпевшей ФИО19 следует, что ФИО10 её дочь. Примерно в < дата> году ФИО10 уехала в < адрес> на постоянное место жительства. Изначально дочь проживала у её сестры, а затем стала проживать с ФИО20 по адресу: < адрес>, район < адрес>. В < дата> года она звонила на сотовый телефон дочери, но он был недоступен. Тогда она позвонила ФИО20, который ей рассказал, что ФИО10 с ним поругалась и ушла, дату ссоры он не назвал, после чего он ее больше не видел. (том № л.д. №
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО20 пояснил, что до < дата> ФИО10 проживала с ним по адресу: < адрес>, < адрес>. Она вела аморальный образ жизни, имела беспорядочные половые связи, злоупотребляла спиртным, уходила часто из дома.
Вечером < дата> он и ФИО10 находились дома, у них в гостях был ФИО17 Они сидели, выпивали. ФИО10 пригласила в гости свою подругу ФИО16, которая пришла одна. Затем ФИО10 ушла с Б к ней домой, как он понял продолжить выпивать спиртное. Он стал звонить ФИО85 на ее номер и просил, чтобы она отправила ФИО10 домой. ФИО10 ему обещала скоро прийти, но в итоге домой пришла в состоянии сильного алкогольного опьянения под утро, из-за чего между ними произошел конфликт. Вследствие произошедшей ссоры, ФИО10 ушла. После этого он ФИО10 больше не видел. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 склонна к ругани, ссоре. (том № л.д. №
Из показаний свидетеля ФИО21- соседа ФИО20, следует, что ночью < дата> он услышал громкий голос ФИО20. Он вышел из комнаты в общий коридор и увидел, что в квартиру к ФИО20 пытается попасть, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО10. Через некоторое время ФИО10 ушла. ФИО20 за ней не уходил. После её ухода, он её больше не видел. (том № л.д. №
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от < дата>, причиной смерти ФИО10 явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей. Механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Отсутствие странгуляционной борозды в области шеи, может свидетельствовать о сдавлении шеи через предметы одежды.
Достоверно высказаться о давности наступления смерти в виду гнилостных изменений трупа не представляется возможным. Однако, установленные при судебно-гистологическом исследовании признаки посмертного промерзания трупа, не исключают возможности наступления смерти ФИО10 в зимний период времени.
У ФИО10 установлено повреждение в виде механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении. Механическая асфиксия состоит в прямой причинной связи со смертью, причинена прижизненно.
Смерть ФИО10 после сдавления шеи наступила в короткий промежуток времени (4-5 минут).
Механическая асфиксия у ФИО10 развилась от сдавления шеи петлей, однако странгуляционная борозда на шее трупа отсутствует, что может свидетельствовать о сдавлении шеи петлей через предметы одежды, поэтому причинение ФИО10 механической асфиксии металлической цепью, не исключается. Механическая асфиксия у ФИО10 могла развиться от однократного воздействия петли на область шеи (сдавления шеи).
При судебно-химическом исследовании в крови и почке от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2, 3 промилле, в почке 1, 7 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, однако к данной концентрации этилового алкоголя следует относиться критически, в виду гнилостных изменений трупа (том № л.д. №
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от < дата>, оттиск ладони левой руки неопознанного трупа женщины, обнаруженного < дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 15 км в северо-западном направлении от района < адрес> и на расстоянии около 3 км в южном направлении от автодороги «< адрес>» и оттиск ладони левой руки ФИО10 оставлены одним лицом. (том № л.д. №
По факту убийства ФИО22
< дата> Василенко написана явка с повинной, о том, что в начале < дата> года на проселочной дороге за районом < адрес>, в ходе ссоры, им было совершено убийство ФИО22 (том № л.д. №).
Из оглашенных показаний подозреваемого Василенко К.А. следует, что 4 или < дата> около 21 часа он на автомобиле «< данные изъяты> < данные изъяты>» находился возле продуктового магазина, расположенного по адресу: < адрес>. В тамбуре данного магазина он встретил ранее незнакомую девушку, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Девушка попросила его добавить ей денег, на что он отказал ей. Во время данного разговора девушка предложила ему познакомить его с подругой, на что он согласился. Вместе с девушкой он проследовал к дому № по проезду < адрес>. Через несколько минут указанная девушка вышла из дома совместно со своей подругой, которая представилась ФИО22, позже ему стало известно, что это ФИО22. Он с ФИО22 пообщался и обменялся номерами телефонов. После этого он с ФИО22 несколько раз созванивался, переписывался смс-сообщениями. < дата> после 09 часов ФИО22 попросила отвезти ее в < адрес>. Так как денег у нее не было, ФИО22 ему предложила расплатиться с ним занятием сексом, на что он согласился.
В < адрес> они поехали около 10 часов 30 минут < дата>. < адрес> < адрес>, он предложил ФИО22 съехать с дороги и вступить с ним в половую связь, на что она согласилась. Далее он свернул на прилегающую дорогу в районе стелы «< данные изъяты>» направо, переехал железнодорожный переезд, и, проехав около 15 метров повернул налево, затем проехав еще около 500-800 метров, остановился на дороге.
Однако он передумал заниматься сексом с ФИО22, сказав, что в < адрес> не повезет. На это ФИО22 разозлилась, начала ругаться, вела себя агрессивно. Он предложил ФИО22 довезти ее до < данные изъяты> или высадить на краю автодороги «< адрес>-< адрес>», но она отказалась и продолжала ругаться. Тогда он попросил ФИО22 выйти из машины, на что она отказалась, после чего он вытащил ее из машины силой, а именно взяв за руку силой вывел на улицу. В ходе этого ФИО22 размахивала руками, сопротивлялась и пыталась остаться в машине. Находясь на улице у автомобиля с правой стороны, ФИО22 продолжала сопротивляться и пыталась сесть обратно в автомобиль, он ее удерживал, а затем, чтобы она успокоилась, развернул ее к себе спиной, обхватил ее шею своей левой рукой в локтевом сгибе и начал сдавливать шею ФИО22 с силой, отчего ФИО22 спустя 1-2 минуты, обмякла и сопротивляться перестала. Далее он расслабил свой захват и отпустил ФИО22, отчего она упала на землю. Признаков жизни ФИО22 не подавала, в связи с чем он понял, что убил ее. Затем он оттащил ФИО22 влево от дороги по направлению движения заезда, примерно на 20 метров от дороги и бросил труп на снегу. В данном районе примерно в 50-70 метрах было видно заброшенное полуразобранное здание. Затем он вернулся в автомобиль и поехал обратно в сторону < адрес>. По пути он увидел, что сотовый телефон ФИО22 лежит на заднем сидении автомобиля и на него поступают звонки. Приехав в < адрес>, он подъехал к дому № по проезду < адрес> и там выбросил телефон в снег. < дата> он находился на работе, куда приехали сотрудники полиции, которые отвезли его в отдел, где он написал явку с повинной. Далее вместе со следователем и сотрудниками полиции они выехали в то место, где он бросил труп ФИО22. В ходе совместного осмотра местности труп ФИО22 был обнаружен. Убийство ФИО22 он совершил около 11-12 часов (том № л.д. № том № л.д. №
< дата> с участием Василенко осмотрен участок местности, расположенный в 2 км. северо-западнее от района < адрес> и в 1 км. севернее автодороги «< данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО22 (том № л.д. №
В ходе проверки показаний Василенко < дата>, он полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах убийства ФИО22, и, с использованием манекена, продемонстрировал свои действия, а также действия ФИО22 в момент её убийства, продемонстрировал механизм удушения ФИО22 (том № л.д. №
Осмотром детализаций телефонных переговоров абонентских номеров, находившихся в пользовании потерпевшей ФИО22 и Василенко К.А., установлено, что в период с < дата> по < дата> с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО22, осуществлялись неоднократные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером №, находившимся в пользовании Василенко. (том № л.д. №
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что с ФИО22 она знакома с < дата> года, проживала с ней в одном общежитии.
В первых числах < дата> года в вечернее время у нее в гостях была ФИО22, ФИО24 и ФИО25, все пили пиво. Около 23 часов она (ФИО23) пошла в магазин «< данные изъяты>», чтобы купить еще пиво. Когда она вышла из магазина, то увидела автомобиль иностранного производства, похожий на джип, синего цвета. За рулем находился парень славянской внешности, который предложил подвезти её до дома. По дороге он стал спрашивать, есть ли у нее подруги, и может ли она его познакомить с кем-нибудь. Когда они подъехали к подъезду, она сходила домой и привела ФИО22. В дальнейшем ФИО22 рассказала ей, что с тем парнем обменялась телефонами. (том № л.д. №).
Согласно показаниям свидетеля ФИО26 с ФИО22 она знакома с < дата> года. < дата> ФИО22 написала ей смс сообщение, после чего примерно в 07 часов позвонила ей. Они пообщались, по голосу было слышно, что М в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 12 часов < дата> она проснулась и пыталась связаться с ФИО22 по телефону, но абонент был не доступен. Через два дня она пыталась связаться с ФИО22, но абонент вновь был недоступен.(том № л.д. №).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от < дата>, следует, что смерть ФИО22 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом (предметами). Механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Достоверно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным ввиду гнилостных изменений трупа, однако не исключается наступление смерти ФИО22 < дата>.
При экспертизе у ФИО22 установлено повреждение в виде механической асфиксии, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, причинена прижизненно. После причинения механической асфиксии смерть наступила в короткий промежуток времени.
Кроме вышеуказанного, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО22 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, который образовался незадолго до наступления смерти, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, который не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти; по своему характеру не вызывает кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Смерть ФИО22 после сдавления шеи наступила в короткий промежуток времени (4-5 минут).
Смерть ФИО22 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом (предметами).
При судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа ФИО22 обнаружен этиловый спирт концентрацией в крови 2, 5 промилле, в моче 1, 8 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Наступление смерти ФИО22 от механической асфиксии, при обстоятельствах, указанных Василенко К.А. при проведении проверки показаний на месте и в ходе допроса в качестве подозреваемого, возможно. (том № л.д. 7-28).
По факту убийства В.В.
< дата> от Василенко К.А. поступила явка с повинной, о том, что в конце < дата> года в утреннее время в гаражном массиве, в районе рудоуправления, ремнем от генератора он задушил В.В. Труп В.В. сбросил в заброшенный гараж. (том № л.д. №).
Из показаний Василенко К.А., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в конце февраля - начале < дата> года около 4 часов утра, занимаясь частным извозом на автомобиле «< данные изъяты>», он двигался по проезду Молодежный в < адрес>, где в районе < адрес> увидел, что на обочине стоит девушка и ловит машину, он подъехал к ней и согласился ее подвезти. Девушка, как он узнал позже, это была В.В. которая попросила отвезти ее в район < адрес> дороге он заметил, что девушка выпившая, они познакомились и разговорились. Девушка сказала, что ее зовут В.В., и предложила ему покататься и продолжить общение, на что он согласился. Он купил В.В. пиво, и они продолжили кататься по городу. В ходе общения он подумал, что возможно В.В. согласится вступить с ним в половую связь. Для этого он проехал в старую часть < адрес>, где заехали в первый ряд гаражей от рудоуправления. Там он проехал до середины и остановился, после чего наклонился ближе к В.В., и они продолжили разговаривать, при этом он обнял ее. В.В. оттолкнула его от себя и стала говорить, что он хочет ее изнасиловать. Кроме того, В.В. сказала, что она запомнила его, а также марку и номер машины, и обязательно обратится в полицию. Затем В.В. выскочила из машины и побежала в сторону въезда в гаражи. Он также выбежал из машины догнал и остановил ее, после чего повалил на землю лицом вниз и стал удерживать на земле руками. Там же рядом с В.В., слева от нее на земле увидел, автомобильный ремень генератора. Он взял ремень левой рукой, а правой продолжал удерживать В.В, . После чего отпустил ее и, одновременно накинул ей на шею данный ремень, пропустил один конец в петлю второго, и получившейся удавкой стал душить В.В. удерживая с силой 2-3 минуты. В, В, все это время пыталась сопротивляться, а когда он стал ее душить, она затихла. Почувствовав, что В.В. перестала сопротивляться, он отпустил ее, перевернул на спину, увидел, что лицо В.В. посинело, и понял, что убил ее. После чего решил спрятать труп В.В. в заброшенном гараже, крыша которого была проломлена. Данный гараж находился в этом же ряду. Об этом гараже ему было известно, так как у него раньше там тоже был гараж, который он продал. Далее он взял труп В.В. затащил его по сугробу на крышу гаража, а затем сбросил его в пролом крыши. Автомобильный ремень, которым задушил В.В, , он выбросил в сторону, через ряды гаражей. Убийство В.В. он совершил в период времени примерно с 6 до 7 часов утра. (том № л.д. №, том № л.д. №
В ходе проверки показаний Василенко < дата> он полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах убийства В.В. и с использованием манекена, продемонстрировал свои действия, а также действия В.В, в момент её убийства, продемонстрировал механизм удушения В.В. (том № л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что у него есть знакомый, которому принадлежит гараж № в районе < адрес> в гаражном кооперативе №. В < дата> году этот знакомый предлагал ему купить у него указный гараж за небольшую сумму в связи с тем, что два года назад у него обрушилась крыша. Весной < дата> года он решил посмотреть указанный гараж, и с этой с целью приехал к указанному гаражу, поднялся на крышу соседнего гаража и стал осматривать обрушенную крышу гаража №, в ходе чего увидел в глубине гаража №, в снегу, руку человека. Поняв, что это труп, он позвонил в полицию. Расчистив снег, сотрудники полиции вытащили труп женщины. (том № л.д. №
< дата> осмотрен гараж № гаражного кооператива №, расположенного за домом № по < адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп неустановленной женщины. (том № л.д. №).
Потерпевшая ФИО28 пояснила, что В.В. её родная сестра. В < дата> года В.В. рассказывала ей, что она проживает в < адрес> у ФИО30. Вечером < дата> ей позвонила В.В. которая сообщила, что около 22 часов того же дня она собирается выезжать из < адрес>, и приедет к ней домой. Однако домой она так и не приехала. От Ч ей стало известно, что < дата> около 6 часов В.В. ушла от неё и более она её не видела. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что в районе < адрес> в одном из гаражей был обнаружен труп женщины, которая похожа на ее сестру. Данный труп она опознала, как труп В.В.
< дата> ФИО28 опознала в предъявленном ей для опознания трупе свою сестру - В.В. (том № л.д. №
Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что она проживает совместно с сестрой ФИО30 по адресу: < адрес>. С < дата> года совместно с ними проживала В.В, .. < дата> около 6-7 часов утра В.В. ушла, так как обиделась на ФИО30. Около 12 часов того же дня ФИО30 звонила В.В. но оба номера были недоступны. С тех пор В.В. она не видела. (том № л.д. №).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от < дата>, следует что, у В.В. не установлено каких-либо телесных повреждений, характерных для воздействия тупых и острых предметов, транспортной травмы, падения с большой высоты, признаков воздействия высокой и низкой температуры, высокого и низкого атмосферного давления, технического и атмосферного электричества, а также острых и хронических заболеваний в стадии декомпенсации от которых могла бы наступить её смерть.
Учитывая вышеизложенное, данные вскрытия трупа и судебно-гистологического исследования, не обнаружение при судебно-гистологическом исследовании, проведенном в рамках настоящей экспертизы микроскопических изменений бронхиального эпителия, характерных для воздействия низкой температуры, микроскопических признаков бронхоспазма и принимая во внимание материалы уголовного дела, а именно показания Василенко К.А. следует считать, что причиной смерти В.В. могла явиться механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении. Механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Отсутствие странгуляционной борозды в области шеи, может свидетельствовать о сдавлении шеи через предметы одежды.
Смерть В.В. после сдавления шеи наступила в короткий промежуток времени (4-5 минут). После причинения В.В. механической асфиксии, совершение ею активных действий, в том числе физического сопротивления, исключено.
Наступление смерти В.В. от механической асфиксии, при обстоятельствах, указанных Василенко К.А. при проведении проверки показаний на месте и в ходе допроса в качестве подозреваемого, возможно. (том № л.д. №).
По факту незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов.
Протоколом обыска от < дата>, подтверждается, что в жилище Василенко К.А. по адресу: < адрес> период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут в металлическом сейфе, расположенном в спальной комнате с балконом, обнаружено и изъято четыре патрона калибра 5, 45, три патрона калибра 7, 62; винтовка № с номером № года выпуска, упакованная в чехол. (том № л.д. №).
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от < дата>, представленная винтовка №, изъятая в ходе проведения обыска в жилище Василенко К.А. по адресу: < адрес>, район < адрес> < адрес> является однозарядной винтовкой № и относится к категории спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 5, 6 мм, заводского изготовления, исправна и пригодна для производства выстрелов. Представленные шесть патронов, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Василенко К.А. по адресу: < адрес>, район < адрес>, являются: один патрон с маркировкой «№» охотничьим патроном № с оболочечной пулей, изготовлен заводским способом, относится к категории боеприпасов для гражданского нарезного оружия под патрон № мм и пригоден для производства выстрелов; один патрон с маркировкой «.№ охотничьим патроном № с полуоболочечной пулей, изготовлен заводским способом, относится к категории боеприпасов для гражданского нарезного оружия под патрон № мм (.№ три патрона с маркировкой «№ являются военными патронами 5, 45-мм, образца 1974 года, для №, относятся к категории боеприпасов для военного нарезного огнестрельного оружия под патрон 5, 45х39. Представленные пуля и гильза (отстрелянные в ходе предварительного исследования № от < дата>) являются частями военного патрона 5, 45-мм для нарезного огнестрельного оружия под патрон 5, 45х39 мм. Представленные патроны не могут быть использованы для стрельбы в представленной винтовке № № в виду разницы их размерных характеристик с патронником винтовки. (том № л.д. №).
Из ответа < адрес> по < адрес> от < дата> следует, что оружие №. 5, < адрес> < дата> г.в. по учетам № по < адрес>, не значится. С заявлением о приобретении оружия с нарезным стволом Василенко К.А. в < адрес> не обращался. (том № л.д. 203).
Допрошенный в ходе предварительного следствия Василенко К.А. показал, что в < дата> году он получил разрешение на приобретение, хранение гладкоствольного охотничьего оружия. Разрешение на нарезное оружие он мог бы получить только в < дата> году.
В один из дней < дата> года на берегу озера «< данные изъяты>», расположенном с левой стороны от автодороги «< данные изъяты>», он обнаружил сверток, в котором находилась винтовка № в ржавом состоянии, и семь патронов для нарезного оружия калибра 5, 45 и 7, 62. Обнаруженное ружье и патрона он перевез на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, к себе домой, и хранил в металлическом сейфе. В < дата> года, после его задержания, к нему домой пришли сотрудники полиции для изъятия из оборота, имеющегося у него гражданского оружия. В ходе обыска была изъята охотничья нарезная винтовка №, и 7 (семь) патронов для нарезного оружия калибра 5, 45 и 7, 62, которые он хранил в металлическом сейфе с принадлежащим ему охотничьим гладкоствольным оружием и оружием самообороны. (том № л.д. №
Из ответа управления по делам < адрес> < адрес> от < дата>, следует, что правильное название озера - «< данные изъяты>». Озеро имеет координаты: север N №
Согласно показаниям свидетеля ФИО31 < дата> она с детьми находилась дома. Около 00 часов 30 минут домой пришел ее бывший муж Василенко К.А., вместе с ним было двое сотрудников полиции. Василенко К.А. передал ей ключи от принадлежащего им легкового автомобиля «< данные изъяты>», и металлического сейфа, расположенного в дальней комнате. После чего Василенко вместе с сотрудниками полиции ушел из квартиры. Около 13 часов < дата> к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и следователь для проведения обыска в квартире, предъявив при этом постановление о проведении обыска. Также в обыске принимали участие понятые. В ходе проведения обыска, ей было предложено открыть металлический сейф, расположенный в дальней комнате. Она согласилась, и, имеющимися у нее ключами, которые ей передал накануне Василенко К.А., открыла сейф. В сейфе следователем и сотрудниками полиции было обнаружено: три ружья, один пистолет, также были обнаружены патроны. После окончания обыска каких-либо заявлений, от нее и участвующих лиц не поступило. (том № л.д. №).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводам, что показания Василенко К.А. об обстоятельствах совершения им преступлений последовательны и достоверны, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтверждены, рассмотренными в судебном заседании, доказательствами.
Так, показания Василенко об обстоятельствах убийств В.И., Х, ФИО22 и В.И. в части локализации и механизма причинения им телесных повреждений, орудий преступлений, которыми совершались убийства, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, а также показаниями вышеуказанных свидетелей. Кроме того, место нахождения трупа М, а также одежды ФИО10, органам предварительного стали известны от самого Василенко.
При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что в период с 23 часов 45 минут 04 мая до 02 часов 34 минут < дата> Василенко К.А. совершил убийство В.И. в период с 09 до 11 часов < дата> Василенко К.А. совершил убийство ФИО10, в период с 10 часов 18 минут до 12 часов < дата> Василенко К.А. совершил убийство ФИО22, в период с 04 часов до 07 часов < дата> Василенко К.А. убил В.В. при этом мотивом убийств потерпевших явились внезапно возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения.
Оценивая указанные действия Василенко, суд исходит из того, что он, желая лишить жизни потерпевших, душил их, от чего наступила смерть последних.
Удушение потерпевших различными предметами, свидетельствуют о прямом умысле Василенко на лишение их жизни.
С учетом изложенного суд считает необходимым действия Василенко К.А. квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти четырем лицам. При этом суд исходит из того, что Василенко совершил убийство четырех человек, ни за одно из которых он ранее осужден не был.
Кроме того, в один из дней < дата> года Василенко К.А. незаконно приобрел огнестрельное нарезное оружие - винтовку < данные изъяты> и боеприпасы, которые незаконно хранил до < дата> у себя дома по адресу: < адрес>
Действия Василенко, связанные с незаконным приобретением и хранением огнестрельного нарезного оружия и патронов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Оценивая данные действия Василенко, суд исходит из того, что он, достоверно зная, что не имеет разрешения на приобретение нарезного оружия и патронов, присвоил найденную винтовку и боеприпасы. После чего, имея реальную возможность добровольно выдать их сотрудникам полиции, длительное время хранил указанное оружие и боеприпасы у себя дома, до того момента, пока они небыли изъяты у него в ходе обыска.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от < дата>, Василенко К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается смешанное (шизоидно-эпилептоидное) расстройство личности.
Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались у подэкспертного болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания.
По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
В момент совершения инкриминируемых деяний испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта. (том № л.д. №).
Суд находит заключение экспертов с учетом материалов дела, касающихся личности Василенко, его поведения в судебном заседании, достоверными. Учитывая выводы указанного заключения, а также материалы, характеризующие подсудимого, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.
При назначении Василенко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, все характеризующие данные, из которых видно, что Василенко в общем характеризуются удовлетворительно.
Признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья Василенко. Вместе с тем оснований для признания смягчающими обстоятельствами аморального поведения потерпевших, вопреки доводам защиты, у суда не имеется, так как из обстоятельств дела следует, что данное поведение не послужило поводом для совершения в отношении них преступления.
В связи с чем, суд полагает возможным, при назначении Василенко наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к Василенко требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств отягчающих наказание Василенко, не усматривается.
Учитывая, что подсудимый Василенко совершил особо тяжкое преступление, исходя из целей и общих начал наказания, установленных ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципа справедливости, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть с назначением реального лишения свободы. При этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, и совокупность смягчающих обстоятельств, а также, то, что о причастности Василенко к убийствам потерпевших, равно как и о криминальном характере смерти В.И. ФИО22 и В.В. правоохранительным органам стало известно только от самого Василенко, суд полагает возможным не назначать ему пожизненное лишение свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Василенко назначается в колонии строгого режима.
Совершение Василенко особо тяжкого преступления, а именно убийств четырех человек, свидетельствуют о его особой социальной опасности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить отбывание Василенко части срока наказания в тюрьме.
С учетом опасности совершенного преступления и назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить Василенко меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судебная коллегия
приговорила:
Василенко К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - лишение свободы сроком на 20 (двадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначить Василенко К.А. 21 (двадцать один) год лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.
На время отбывания наказания в виде ограничения свободы Василенко К.А. установить ограничения в виде запрета изменять постоянное место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который Василенко являться один раз в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания определить Василенко К.А. исправительную колонию строгого режима, с отбыванием первых 10 (десяти) лет, назначенного наказания, в тюрьме.
Срок наказания Василенко К.А. в виде лишения свободы, в том числе первых 10 (десяти) лет в тюрьме исчислять с < дата>.
Меру пресечения Василенко К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, с содержанием в < адрес> России по < адрес>.
Вещественные доказательства:
- детализации по телефонным номерам (на 1 СD-R диске), хранить при уголовном деле;
- автомобиль «< данные изъяты>», < дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности у ФИО32;
- автомобиль №, < дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у ФИО33;
- винтовку №, < данные изъяты> «< дата>» года выпуска, в оружейном чехле передать в < адрес>;
- гильзы и пули, марлевые тампоны, фрагменты шнура электропитания, одежду с трупа ФИО10 (куртку, джемпер, брюки, трусы, платок, колготки, кроссовки), зубчатые ремни генератора для двигателя легкового автомобиля, клиновидный ремень привода вентилятора и водяного насоса для двигателя легкового автомобиля, ручейковый ремень генератора и гидроусилителя для двигателя легкового автомобиля, биологические образцы, дактилокарты, образцы волокнистых материалов, 2 индивидуальные аптечки с емкостями из пластика в количестве 8 штук, 4 металлических ключа на связке, цепь металлическую автомобильную - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам < адрес> путем подачи апелляционной жалобы через < адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Василенко К.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий М.Ю. Пурсаков
Судьи А.Г. Артеменко
Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка