Приговор Иркутского областного суда от 12 марта 2015 года №2-30/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 12 марта 2015 года Дело N 2-30/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.....> «12» марта 2015 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Носкова П.В., при секретаре Цыбиковой Д.Б.; с участием сторон:
государственного обвинителя - заместителя прокурора <.....> межрайонной прокуратуры Анисимовой И.А.;
подсудимых Литвинцева К. А. и Токарева С. И., их защитников - адвокатов Ященко Г.Н. и Воробьева В.В., представивших, соответственно, удостоверения №, № и ордера №, №,
а также потерпевших Г. и Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-30/2015 в отношении:
Литвинцева К. А., <.....> не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2014 года,
Токарева С. И., <.....> не судимого, находящегося под стражей с 16 июля 2014 года,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Литвинцев и Токарев группой лиц совершили убийство гражданки В. при следующих обстоятельствах:
В ночь с 8 на 9 июля 2014 года Литвинцев и Токарев, следуя на мотоцикле «Днепр», под управлением Литвинцева, напротив <.....> встретили идущую по дороге В., с которой до этого познакомились в кафе <.....> при распитии спиртных напитков.
Остановившись, в ходе разговора, между Токаревым и Литвинцевым с одной стороны и В. - с другой стороны, возникла ссора по поводу нежелания В. продолжить общение, на котором настаивали Токарев и Литвинцев. На почве возникших в ссоре личных неприязненных отношений Токарев и Литвинцев избили В., нанеся ей по очереди, каждый удары руками в голову и другим частям тела, от чего В. упала на землю.
После чего Литвинцев и Токарев, действуя группой лиц, реализуя единую цель на причинение смерти В., на почве личных неприязненных отношений, совместно поместили потерявшую сознание В. в боковой прицеп мотоцикла и под управлением Литвинцева перевезли в безлюдное место, находящееся в 250 метрах от дорожного знака <.....>, установленного на обочине трассы «М-53», при повороте на проселочную дорогу, ведущую в поселок <.....>, где Токарев, с целью убийства, нанес В. множественные удары ногами в голову и другие части тела, а Литвинцев, с той же целью убийства, нанес в голову и по другим частям тела В. множественные удары руками и деревянным предметом, имеющим дополнительно колющее воздействие.
Этими действиями Литвинцев и Токарев совместно причинили В. смерть, наступившую на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами: одной в лобной области слева и двумя в левой скуловой области; кровоподтёками верхнего и нижнего век левого глаза, левой височно-скуловой области с переходом на левую щеку и левую ушную раковину, височной области справа; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы левой теменно-височной области с переходом в лобную область слева; линейным переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, субдуральной гематомой по базальной и верхнелатеральной поверхности левого полушария головного мозга; очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями по верхнелатеральной и базальной поверхности левой теменной, височной и лобной долей правой теменной доли, кровоизлияниями в серое и белое вещество левой теменной и височной долей, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, что в совокупности повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
кроме того, указанными выше действиями Литвинцев и Токарев совместно причинили В. кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки, тыльной поверхности левой кисти, передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го ребра по окологрудинной линии, наружной поверхности правого плеча в средней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети; ссадину в проекции правого подвздошного гребня, а также колото- резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по передне-подмышечной линии.
После убийства, с целью сокрытия следов преступления и трупа, Литвинцев и Токарев перевезли труп В. в лесной массив, где спрятали его на участке болотистой местности <.....>, столкнув в воду и закидав ветками и мхом.
В судебном заседании подсудимый Литвинцев виновным себя признал частично и показал, что ночью 9 июля 2014 года он и Токарев на мотоцикле «Днепр» с боковым прицепом приехали в кафе <.....>, где употребляли спиртные напитки и встретили ранее им незнакомую В., находящуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и Токарев подсели к В. за столик, но разговаривал с ней Токарев. Немного позже он и Токарев, следуя от кафе на мотоцикле, увидели идущую по дороге В. и по инициативе Токарева остановились рядом с ней. Токарев стал общаться с В., а когда та стала размахивать руками, Токарев нанес несколько ударов кулаком в лицо В., от чего та упала и потеряла сознание. Вдвоем они погрузили В. в боковой прицеп мотоцикла и отвезли её несколько километров по трассе, затем свернули на проселочную дорогу, ведущую в поселок <.....>, где вытащили и перенесли в лесной массив. Там пришедшая в себя В. стала кричать, угрожать, что заявит в полицию об изнасиловании, на что Токарев нанес ей несколько ударов ногами в голову и по телу. Он, в свою очередь, взял из прицепа мотоцикла служившую опорой палку с вбитым в нее гвоздем и нанес этой палкой 6-7 ударов в область груди лежащей на земле В.. После этого, испугавшись содеянного, он и Токарев вновь погрузили В. в боковой прицеп мотоцикла и отвезли в знакомое ему место, к ручью, около болота, где спрятали труп потерпевшей, столкнув его в воду и закидав сверху мхом. Когда они столкнули тело потерпевшей в воду, В. уже была мертва, признаков жизни не подавала. Вечером того же числа он и Токарев съездили на место, где спрятали труп В., и проверили, надежно ли он сокрыт. Также по приезду домой он в бане сжег свою одежду, в которой находился и палку, которой наносил В. удары.
Подсудимый Токарев виновным себя в убийстве В. не признал и показал, что ночью 9 июля 2014 года в кафе <.....> ранее незнакомая В. пригласила его на танец, после чего он вместе с Литвинцевым по предложению последнего подсели к ней за столик. Разговора тогда у него с В. не получилась, так у В. заплетался язык, она была пьяная и засыпала за столиком.
Далее подсудимый Токарев пояснил, что когда они с Литвинцевым, следуя на мотоцикле, встретили В. недалеко от кафе, то остановились около нее и он посоветовал В. быть осторожней на дороге, на что В. стала грубить, махать руками и выражаться нецензурной бранью. Он оттолкнул от себя В. и нанес ей удар кулаком в плечо, от чего В. присела на корточки и стала кричать «зачем вы меня бьете». Поскольку В. продолжала кричать, Литвинцев нанес В. удар кулаком в лицо, от чего В. упала на дорогу. Взяв В. за руки и за ноги, он и Литвинцев погрузили В. в коляску мотоцикла и отвезли за город. За городом, в лесном массиве, В. продолжала кричать и размахивать руками, из-за чего он нанес ей два удара ногой в бедро, от чего В. присела на корточки. Так как В. продолжала кричать и угрожать, что заявит на них в полицию об изнасиловании, Литвинцев нанес несколько ударов В. кулаком в область груди, при этом в кулаке у Литвинцева был какой-то острый предмет. Затем Литвинцев предложил ему добить В., а когда он отказался, Литвинцев взял палку и нанес палкой несколько ударов по голове и телу В.. После чего они вдвоем, по инициативе Литвинцева, погрузили В. в коляску мотоцикла и отвезли к ручью, где оттащили за ручей и столкнули в воду, закидав её сверху мхом и ветками. При этом во время движения В. еще хрипела, а около ручья уже не подавала признаков жизни. Одежду и обувь, которые были надеты на нём в ту ночь, он по приезду домой сжег.
Выслушав подсудимых, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Литвинцева и Токарева в совершении приведённого выше преступления. Данный вывод суда основан на материалах дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Литвинцевым при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.60-66, 71-75), в том числе на месте происшествия в т.1 на л.д.185-198, а также на очной ставке с Токаревым (т.2 л.д.20-30), по существу следует, что убийство В. совершил Токарев в ссоре путем нанесения В. множественных ударов руками и ногами по голове и телу. При этом Токарев нанес В. около 3-4 ударов кулаком в голову на дороге недалеко от кафе <.....> и 5-6 ударов ногами в голову в лесном массиве, куда они отвезли В.. Он нанес В. около 5 ударов деревянной палкой с гвоздем в область груди, но возможно эти удары приходились и по голове В.. Инициатором сокрытия трупа В. в болоте был Токарев.
Токарев же в свою очередь на предварительном следствии, как это видно из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.91-97, 102-105, т.2 л.д.151-159), изобличил Литвинцева в убийстве В., совершенном, по существу, при тех же обстоятельствах, которые он привел в судебном заседании. При этом Токарев утверждал, что инициатором знакомства с В., а также убийства и сокрытия её трупа являлся Литвинцев. Он при этом нанес В. только один удар кулаком в плечо и два удара ногой в бедро.
Анализ приведенных показаний Литвинцева и Токарева, в совокупности с другими, также исследованными в судебном заседании доказательствами с целью установления фактических обстоятельств содеянного подсудимыми, при отсутствии оснований для оговора, позволяет суду признать их допустимыми доказательствами в части взаимного изобличения друг друга в совершении каждым из них в группе убийства В. при указанных ими же обстоятельствах по существу дела. Вместе с тем, отрицание каждым из подсудимых своего непосредственного участия в причинении смерти В. суд расценивает критически и относит к способу защиты, избранному как Литвинцевым, так и Токаревым с целью своего оправдания. При судебной проверке это отрицание подсудимыми умышленного убийства В., совершенного группой лиц при установленных судом и указанных выше обстоятельствах - оказалось несостоятельным. Более того, приведенные выше показания Литвинцева и Токарева в отношении друг друга об умышленном причинении смерти В., каждым из них, при изложенных ими же обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июля 2014 года и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 9-20), в 5 км 100 метрах по лесной дороге от поселка <.....>, в лесном массиве, около ручья, в заболоченной местности, был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, прикрытый ветками и мхом.
Как следует из протокола предъявления этого трупа на опознание (т. 1 л.д. 118-121), Г. опознала в трупе свою дочь - В., <.....> года рождения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июля 2014 года (т.1 л.д. 214-220), на обочине проселочной дороги, ведущей в поселок <.....>, в 250 метрах от поворота с трассы «М-53», была обнаружена куртка женская синего цвета.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 223-233), потерпевшая Г. опознала куртку с места происшествия как куртку, принадлежащую убитой дочери.
По этому поводу подсудимые Токарев и Литвинцев, каждый пояснил, что на участке местности, где была обнаружена куртка потерпевшей, В. были причинены смертельные ранения.
Потерпевшая Г., мать убитой В., в судебном заседании показала, что около 1 часа ночи 9 июля 2014 года её дочь В. ушла из квартиры её старшей дочери Л., где они находились в гостях, и не вернулась. Около 4 часов той же ночи на телефон Л. от В. поступило СМС-сообщение с текстом: «как мама поедет домой, сразу позвони и я приеду», после чего Л. и она неоднократно пытались дозвониться до В., но телефон В. не отвечал, а под утро стал недоступен (выключен). Она и родственники разыскивали В. в течение трех дней, узнали, что В. ночью была в кафе <.....>, откуда ушла и пропала. В связи с безвестным исчезновением дочери она обратилась с заявлением в полицию. Её дочь В. была добрым, неконфликтным, отзывчивым человеком, но при этом могла за себя постоять. Дочь закончила художественное отделение педагогического колледжа, училась в <.....> университете по специальности «психолог». О том, что дочь убили и её труп закопали в лесу, она узнала от сотрудников полиции.
Потерпевший Д. и свидетель Л., отец и сестра убитой В., в судебном заседании привели такие же, что и потерпевшая В., обстоятельства безвестного исчезновения В., её поиска и характеристики.
Свидетели Ж., З. и М., родственники убитой В., в судебном заседании охарактеризовали В. как спокойную, доброжелательную и отзывчивую девушку, при этом не терпящую по отношению к себе наглого отношения или насилия и способную постоять за себя.
Свидетели О. и Н., работники кафе <.....>, в судебном заседании привели одни и те же обстоятельства исследуемого судом события, при этом каждая из них пояснила, что В. приходила в кафе редко, примерно раз в один-два месяца. Вечером 8 июля 2014 года В., как и всегда, пришла одна, заказала три бутылки светлого пива, которых для нее оказалось достаточно, чтобы опьянеть. В. никогда не употребляла крепкое спиртное, ни с кем не знакомилась, приходила и уходила одна, никогда не позволяла себе вульгарного или вызывающего поведения, поэтому достаточно грубо отреагировала на неоднократные попытки Литвинцева и Токарева познакомиться с ней. Токарев и Литвинцев садились за стол В., пытались говорить с ней, но та требовала, чтобы они оставили ее в покое. После все они вышли на крыльцо кафе.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что примерно в 4 часа 9 июля 2014 года В. была сильно пьяная и стояла на крыльце кафе <.....> в окружении парней, среди которых были Литвинцев и Токарев. Она была на автомашине, и Литвинцев обратился к ней с просьбой подвезти В. до заправки, оттуда собирался забрать В.. В. на её предложение помочь добраться домой отвечала грубо, просила, чтобы от нее отстали, затем она видела, что В. одна направилась по дороге в сторону района <.....>.
Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения кафе <.....> за 9 июля 2014 года, около 4-х часов ночи сначала Литвинцев и Токарев сели за стол, где находилась В., затем Токарев один подходил к ней. При этом В. своим поведением явно демонстрировала свое нежелание общаться с Литвинцевым и Токаревым, отодвигалась от них, постоянно пыталась позвонить с телефона или отправить смс-сообщение. На крыльце В. жестами демонстрировала протест на слова П., от кафе уходит одна в сторону трассы. Время ухода В. соответствует 4 часам 23 минутам.
Свидетель И., начальник отдела уголовного розыска, в судебном заседании показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Литвинцева и Токарева к безвестному исчезновению В. При этом, в ходе беседы как Литвинцев, так и Токарев, каждый по отдельности, добровольно показал свою преступную осведомленность об убийстве В., а Литвинцев, кроме того, показал место в лесном массиве, где подо мхом и кустами был сокрыт труп В..
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 9-14), смерть В. <.....> г.р. наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами: /1/ в лобной области слева, /2/ в левой скуловой области; кровоподтёками: /1/ верхнего и нижнего век левого глаза, /1/ левой височно-скуловой области с переходом на левую щеку и левую ушную раковину, /1/ височной области справа; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы левой теменно-височной области с переходом в лобную область слева; линейным переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, субдуральной гематомой по базальной и верхнелатеральной поверхности левого полушария головного мозга; очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями по верхнелатеральной и базальной поверхности левой теменной, височной и лобной долей правой теменной доли, кровоизлияниями в серое и белое вещество левой теменной и височной долей, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга. Эти повреждения составляют единый комплекс и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут от не менее 5 воздействий в область лица и волосистой части головы твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью соударения. Не исключено, что рвано-ушибленные раны с осаднениями и кровоизлияниями в окружности могли образоваться от воздействия твёрдого острого предмета, чем могла быть палка с гвоздём.
Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:
- кровоподтёки: /1/ передней поверхности грудной клетки, /1/ тыльной поверхности левой кисти, /1/ передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, /1/ передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го ребра по окологрудинной линии, /3/ наружной поверхности правого плеча в средней трети, /1/ передней поверхности правой голени в средней трети, /2/ передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться незадолго до наступления смерти от не менее 10 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека;
- ссадина /1/ в проекции правого подвздошного гребня, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и могло образоваться незадолго до наступления смерти от однократного касательного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения и пр.;
- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по передне-подмышечной линии, которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня и могло образоваться незадолго до наступления смерти от однократного воздействия твёрдого острого предмета и пр.
Маловероятно, что после нанесения потерпевшей всех выше описанных телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия, так как черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями в вещество мозга, обычно приводит к потере сознания.
В момент причинения потерпевшей всех выше описанных телесных повреждений, она могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лёжа) при условии доступности травмирующего предмета к зонам травматизации.
При судебно-медицинском исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1, 6 о\оо, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Учитывая степень выраженности трупных явлений, смерть В. наступила около 8 суток назад к моменту исследования трупа, проведенному 17.07. 2014 с 11 часов.
Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д. 63-67), обнаруженные на трупе В. кровоподтек в височной области справа, входящий в комплекс открытой тупой черепно-мозговой травмы, а также колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по передне-подмышечной линии могли образоваться от действий Литвинцева при указанных Токаревым в ходе следственного эксперимента обстоятельствах.
Судебно-медицинский эксперт Б. в судебном заседании при допросе в порядке ст. 282 УПК РФ разъяснил и дополнил данное им заключение в том, что выводы о возможности образования рвано-ушибленных ран в области головы от воздействия палки с гвоздем он сделал на основании размера и характера данных повреждений. Так, рвано-ушибленные раны имели осаднения в окружности, кровоизлияния в подлежащие ткани, находились в непосредственной близости от линейного перелома черепа, что не исключает их образование при одномоментном воздействии в область головы тупым твердым предметом, имеющим дополнительное колющее воздействие. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по передне-подмышечной линии образовалась от однократного воздействия твёрдого острого предмета, чем мог быть гвоздь. Тот факт, что в области головы раны рвано-ушибленные, а в области груди рана колюще-резаная не исключает их образования от одного предмета - палки с вбитым в неё гвоздем, так как необходимо учитывать и особенности анатомических областей. В связи с близким расположением костей черепа удары колющим предметом по голове были причинены по касательной, а в область груди воздействие было прямым, так как удар пришелся в мягкие ткани, в 3-е межреберье, кости скелета не задеты. Не исключено образование раны в области груди и при ударе колющим предметом, как указал на следственном эксперименте Токарев, так как и гвоздь, и отвертка, как указал Токарев, если она имела подобную гвоздю форму, являются тонкими колющими предметами и не исключены в качестве травмирующего предмета. Гнилостные изменения трупа, длительное время находившегося в воде, не позволили более точно высказаться о характере травмирующего предмета.
Оценивая приведённое экспертное заключение и показания эксперта, основанные на судебно-медицинском исследовании трупа В. по установлению причины её смерти, наличия телесных повреждений, их количества, локализации, механизма образования и тяжести, а также характеристики травмирующих предметов, суд приходит к выводу о достоверности произведённых экспертных исследований и показаний эксперта.
Более того, полученные таким путём объективные доказательства прямо свидетельствуют о причинении В. ночью 9 июля 2014 года действиями рук и ног, а также палкой с вбитым гвоздем множественных телесных повреждений, в том числе тяжких, опасных для жизни человека. При этом все эти телесные повреждения причинены В. в относительно короткий промежуток времени, в относительно быстрой последовательности друг за другом и образовались незадолго до смерти пострадавшей. С учётом показаний подсудимых, фактически дополняющих друг друга в описании действий другого, направленных на причинение смерти В., становится явным совместное и непосредственное участие как Литвинцева, так и Токарева в убийстве В., совершенном ими группой лиц, поскольку совместные действия каждого из них привели к смерти В..
Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого Литвинцевым и Токаревым убийства В., являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор Литвинцева и Токарева друг друга, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.
При этом суд учитывает, что подсудимые, активно способствуя раскрытию преступления, по своей инициативе изобличили каждый другого из них в убийстве В. из личных неприязненных отношений в ссоре по поводу нежелания В. общаться с ними, подробно изложив действия друг друга, прямо направленные на лишение жизни В. путём нанесения ей многочисленных ударов руками, ногами и деревянной палкой по всему телу, включая в зону поражения жизненно важных органов человека. Показания подсудимых в отношении друг друга не содержат оговора, поскольку совместные действия Литвинцева и Токарева привели к их общей цели - смерти В.. Более того, показания Литвинцева о действиях Токарева, а Токарева о действиях Литвинцева подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств. Одновременно с этим, отрицание подсудимыми своего непосредственного участия в причинении смерти В. является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности и надумано подсудимыми с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых Литвинцева и Токарева в содеянном - доказанной.
Содеянное подсудимыми Литвинцевым и Токаревым суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - В., совершенное группой лиц.
При решении вопроса о направленности умысла каждого из подсудимых на убийство В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного ими, при которых Литвинцев и Токарев из возникших в ссоре с В. личных неприязненных отношений к ней, совместно избили В., после чего вывезли её в безлюдное место, где нанесли ей множественные удары руками, ногами и палкой с гвоздем по всему телу, включая и в жизненно-важные органы - голову, грудную клетку, причинив В. смерть на месте происшествия, то есть каждый из подсудимых непосредственно участвовал в процессе лишения жизни В.. Также об этом свидетельствует и последующее поведение подсудимых, выразившееся в сокрытии трупа и уничтожении улик.
Именно эти обстоятельства содеянного Литвинцевым и Токаревым прямо свидетельствуют о том, что каждый из них осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти В. и желал её наступления.
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.114-118), Литвинцев К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Кроме того, Литвинцев К.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
По заключению психолога-эксперта, в момент правонарушения Литвинцев не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.129-133), Токарев С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Кроме того, Токарев С.И. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психиатрическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
По заключению психолога-эксперта, в момент правонарушения Токарев не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение
Комиссионные экспертные заключения соответствуют материалам дела, данным о личности и психическом состоянии каждого из подсудимых, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости как Литвинцева, так и Токарева в отношении инкриминируемого каждому из них деяния, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе; положительно характеризующие данные о личности подсудимых и отношение каждого из них к содеянному; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.
Принимая во внимание явку с повинной Литвинцева; активное способствование Литвинцева и Токарева раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие малолетнего ребенка у Токарева и двоих малолетних детей у Литвинцева, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими, соответственно, каждому из подсудимых наказание.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что исправление Литвинцева и Токарева возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Литвинцева и Токарева подлежит оставлению без изменения.
Разрешая заявленный потерпевшей Г. гражданский иск к подсудимым о возмещении расходов на погребение на сумму 88 432 рубля 30 копеек и на оплату труда адвоката при составлении иска на сумму 5 000 рублей, суд находит исковые требования обоснованными приведенными выше доказательствами и представленными квитанциями о фактических затратах, в том числе на погребение В., поэтому в силу ст. 1094 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном размере и взысканию с Литвинцева К.А. и Токарева С.И. - солидарно.
Вместе с тем требования истцов о взыскании с Литвинцева и Токарева 28 195, 28 рублей, уплаченных истцами за поминальные обеды, удовлетворению не подлежат, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Разрешая заявленный потерпевшими Г. и Д. гражданский иск к подсудимым о компенсации морального вреда на сумму 2 миллиона рублей в пользу каждого из них, суд учитывает, что Г. и Д., соответственно, мать и отец убитой, перенесли нравственные страдания, а также материальное положение подсудимых.
Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда Г. и Д. частично, в сумме 1 миллиона рублей в пользу каждого из них и взысканию с осуждённых Литвинцева К.А. и Токарева С.И. в пользу Г. по 500 тысяч рублей с каждого и в пользу Д. по 500 тысяч рублей с каждого.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Литвинцева К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. В силу ч.1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <.....>, не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Токарева С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. В силу ч.1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <.....>, не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Литвинцеву К.А. и Токареву С.Н., каждому исчислять с 12 марта 2015 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Литвинцеву К.А. и Токареву С.И., каждому время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2014 года по 11 марта 2015 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения Литвинцева К. А. и Токарева С. И. под стражу - оставить без изменения в отношении каждого из них.
Гражданский иск Г. о возмещении расходов на погребение и на оплату труда адвоката при составлении иска удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с осужденных Литвинцева К. А. и Токарева С. И. 93 432, 30 (девяносто три тысячи четыреста тридцать два) рубля 30 копеек - солидарно. Требования истцов о взыскании с осужденных 28 195, 28 рублей уплаченных за поминальные обеды - оставить без удовлетворения,
Гражданский иск Г. и Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать в пользу Г. с осуждённых Литвинцева К. А. и Токарева С. И. по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого; взыскать пользу Д. с осуждённых Литвинцева К. А. и Токарева С. И. по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: а именно:
мотоцикл «Днепр», находящийся на ответственном хранении у К. - оставить у К.;
находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <.....> двуствольное ружье Токарева С.И. - передать в распоряжение отдела внутренних дел для принятия решения, входящего в его компетенцию;
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <.....> образец крови от трупа В.; контрольный марлевый тампон из влагалища трупа В.; мазок из влагалища трупа В.; мазок из ануса трупа В.; смыв с ротовой полости трупа В.; образец крови Литвинцева К.А.; образец слюны Литвинцева К.А.; образец крови Токарева С.И.; образец слюны Токарева С.И.; куртка женская; брюки синего цвета от трупа В.; ремень черного цвета от трупа В.; трусы синего цвета от трупа В.; бюстгальтер черного цвета от трупа В.; футболку черного цвета от трупа В.; кроссовки Токарева С.И.; фрагмент металла Токарева С.И.; трико Токарева С.И.; крыло от мотоцикла Литвинцева К.А.; диск DVD+R, трафики телефонных соединений, как не представляющие ценности - уничтожить.
На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - судья Носков П.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка