Решение от 17 января 2014 года №2-30/2014год

Дело № 2-30/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 января 2014 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Бушуева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк гражданское дело по иску, поданному и подписанному от имени Лемешкина В.В. Бушуевым А.Ю., действующим на основании доверенности, к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бушуев А.Ю., действующий на основании доверенности от имени Лемешкина В.В., обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указал, что Лемешкин В.В. является нанимателем <адрес> сельского поселения <адрес>. Квартира была предоставлена на основании договора социального найма № от *** г., заключенного с ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ» Министерства обороны России. Квартира состоит из одной жилой комнаты и имеет общую жилую площадь <данные изъяты> кв. м. (после уточнения Бежецкого филиала ГУП <адрес> «<адрес> БТИ» - <данные изъяты> кв.м.). Истец Лемешкин В.В. в квартире проживает один. Указанная квартира является единственным местом проживания. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» истец принял решение приватизировать занимаемую им квартиру. Лемешкин В.В. обратился к начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» Министерства обороны России с заявлением о заключении договора передачи в собственность спорного жилого помещения. Начальник ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» ответил отказом, сославшись на разъяснение Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, согласно которому квартирно-эксплуатационные органы, в том числе ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района», не уполномочены напрямую заключать договоры передачи жилых помещений физическим лицам в собственность в порядке приватизации. В то же время рекомендовал обратиться в суд для признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства. Нормы п.6 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» свидетельствуют об отсутствии запрета на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поэтому отказ в удовлетворении требований нельзя считать правомерным. В связи с тем, что занимаемая им (истцом) квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считал, что отказ в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию и является неправомерным. Истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Представитель истца Бушуев А.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать за Лемешкиным В.В. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Дополнительно сообщил, что спорная квартира не является служебной, пригодна для проживания.
 
    Истец Лемешкин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Бушуева А.Ю., заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации и представители третьих лиц – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции, сведениями «отслеживание почтовых отправлений», полученными из сети «Интернет». Возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, сведения о причинах своей неявки суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Бушуева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения № от *** <адрес> КЭЧ района в лице начальника, именуемая в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и Лемешкин В.В., именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны заключили договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Лемешкин В.В. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 7), справкой войсковой части № от *** (л.д.22), адресной справкой отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.45).
 
    Справкой заместителя начальника РЭУ № филиала «Тверской» ОАО «Славянка» (л.д.30) подтверждается, что лицевой счет по оплате за наем и коммунальные услуги открыт на Лемешкина В.В., количество проживающих – 1 человек, задолженности по оплате не имеется.
 
    Из технического и кадастрового паспортов (л.д.25, 27-29) следует, что спорный объект недвижимости – <адрес> сельского поселения <адрес> является жилым помещением, располагается на первом этаже, имеет одну жилую комнату, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
 
    Заявлением от *** (л.д.14) подтверждается, что Лемешкин В.В. обращался в <адрес> КЭЧ с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения – <адрес>, в собственность в порядке приватизации.
 
    В ответ на указанное обращение начальник ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» Минобороны России (л.д.15) сообщил, что квартирно-эксплуатационные органы не уполномочены заключать договора передачи жилых помещений физическим лицам в порядке приватизации, что не исключает возможности признания права собственности на занимаемые жилые помещения гражданами в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от *** (л.д.23), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Из ответа председателя комитета по управлению имуществом городского поселения – <адрес> от *** (л.д. 41) следует, что <адрес> не является муниципальной собственностью МО «Городское поселение – <адрес>» и в Едином реестре муниципальной собственности городского поселения – <адрес> не значится.
 
    Сообщением председателя комитета по управлению имуществом <адрес> от *** № № (л.д.52, 53) подтверждается, что <адрес> сельского поселения <адрес> муниципальной собственностью МО «<адрес>» не является и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует.
 
    Согласно сообщению заместителя главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от *** № (л.д.42) <адрес> сельского поселения <адрес> в муниципальную собственность МО «<адрес> сельское поселение» <адрес> не передавалась и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> не значится.
 
    Установлено, что распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р военный городок в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, а спорная квартира не относится к числу служебных жилых помещений.
 
    Из ответа главы администрации <адрес> (л.д.55) следует, что сведениями о наличии у <адрес> сельского поселения <адрес> статуса служебного жилья не располагает.
 
    В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** (л.д.26) следует, что по архивным данным Бежецкого филиала ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» сведения об участии Лемешкина В.В. в приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> отсутствуют.
 
    Судом установлено, что Лемешкину В.В. по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в государственном жилищном фонде. Как следует из материалов дела, военный городок <адрес> не является закрытым военным городком. Данных о том, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, материалы дела не содержат. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимости – <адрес>, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о наличии прав третьих лиц на спорное жилое помещение, суду не представлено. Истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней и несет бремя содержания жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Судом установлено, что предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений в реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не имеется. Спорная квартира не относится к числу служебных, пригодна для проживания, <адрес> не является закрытым военным городком, а истец ранее участия в приватизации жилья не принимал.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Лемешкиным В.В. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Лемешкина В.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Лемешкиным В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий