Определение от 29 января 2014 года №2-30/201429.01.2014г.

    Дело № 2-30/2014 29.01.2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга
 
    Заведеева И.Л.
 
    при секретаре Ермоленко Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Межрайонного отдела № УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд, указав, что он ранее был зарегистрирован по адресу: Зеленогорск, <адрес>, снят с регистрационного учёта в 2004 <адрес> отделом № УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> заявителю в регистрации по месту жительства отказано ввиду отсутствия письменного согласия нанимателя жилого помещения ФИО4
 
    Данный отказ заявитель считает незаконным и необоснованным.
 
    Заявитель ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 27.01.2014г., 29.01.2014г., не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо-УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 34 ГПК РФ заявитель и заинтересованные лица являются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дне и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, а так же по смыслу положений ч. 1 ст. 257 ГПК РФ доказательства должны предоставляться сторонами, срок для предоставления таких доказательств установлен, в противном случае будет иметь злоупотребление сторонами своих прав.
 
    Указанные выше факты свидетельствуют о том, что стороны злоупотребляют своими правами.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление ФИО1 об обжаловании действий Межрайонного отдела № УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 абз. 7 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве деда в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, 224, 225 ГГIК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление ФИО1 об обжаловании действий Межрайонного отдела № УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> оставить без рассмотрения.
 
    Ходатайство об отмене определения может быть подано в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с приложением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании. При рассмотрении данного ходатайства судом разрешается вопрос об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.
 
    Судья: