Решение от 16 января 2014 года №2-30/2014

Дело № 2-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 16 января 2014 г.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к Самсоновой Л.В., Зюзину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратилось в суд с иском к Самсоновой Л.В., Зюзину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в исковом заявлении указало, что **.07.2011г года ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заключило с Самсоновой Л.В. договор о предоставлении кредита № ***. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** рублей, под 17,5 % годовых со сроком погашения **.07.2016 года. Сумма предоставленного кредита была выдана заемщику, что подтверждается Расходным кассовым ордером от **.07.2011 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако условия договора по оплате основного долга и процентов, начиная с **.09.2012 г. неоднократно нарушались. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк **.09.2013 года направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному Договору в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. В предусмотренный претензией срок заемщик не исполнил требования Банка и не направил ответ на претензию, что свидетельствует об его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.4.4. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на **.11.2013 года задолженность заемщика перед ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» составляет: по возврату суммы основного долга – *** руб.; по возврату суммы просроченного основного долга – *** руб.; по начисленным процентам по основному долгу – *** руб.; по начисленным процентам по просроченному основному долгу – *** руб. Кроме того, в соответствии с пп. 4.1.2. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения обязательства за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления (по состоянию на 11.11.2013 года) начисленная неустойка составляет: неустойка, подлежащая уплате по просроченному основному долгу – *** руб.; неустойка, подлежащая уплате по просроченным процентам – *** руб.. Неустойка, начисляемая на сумму просроченных процентов, обусловлена п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г., в котором установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, а в нашем случае пп. 4.1.2. п. 4.1. кредитного договора прямо предусматривает ответственность Заёмщика за просрочку уплаты процентов. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в рамках кредитного договора составляет *** руб. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, право ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» на взыскание задолженности по кредитному договору основывается и на статье 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредит был предоставлен, что подтверждается Распоряжением о выдаче кредита. В обусловленные графиком платежей сроки, установленные для возврата кредита, заемщик не осуществляет платежи, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, **.07.2011 года был заключен договор поручительства № *** с Зюзиным М.С. Из пунктов 2.1. и 2.2. договоров поручительства вытекает обязанность поручителя отвечать перед ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» солидарнос заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору, в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком, что соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ. Поскольку, заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» также направило в адрес поручителя претензию с требованием погасить в добровольном порядке задолженность заемщика, однако указанные требования остались без ответа, что свидетельствует о фактическом отказе поручителя от исполнения своих обязательств по договору поручительства, в свяи с чем ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» вынуждено передать указанные требования на рассмотрение суда. Истец просит:
 
    - Взыскать с Самсоновой Л.В. и Зюзина М.С. солидарно в пользу ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженности по договору о предоставлении кредита №** от **.07.2011 г. по состоянию на **.11.2013 г. в сумме: *** руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    - Взыскать с Самсоновой Л.В. и Зюзина М.С. солидарно в пользу ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме *** руб., начиная с **.11.2013 г. до дня возврата долга, с ограничением срока начисления по **.07.2016 года.
 
    Представитель истца ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» Сайко Е.Л. не явилась в открытое судебное заседание, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме..
 
    Ответчики Самсонова Л.В. и Зюзин М.С. не явились в открытое судебное заседание, в суд представили письменные заявления о признании иска в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиками приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
    Огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчики иск признают.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками Самсоновой Л.В. и Зюзиным М.С., поскольку иск подтверждается доказательствами по делу:
 
    - договором № ** о предоставлении кредита от **.07.2011 г., заключенным между ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Самсоновой Л.В. (л.д. 7-10);
 
    - договором поручительства № *** от **.07.2011 г., заключенным между ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Зюзиным М.С., выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15);
 
    - Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д. 16-17); расчетом задолженности (л.д.. 18-20);
 
    - письмами претензиями истца в адрес ответчиков Самсоновой Л.В. (л.д. 29) и Зюзина М.С. (л.д. 30).
 
    Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью принудительного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к Самсоновой Л.В., Зюзину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Самсоновой Л.В. и с Зюзина М.С. солидарно в пользу ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от **.07.2011 года, по состоянию на **.11.2013 года, в сумме: *** руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Взыскать с Самсоновой Л.В. и с Зюзина М.С. солидарно в пользу ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме *** руб., начиная с **.11.2013 года до дня возврата долга, с ограничением срока начисления по **.07.2016 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: _______________________ Захаров С.М.