Решение от 10 января 2014 года №2-30/2014

К делу №2-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 января 2014 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Салогубовой В.В.,
 
    при секретаре Повисенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к Рачинской М.В об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Закрытое акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» обратилось в суд с исковым заявлением к Рачинской М.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должника Рачинской М.В.: - нежилое здание – магазин промышленных товаров, общей площадью 284,2 кв.м., инвентарный <......>, литер: Б, этажность: 2, находящееся по адресу: Российская Федерация,<......>, кадастровый (или условный) номер <......>, а также земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для строительства и обслуживания здания магазина, площадь: 642 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация,<......> кадастровый (или условный) номер <......>, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Рачинской М.В. обеспеченного залогом обязательства в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА».
 
    Истец указывает, что <......> между КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», и индивидуальным предпринимателем Рачинской М.В. был заключен кредитный договор <......> на сумму 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей.
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, <......> между КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого и является ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», и Рачинской М.В. был заключен договор об ипотеке № РД/13КД-697/3-1 от <......>, предметом которого является следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:
 
    - нежилое здание - магазин промышленных товаров, общей площадью 284,2 кв.м., инвентарный номер <......>, Литер: Б. этажность: 2, находящееся по адресу:<......>, кадастровый (или условный) номер <......>, оценочная стоимость нежилого здания согласно договору составляет 6 482 000 рублей;
 
    - земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для строительства и обслуживания здания магазина, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу:<......>, кадастровый (или условный) номер <......>, оценочная стоимость земельного участка согласно договору составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 6 552 000 рублей.
 
    Ипотекой было обеспечено исполнение заемщиком - ИП Рачинской М.В. ее обязанностей, вытекающих из кредитного договора <......>.
 
    Как указывает истец, ответчик Рачинская М.В. исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом. В связи с этим ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», правопреемник Банка Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО), было подано исковое заявление о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства.
 
    Решением Брюховецкого районного суда<......> от <......> исковые требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» были удовлетворены. Суд решил взыскать с ИП Рачинской М.В и Рачинского А.Н солидарно в пользу Банка задолженность по кредитным договорам в размере 10 728 737,44 рублей, из них:
 
    по кредитному договору <......> <......> в размере 740 035,79 рублей;
 
    по кредитному договору <......> от <......> в размере 2 992 162,13 рубля;
 
    по кредитному договору <......> от <......> в размере 6 996 539,52 рублей,
 
    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
 
    Банком были получены исполнительные листы в связи с неисполнением ответчиками решения суда в добровольном порядке.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора об ипотеке, взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более 2 раз.
 
    На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника Рачинской М.В.: нежилое здание – магазин промышленных товаров, общей площадью 284,2 кв.м., инвентарный <......>, Литер: Б, этажность: 2, находящееся по адресу: Российская Федерация,<......>, <......> кадастровый (или условный) номер <......>; а также земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для строительства и обслуживания здания магазина, площадь: 642 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация,<......>, кадастровый (или условный) номер <......>, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Рачинской М.В. обеспеченного залогом обязательства в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», а также просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором об ипотеке в размере 6 552 000 рублей, из них нежилое здание в размере 6 482 000 рублей, земельный участок в размере 70 000 рублей.
 
    Представитель истца ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по доверенности Зубахина Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставив в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить в полном объеме (л.д.40).
 
    Ответчик Рачинская М.В., находящаяся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в суд не явилась. С копией искового заявления, ответчик Рачинская М.В. ознакомлен надлежащим образом, от подачи в письменном виде заявления по поводу предъявленного к ней иска, ответчик Рачинская М.В. отказалась, что подтверждается распиской Рачинской М.В. (л.д.39) и письмом начальника спецотдела ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КК (л.д.38).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, с направлением сторонам по делу копии принятого судом решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к Рачинской М.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что <......> между КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», и индивидуальным предпринимателем Рачинской М.В. был заключен кредитный договор <......> на сумму 6 300 000 рублей (л.д. 5-8).
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, <......> между КМБ БАНК (ЗАО), правопреемником которого и является ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», и Рачинской М.В. был заключен договор об ипотеке <......> от <......>, предметом которого является следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:
 
    - нежилое здание — магазин промышленных товаров, общей площадью 284,2 кв.м., инвентарный номер <......>, Литер: Б. этажность: 2, находящееся по адресу:<......>, кадастровый (или условный) номер <......>, оценочная стоимость нежилого здания согласно договору составляет 6 482 000 (шесть миллионов четыреста восемьдесят две тысячи) рублей;
 
    - земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для строительства и обслуживания здания магазина, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу:<......> кадастровый (или условный) номер <......>, оценочная стоимость земельного участка согласно договору составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 6 552 000 рублей (л.д. 9-15).
 
    На основании ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст.ст. 1 и 3 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что ответчик Рачинская М.В. исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в связи с чем ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», правопреемник Банка Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО), было подано исковое заявление о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства.
 
    Решением Брюховецкого районного суда<......> от <......> исковые требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» были удовлетворены. Суд решил взыскать с ИП Рачинской М.В и Рачинского А.Н солидарно в пользу Банка задолженность по кредитным договорам в размере 10 728 737,44 рублей, из них:
 
    по кредитному договору <......> от <......> в размере 740 035,79 рублей;
 
    по кредитному договору <......> от <......> в размере 2 992 162,13 рубля;
 
    по кредитному договору <......> от <......> в размере 6 996 539,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д.21-25).
 
    Банком были получены исполнительные листы в связи с неисполнением ответчиками решения суда в добровольном порядке. Истец до предъявления настоящего иска в суд предпринимал все меры по взысканию с заемщика – индивидуального предпринимателя Рачинской М.В., поручителя Рачинского А.Н. задолженности по кредитному договору, однако, задолженность ни заемщиком, ни поручителем, ни залогодателем в полном объеме не погашена
 
    В соответствии с п. 7.1 договора об ипотеке <......>(л.д. 9-15), взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более 2 раз.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на заложенное недвижимое имущество должника Рачинской М.В., а именно: нежилое здание – магазин промышленных товаров, общей площадью 284,2 кв.м., инвентарный <......>, Литер: Б, этажность: 2, находящееся по адресу:<......>, кадастровый (или условный) номер <......>; а также земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для строительства и обслуживания здания магазина, площадь: 642 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация,<......>, кадастровый (или условный) номер <......>, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Рачинской М.В. обеспеченного залогом обязательства в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», следует обратить взыскание.
 
    Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от <......> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к Рачинской М.В об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке <......> от <......> имущество, принадлежащее Рачинской М.В на праве собственности:
 
    - нежилое здание – магазин промышленных товаров, общей площадью 284,2 кв.м., инвентарный <......>, Литер: Б, этажность: 2, находящееся по адресу: Российская Федерация,<......> кадастровый (или условный) номер <......>;
 
    - земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для строительства и обслуживания здания магазина, площадь: 642 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация,<......>, кадастровый (или условный) номер <......>, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Рачинской М.В. обеспеченного залогом обязательства, в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА».
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором об ипотеке <......> от <......> в размере 6 552 000 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей, из них: нежилое здание в размере 6 482 000 (шесть миллионов четыреста восемьдесят две тысячи) рублей; земельный участок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в<......>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форе.
 
    Судья подпись Салогубова В.В.
 
    Решение вступило в законную силу __________________
 
    Копия верна:
 
    Судья Брюховецкого
 
    Районного суда Салогубова В.В.
 
    Судья подпись Салогубова В.В.
 
    Решение вступило в законную силу __________________
 
    Копия верна:
 
    Судья Брюховецкого
 
    Районного суда Салогубова В.В.