Решение от 20 мая 2014 года №2-30/2014

Решение по гражданскому делу
    -indent:1.0cm" align=rightДело № 2-30/2014
 
    -indent:1.0cm" align=centerРЕШЕНИЕ
 
    -indent:1.0cm" align=centerИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    -indent:1.0cm"
 
    -align:center" align=center20 мая 2014 г                                                      с. Бижбуляк, ул. Советская, 31
 
    -align:justify"
 
    -indent:1.0cm"          Мировой судья судебного участка судебного района Бижбулякский район Республики Башкортостан  Сулейманов Б.С. с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    -indent:1.0cm"при секретаре Братцевой Н.В.,
 
    -indent: 1.0cm; 7pt: "рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Зарипова <ФИО2>  к ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителей,
 
    -indent:1.0cm; 7pt: " align=center
 
    -indent:1.0cm; 7pt: " align=centerУСТАНОВИЛ:
 
    -indent: 1.0cm"Зарипов Р.Р.  обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений от 20.05.2014 г. обосновывая свое обращение тем, что 01 июня 2011 г. он заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на условиях страхования  РОСГОССТРАХ - АВТО «Защита» (АВТОКАСКО страховой полис серии 4000 <НОМЕР>. Страховая премия по данному договору им была оплачена полностью. 10 мая 2012 года в пределах срока действия данного договора у него произошел страховой случай, при выезде из гаража порывом ветра, закрывающимся элементом двери гаража было повреждено вышеуказанное транспортное средство, автомобиль получил механические повреждения.  15.05.2012 г.  истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, где было указано о повреждении заднего бампера и панели левой боковой. Письмом <НОМЕР> от 29.05.2012 г. ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, указав на то, что в данном случае имеет место повреждение застрахованного транспортного средства в результате не одного, а нескольких событий, имеющих признаки страхового случая, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений п.13.18 Приложения № 1 к Правилам страхования. Вместе с тем, согласно Правил добровольного страхования автотранспортных средств, страхователь имеет право обратиться к страховщику без предоставления справки из ОГИБДД, если повреждены не более двух смежных (сопряженных) деталей кузова автомобиля по одному страховому случаю 1 раз в год. Лишь по истечении четырех месяцев со дня обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел истцу частичную выплату по восстановительному ремонту  ТС в размере 12 358,80 руб., а именно 20.09.2013г., т.е. с существенным нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Впоследствии по истечении пяти месяцев с момента первой выплаты ответчик произвел истцу доплату по восстановительному ремонту  ТС в сумме 12 857,11 руб., а именно 18.02.2014г., т.е. также с существенным нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени, в установленный законом срок ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение - не произвел выплату УТС. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля (УТС)  в размере 6 528 руб. 24 коп., в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойку по день вынесения решения суда в размере 412 587 руб. 57 коп., штраф в размере 50 % от суммы взысканной со страховой компании, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 218 руб. 25 коп.,  моральный вред в размере 30 000  руб., стоимость Отчета № 089/25-10 от 25 сентября 2012года «Об оценке стоимости права требования компенсации» по возмещению вреда в размере 1 500 рублей, стоимость юридических (возмездных) услуг в размере 5 000 рублей, сумму, затраченную на оформление доверенности в  размере 700 рублей.
 
    -indent:1.0cm; 0cm: ; line: Nomer-height:normal" Истец Зарипов Р.Р. о дне и  времени судебного заседания  извещен надлежащим образом,  на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в присутствии его представителя.
 
    -indent:1.0cm; 0cm: ; line: Nomer-height:normal"Представитель истца Яхин Р.Р., присутствующий на судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений.
 
    -indent: 1.0cm"  Ответчик  ООО «Росгосстрах»  о дне и  времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представитель на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известили.  Вместе с  тем, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик  выразил свое несогласие с исковыми требованиями истца, просил в удовлетворении  иска отказать по следующим основаниям: во-первых,     ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме по выплате восстановительного ремонта в размере 25 212,91 руб.; во-вторых, согласно  п. 12.3 Правил не взыскивается УТС; в-третьих, требования о неустойке не обоснованы, поскольку согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты по ст. 395 ГК РФ; в-четвертых, требование о взыскании штрафа считают незаконным и необоснованным ввиду невозможности применения Закона о защите прав потребителей к правоотношениям по поводу имущественного страхования; в-пятых, требование о взыскании морального вреда считают незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца; в-шестых, в части требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя просят уменьшить их размер до 3000 рублей.
 
    -indent: 1.0cm"   На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя ответчика  ООО «Росгосстрах».
 
    -indent:1.0cm; 25pt: "  Изучив отзыв ответчика, материалы дела,  суд    приходит к следующему выводу:
 
    -indent: 1.0cm" В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.
 
    -indent: 1.0cm"    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    -indent:1.0cm"    Как следует из материалов дела, истцу Зарипову Р.Р. принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль Chevrolet Klan, государственный регистрационный  номер - Т 721 КО-102.
 
    -indent:1.0cm"    Судом установлено, что 10 мая 2012 г. в результате удара  закрывающего элемента двери гаража от порыва ветра автомобилю истца Chevrolet Klan, г/н Т 721 КО-102  были причинены механические повреждения в виде повреждения заднего левого крыла и заднего бампера, что сторонами не оспаривается. 
 
    -indent:1.0cm"Согласно п. 19 Правил добровольного страхования транспортных средств №  171 от 11 февраля 2010 г. страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
 
    -indent:1.0cm"Принимая во внимание, что 01 июня 2011 г. Зарипов Р.Р. заключил договор страхования транспортного средства марки Chevrolet Klan, г/н Т 721 КО-102 на условиях добровольного страхованияпо риску КАСКО (Ущерб +Хищение),  при этом механические повреждения автомобиль получил в период действия  страхового полиса,   следовательно, имеет место страховой случай, предусмотренный Приложением № 1 к Правилам.
 
    -indent:1.0cm"  15 мая 2012 г. истец Зарипов Р.Р. обратился в заявлением в  ООО «Росгосстрах»  о выплате страхового возмещения.
 
    -indent:1.0cm"  15 мая 2012 г.  представитель ООО «Росгосстрах» в присутствии собственника автомобиля Зарипова Р.Р. составили акт осмотра поврежденного транспортного средства Chevrolet Klan, 2011 г.в.,  в котором указали, что повреждено левое заднее крыло и бампер задний.
 
    -indent:1.0cm"  29 мая 2012 г. письмом с исходящим <НОМЕР> ответчик в выплате страхового возмещения отказал в полном объеме мотивируя тем, что представленными документами не подтверждается факт повреждения застрахованного ТС вследствие какого-либо события из числа предусмотренных правилами страхования, считая, что в данном случае имеет место повреждение застрахованного транспортного средства в результате не одного, а нескольких событий, имеющих признаки страхового случая, в связи с  чем у страховщика отсутствуют основания для применения положений п. 13.18 Приложения № 1 к Правилам  страхования.
 
    -indent:1.0cm"Согласно отчету № 089/25-10 от 25 октября 2012 года «Об оценке стоимости права требования компенсации по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП АМТС «Chevrolet Lacetti» полная стоимость ремонта АМТС составляет 25 212 рублей 91 коп.
 
    -indent:1.0cm"Впоследствии 12 августа 2013 года истец обратился к ответчику с претензией по факту неоплаты страхового возмещения.
 
    -indent:1.0cm"Из представленного в материалах дела Отчета о всех операциях по счету истца, открытому в отделении Сбербанка России, за период с 18 сентября 2013 года по 01 марта 2014 года следует, что ответчик 20 сентября 2013 года перечислил истцу 12 358 рублей 80 коп. в счет оплаты страхового возмещения. Также 18 февраля 2014 года ответчик перечислил истцу 12 857 рублей 11 коп. в счет оплаты страхового возмещения. Таким образом, общая выплата составила 25 215,91 руб.
 
    -indent:1.0cm"Отказ страховой компании в выплате величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля,  суд считает необоснованным, исходя из следующего:
 
    -indent:1.0cm"Так основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    -indent:1.0cm"Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    -indent:1.0cm"В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    -indent:1.0cm"В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    -indent:1.0cm"         Согласно п. 41 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г.: Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    -indent:1.0cm"Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.  
 
    -indent:1.0cm"Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    -indent:1.0cm"В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида - Правилах страхования, это следует из содержания страхового полиса. Правила страхования истец получил при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе.
 
    -indent:1.0cm"Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    -indent:1.0cm"Следовательно, Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.
 
    -indent:1.0cm; line: Nomer-height:normal"          Параграф № 13 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 содержит условия по определению размера убытка и осуществления страховой выплаты. По смыслу п. 13.18 данного параграфа следует, что  в случае повреждения не более двух смежных (сопряженных) наружных деталей кузова ТС, страховое возмещение производится по одному страховому случаю, один раз в год.
 
    -indent:1.0cm"О происшедшем страховом случае страховщику Зариповым Р.Р.  было сообщено своевременно  - 15 мая 2012 г., в предусмотренные Правилами добровольного страхования сроки. 
 
    -indent:1.0cm"Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ранее ссылался ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь не счел данный случай страховым.
 
    -indent:1.0cm; line: Nomer-height:normal"           В силу п. 13. 8 Правил добровольного страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    -indent:1.0cm"а)       расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
 
    -indent:1.0cm"Размер полной стоимости ремонта АМТС в размере 25 212 рублей 91 коп. страховщиком не оспорен, факт оплаты подтвержден материалами дела,  обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы, включенные в состав Отчета № 089/25-10 от 25 октября 2012 года не обоснованы, в процессе судебного разбирательства не установлено.
 
    -indent:1.0cm"С учетом вышеизложенного, требования истца о возмещении величины  дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 6 528 рублей 24 коп. подлежат удовлетворению.
 
    -indent:1.0cm"Требования истца о взыскании в его пользу  неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению  исходя из следующего:
 
    -indent:1.0cm"Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    -indent:1.0cm"В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    -indent:1.0cm"Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    -indent:1.0cm"Статья 28 Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2012 N 17,  последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.
 
    -indent:1.0cm"Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
 
    -indent:1.0cm"   Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    -indent:1.0cm" Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    -indent:1.0cm"Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    -indent:1.0cm"Исходя из того, что ответчиком не в полном объеме выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом,  проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету  в следующем порядке:
 
    -indent:1.0cm"1. Размер процентов до первой выплаты:
 
    -indent:1.0cm"а) Сумма просрочки: 31741,15 руб.
 
    -indent:1.0cm"б) Период просрочки:
 
    -indent:1.0cm"после полного отказа (29.05.2012 г.) до первой выплаты 20.09.2013г., следовательно, период просрочки составляет: с 30.05.2012г. по 19.09.2013г. =  469 дней.
 
    -indent:1.0cm"в) ставка рефинансирования: 8,25 %
 
    -indent:1.0cm"31741,15 руб.  * 469 дн. * 8,25%/360 = 3411,51 руб.
 
    -indent:1.0cm"2. Размер процентов до второй выплаты:
 
    -indent:1.0cm"а) Сумма просрочки: 19382,35 руб.
 
    -indent:1.0cm"б) Период просрочки:
 
    -indent:1.0cm"Вторая выплата проведена 18.02.2014г., следовательно, период просрочки составляет: с 21.09.2013г. по 17.02.2014г  =  146 дней.
 
    -indent:1.0cm"в) ставка рефинансирования: 8,25 %
 
    -indent:1.0cm"19382,35 руб.  * 146 дн. * 8,25%/360 =  648,50 руб.
 
    -indent:1.0cm"           3. Размер процентов до вынесения решения:
 
    -indent:1.0cm"а) Сумма просрочки: 6 525,24 руб.
 
    -indent:1.0cm"б) Период просрочки: с 19.02.2014. по 20.05.2014г. = 91 дней
 
    -indent:1.0cm"в) ставка рефинансирования: 8,25 %
 
    -indent:1.0cm"6 525,24 руб.* 91 дн. * 8,25%/360 =  136,08 руб.
 
    -indent:1.0cm"Следовательно, общая сумма процентов составляет 4196,09 руб.
 
    -indent:1.0cm"В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    -indent:27.0pt"В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    -indent:27.0pt"Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <ДАТА29> N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора
 
    -indent:1.0cm"Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору не в полном объеме и в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу Зарипова Р.Р. компенсацию морального вреда, определяемого с учетом разумности и справедливости, длительности нарушения права и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального суд отказывает,  считая его завышенной.  
 
    -indent:1.0cm" Согласно  п. 6 ст. 13, Закон РФ от <ДАТА31> N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    -indent:1.0cm"          В соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    -indent:1.0cm"В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
 
    -indent:1.0cm" Таким образом, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с учетом суммы компенсации морального вреда составит  5860,66 рублей. Оснований для  применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    -indent:1.0cm"Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости Отчета по определению полной стоимости ремонта АМТС в размере 1500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и не оспариваются сторонами.
 
    -indent:1.0cm"С ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату доверенности в размере 700 рублей.
 
    -indent:1.0cm"На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд  определяет к взысканию за услуги представителя 5000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, несложность дела, срок его разбирательства, объем оказанной представителями помощи, выразившийся в подготовке искового заявления, участия в подготовке и в судебном  разбирательстве. Суд полагает, что взыскиваемые в сумме 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер
 
    -indent:1.0cm"В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного и неимущественного характера, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 628,85 рублей.
 
    -indent:1.0cm" Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировойсудья,
 
    -indent:1.0cm; 51: " align=center
 
    -indent:1.0cm; 51: " align=centerРЕШИЛ:
 
    -indent: 1.0cm; 51: "
 
    -indent: 1.0cm; 7pt: " Исковые требования Зарипова <ФИО2> к ООО «Росгосстрах»   о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    -indent:1.0cm"Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова <ФИО2> величину УТС в размере 6 525 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 196,09 рублей,  моральный вред в размере 1000 рублей,  штраф по Закону «О защите прав потребителей»  5860,66 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 1500 рублей,  расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, а также  расходы  за услуги представителя в размере 5000 рублей, Всего 24781 руб. 99 коп.. В удовлетворении остальной части иска  отказать.
 
    -indent:1.0cm"  Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в доход государства государственную пошлину в размере  628,85 рублей.
 
    -indent:1.0cm"     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения  через мирового судью судебного участка по Бижбулякскому району. 
 
    -indent: 1.0cm; 7pt: "
 
    -indent: 1.0cm; 7pt: "Мировой судья                                                          Сулейманов Б.С.
 
    -indent: 1.0cm; 7pt: "