Решение от 17 апреля 2014 года №2-30/2014

    Дело № 2-30/2014                                                                                                         <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                                                                                                      с. Кочево
 
    Кочевский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,
 
    при секретаре Мясниковой Н. Н.,
 
    с участием истца Эмомовой О. П.,
 
    ответчика- начальника Отдела судебных приставов по Кочевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту- Отдел ФССП) ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Эмомовой О.П. к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту- Минфин РФ) в лице Главного Управления федерального казначейства по Пермскому краю (далее по тексту- ГУ ФК по Пермскому краю), Отделу ФССП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, взыскании необоснованно перечисленной с лицевого счета суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эмомова О. П. обратилась в суд с иском к Минфину РФ в лице ГУ ФК по Пермскому краю, Отделу ФССП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, взыскании необоснованно перечисленной с лицевого счета суммы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ее лицевого счета № <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> отделении № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту- Отделение Сбербанка), на основании постановления судебного пристава- исполнителя Отдела ФССП в пользу взыскателя <данные изъяты> сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные средства являются пособиями гражданам, имеющим детей, и на них не могло быть обращено взыскание. В указанный период она отбывала наказание в местах лишения свободы и от Отдела ФССП никаких документов не получала. О том, что с ее лицевого счета денежные средства сняты, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в Отделение Сбербанка. Ранее с иском обратиться не смогла, так как находилась в местах лишения свободы.
 
    В судебном заседании Эмомова О. П. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа и судебных расходов всего на сумму <данные изъяты>. Судебный приказ она получила летом <данные изъяты> г., точной даты не помнит, уже находясь в местах лишения свободы. Этот судебный приказ она не обжаловала, и он вступил в законную силу. Тогда же в местах лишения свободы она получила постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное       ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела ФССП о взыскании указанной суммы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала. В местах лишения свободы она работала и ее заработная плата перечислялась <данные изъяты>. Добровольно указанную сумму она не выплатила. На тот момент она была матерью 4 несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Младшая дочь находилась с ней, а остальные дети жили с тетей. На троих старших детей были оформлены различные пособия гражданам, имеющим детей, которые перечислялись на ее лицевой счет № в Отделении Сбербанка. В отношении нее ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения- заключение под стражу. Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы и отбывала наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Свердловской области в <адрес> (далее по тексту- <данные изъяты>). Она освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ она обратилась Отделение Сбербанка для получения денег. Но там ей выдали выписку о том, что деньги были сняты с вышеуказанного счета в <данные изъяты> г., но кем и куда перечислены деньги, не сказали. После этого ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Отдел ФССП. Там она узнала, что деньги были сняты со счета на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства. Раньше об этом постановлении она не знала, ее с ним не знакомили. Были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Это была сумма пособий гражданам, имеющим детей. Деньги перечислены <данные изъяты> в счет погашения задолженности. После этого ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд. Считает, что ей в результате незаконных действий должностных лиц Отдела ФССП причинен моральный вред, и она испытывала нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика Минфина РФ и ГУ ФК по Пермскому краю      ФИО9 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях, направленных в суд, иск не признала. По ее мнению ГУ ФК по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Эмомова О. П. не приводит доводов, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий. В нарушение требований ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) истицей пропущен 10-дневный срок обжалований действий судебного пристава- исполнителя. Сам факт причинения морального вреда, незаконность действий судебных приставов, а также причинно- следственная связь между деянием и наступившими последствиями не доказаны. Просила суд в удовлетворении иска отказать, а дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель Отдела ФССП- начальник отдела ФИО10 иск не признала. Суду пояснила следующее. В январе 2011 г. в Отдел ФССП поступило заявление о взыскании на основании вступившего в законную силу судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Мотовилихинского района г.Перми, о взыскании с Эмомовой О. П. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа и судебных расходов всего на сумму <данные изъяты>. Судебным приставом- исполнителем Отдела ФССП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Это постановление было направлено по указанному в судебном приказе месту жительства должника в <адрес>. Оттуда оно вернулось с указанием, что должник Эмомова О. П. по указанному адресу не проживает и находится в местах лишения свободы. Судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы о наличии у Эмомовой О. П. имущества, транспортных средств, в том числе и запросы в банки о наличии у нее счетов. Было установлено, что на счету № у Эмомовой О. П. в Отделении Сбербанка имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>. В связи с этим был составлен акт и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Было установлено, что Эмомова О. П. отбывает наказание в местах лишения свободы. Судебный пристав- исполнитель не знал о том, что у Эмомовой О. П. имеются несовершеннолетние дети. Ее родственники не сообщили об этом. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены Эмомовой О. П. по месту отбытия наказания в <данные изъяты>. Оттуда постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вернулось с отметкой о том, что его получил главный бухгалтер <данные изъяты>. Получила ли указанные постановления Эмомова О. П., она не знает, но считает, что истица была с ними ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены со счета Эмомовой О. П. на счет <данные изъяты>. Банк не предоставляет сведений о том, какие средства находятся на счетах клиентов. Судебный пристав- исполнитель не знал о том, что на указанном счете находятся пособия гражданам, имеющим детей. Он не мог предположить, что на счет человека, отбывающего лишение свободы, перечисляются эти пособия. Считает, что отсутствуют нормативные документы, обязывающие судебного пристава- исполнителя выяснять происхождение денег. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел ФССП и тогда официально узнала о постановлении об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ Хотя о списании денежных средств со счета Эмомова О. П. могла догадаться, так как на обратной стороне направленного ей в места лишения свободы судебного приказа имелся расчет остатка задолженности.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В статье 4 (п. 1, 4, 5) Закона об исполнительном производстве перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).
 
    Статьи 69 и 70 Закона об исполнительном производстве предусматривают порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на денежные средства. При этом судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 2, 17 ч. 1 ст. 64 этого Закона).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Согласно части 2 этой статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В части 3 статьи 68 перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено, в том чисел на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Эмомовой О. П. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа и судебных расходов всего на сумму <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).
 
    Судебным приставом- исполнителем Отдела ФССП ФИО16. на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Эмомовой О. П. <данные изъяты> (л. д. 19). Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Затем судебным приставом- исполнителем были приняты меры принудительного исполнения.
 
    Так, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на счету № у Эмомовой О. П. в Отделении Сбербанка имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> (л. д. 28). ДД.ММ.ГГГГ им были приняты меры принудительного исполнения и вынесено постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства (л. д. 30).
 
    При этом, по мнению суда судебным приставом- исполнителем на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства были нарушены требования ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений. В соответствии с ней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Так, Отделом ФССП не представлено доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ Эмомова О. П. получила постановление о возбуждении исполнительного производства, и у нее истек срок добровольного исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Отдел ФССП располагал информацией о том, что Эмомова О. П. отбывает наказание в местах лишения свободы. Это подтверждается копией уведомления о невручении почтового отправления (л. д. 20). Согласно ему Эмомова О. П. не получила постановление о возбуждении исполнительного производства, так как находилась в местах лишения свободы.
 
    Копией требования о судимостях, поступившего в Отдел ФССП ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается, что судебный пристав- исполнитель в этот день получил информацию о том, что Эмомова О. П. отбывает наказание в <данные изъяты> (л. д. 31). Лишь         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма начальника Отдела ФССП (л. д. 35).
 
    Иных доказательств вручения Эмомовой О. П. постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока добровольного исполнения, не представлено. Сама истица утверждает, что узнала о нем лишь летом ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Следовательно, принятие принудительных мер взыскания и вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ было незаконным, так как на указанную дату Эмомова О. П. не получила постановление о возбуждении исполнительного производства и у нее к указанному времени не истек срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    По этой же причине суд отвергает довод представителя ГУ ФК по Пермскому краю о том, что Эмомова О. П. пропустила 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава- исполнителя, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как следует из объяснений истицы Эмомовой О. П. и представителя Отдела ФССП ФИО10 о вынесенном постановлении об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ истица узнала лишь после освобождении из мест лишения свободы и обращения в Отдел ФССП ДД.ММ.ГГГГ Это же подтверждает копия справки об освобождении Эмомовой О. П. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы (л. д. 3), копия заявления Эмомовой О. П. от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ФССП (л. д. 89).
 
    Следовательно, узнав ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловав его ДД.ММ.ГГГГ в суд (л. д. 1), Эмомова О. П. не пропустила 10-дневный срок обжалования.
 
    Кроме того, постановление является незаконным, так как взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
 
    Эмомова О. П. является матерью 4 несовершеннолетних детей: ФИО6          ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копиями акта записи о рождении и копиями свидетельств вышеуказанных лиц (л. д. 78, 57, 58 и 59 соответственно). После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию с ФИО17 на Эмомова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л. д. 88).
 
    В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП постановлением об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Эмомовой О.П. № в Отделении Сбербанка, на который перечислялись пособия гражданам, имеющим детей, на троих несовершеннолетних детей Эмомовой О. П. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с лицевого счета № вкладчика Эмомовой О. П. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного органа о списании средств со счета, вынесенного Отделом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, списана сумма <данные изъяты> (л. д. 9).
 
    Так, согласно информации Управления образования администрации Кочевского муниципального района Эмомовой О. П. на указанный счет перечислялись денежные средства, выплаченные в качестве пособия семье, имеющей детей в возрасте от 1,5 до 5 лет, не посещающей муниципальные дошкольные образовательные учреждения Кочевского муниципального района. Эти средства перечислялись Эмомовой О. С. на основании постановления главы Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 6, 82, 83- 84).
 
    Согласно информации отдела по Кочевскому и Косинскому районам территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми- Пермяцкому округу на указанный счет Эмомовой О. П. перечислялись единое пособие на дочь ФИО11, пособие на ребенка одинокой матери на ФИО7 и ФИО6, ежемесячная денежная компенсация на учащегося из многодетной семьи на ФИО7 и ФИО6 Эти пособия выплачивались в соответствии с Законом Пермской области от 9 сентября 1996 г. № 533- 83 «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства». Также ей в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 24 марта 2009 г. № 166- п «Об утверждении порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» на указанный счет перечислялась ежемесячная денежная компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг на ФИО11, ФИО6 и ФИО7 (л. д. 7-8, 86, 87).
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил часть задолженность Эмомовой О. П. перед <данные изъяты> за счет пособий гражданам, имеющим детей, являющихся собственностью детей, на содержание которых они предназначались, а не собственностью Эмомовой О.П.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств - по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
 
    Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
 
    В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
 
    Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").
 
    Судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.
 
    Следовательно, доводы представителя Отдела ФССП о том, что судебный пристав- исполнитель не мог знать о назначении денежных средств, противоречат закону. Судебному приставу-исполнителю Отдела ФССП следовало, и он обязан был выяснить назначение поступивших на лицевой счет № Эмомовой О. П. в Отделении Сбербанка средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств с Эмомовой О. П. Однако этого им сделано не было.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Судом установлено, что именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП было обращено взыскание на денежные средства должника, обладающие имущественным иммунитетом, без выяснения судебным приставом-исполнителем назначения поступающих на ее счет в Отделении Сбербанка денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.
 
    Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, не установившего источник поступления денежных средств, и списавшего со счета истицы денежные средства, являющиеся пособиями гражданам, имеющим детей, Эмомовой О. П. причинен вред. Данная сумма вреда подлежит взысканию с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
 
    В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При разрешении спора в части взыскания морального вреда, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Истица не представила доказательств того, что ей причинены моральные и нравственные страдания. Эмомова О. П. совершила преступление, наказание за которое отбывала в местах лишения свободы. Несмотря на это, она фактически не предприняла никаких мер по устройству и материальному обеспечению своих несовершеннолетних детей. Так она не приняла распорядительных мер, позволивших бы ее детям, их опекунам и попечителям во время отбытия ею наказания пользоваться указанными денежными средствами. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда.
 
    Таким образом, исковые требования Эмомовой О. П. подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Эмомовой О.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления федерального казначейства по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Кочевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании необоснованно перечисленной с лицевого счета суммы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей- удовлетворить частично.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об обращении взыскания на денежные средства Эмомовой О.П. признать незаконным.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Эмомовой О.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, незаконно удержанные с должника Эмомовой О.П. и перечисленные в пользу взыскателя <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    (Текст решения изготовлен на компьютере в совещательной комнате).
 
    Судья                                                                                                                     С. Ю. Лучников