Решение от 27 февраля 2014 года №2-30/2014

Гражданское дело № 2-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аскиз                                                                                                              27 февраля 2014 года
 
    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Петрова И.М.,
 
    с участием истца Топоевой О.И.,
 
    ответчиков Саражаковой С.Г., Катниковой А.Г.,
 
    представителя ответчиков в лице Боргояковой И.И., действующей на основании доверенностей,
 
    третьих лиц Кызласовой А.И., Майоровой В.И., Кичеевой В.И.,
 
    при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоевой О.И. к администрации Аскизского района Республики Хакасия, Саражаковой С.Г. , Катниковой А.Г. о признании права собственности на недвижимой имущество в порядке наследования, а также по встречному иску Саражаковой С.Г. и Катниковой А.Г. к Топоевой О.И. , Кызласовой А.И. , Майоровой В.И. , Кичеевой В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Топоева О.И. обратилась в суд с иском к администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что земельный участок принадлежал на праве собственности ее отцу ФИО31 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем она (Топоева О.И.) просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, поскольку фактически приняла наследство, тогда как иные наследники первой очереди к имуществу ФИО32 на наследственное имущество не претендуют.
 
    На основании определения Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчиков были привлечены Саражакова С.Г. и Катникова А.Г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Саражакова С.Г. и Катникова А.Г. обратились со встречным исковым заявлением к Топоевой О.И., Кызласовой А.И., Майоровой В.И. и Кичеевой В.И. о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования, по 1/2 доли за каждой. Встречный иск Саражакова С.Г. и Катникова А.Г. мотивировали тем, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.) принадлежал на праве собственности их дедушке ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 составил завещание, согласно которому все имущество, которое окажется принадлежащим ему на момент смерти, он завещал своему сыну - ФИО35 (отцу Саражаковой С.Г. и Катниковой А.Г.). После смерти ФИО36 наследство принял его сын ФИО37 который распорядился жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, предоставив их в ДД.ММ.ГГГГ году своей дочери Катниковой А.Г. В последующим, в связи с временным выездом дочери из жилого дома, ФИО38 с целью обеспечения сохранности дома, передал его в пользование знакомым, в ДД.ММ.ГГГГ году Катникова А.Г. с разрешения отца вновь вселилась в жилой дом и проживает в нем до настоящего времени, пользуется земельным участком по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 умер, в связи с чем они (Саражакова С.Г. и Катникова А.Г.) как наследники первой очереди к имуществу отца, приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.
 
    В судебном заседании истица Топоева О.И. исковое требование поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что после смерти отца приняла наследство в виде его личных вещей, предметов мебели. Встречный иск не признала, указывая, что завещание, на которые Саражакова С.Г. и Катникова А.Г. ссылаются как на обоснование своих требований, не может быть принято во внимание, поскольку, составлено ФИО40 не собственноручно, а выполнено печатным текстом, что не позволяет достоверно определить, составлено ли завещание действительно ФИО41 Также, в завещании дважды неверно указано имя завещателя как «<данные изъяты>», вместо верного <данные изъяты> В связи с недействительностью завещания просила суд отказать в удовлетворении встречного иска. При этом, истица Топоева О.И. подтвердила подлинность подписи ее отца ФИО42 в указанном завещании.
 
    Ответчики Саражакова С.Г. и Катникова А.Г. иск Топоевой О.И. не признали, встречное исковое требование поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчиков Боргоякова И.И. иск Топоевой О.И. не признала, пояснив, что завещание, составленное ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года, является законным, в установленном законом порядке недействительным не признано. Встречное исковое требование поддержала, дополнив, что в течение 6 месяцев наследники первой очереди к имуществу ФИО44 - дочери Саражакова С.Г. и Катникова А.Г. совершили действия, являющиеся, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятием наследства.
 
    Ответчик администрация Аскизского района Республики Хакасия представителя для участия в судебном заседании не направила, извещалась о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
 
    Третьи лица Кызласова А.И., Майорова В.И., Кичеева В.И. просили суд удовлетворить исковое требование Топоевой О.И., в удовлетворении встречного иска отказать. При этом суду третьи лица пояснили, что после смерти их отца жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, распоряжался их брат ФИО45 который разрешил своей дочери Катниковой А.Г. проживать в доме, пользоваться земельным участком, после выезда дочери из дома предоставил его в пользование знакомым, впоследствии в дом вновь заселилась Катникова А.Г., которая со своей семьей до настоящего времени проживает в нем, пользуется земельным участком. Вопрос о судьбе земельного участка до смерти ФИО46 не ставился, он считался принадлежащим ФИО47 На имущество, оставшееся после смерти их отца, они не претендуют.
 
    Руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика администрации Аскизского района Республики Хакасия.
 
    
<данные изъяты> Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
 
    Из представленных документов следует, что ФИО48 являлся правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате межевания земельного участка (по заявлению Катниковой А.Г.), произведенного методом спутниковых геодезических измерений (определений), уточнена площадь спорного земельного участка, которая составила <данные изъяты>
 
    Учитывая, что площадь земельного участка согласована со смежными правообладателями, расхождение в площади земельного участка, по мнению суда, образовалось вследствие измерения площади методом геодезических измерений.
 
    Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества подтверждается уведомлением Аскизского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО50 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, последний завещал сыну ФИО51. Подпись завещателя удостоверена нотариусом Аскизской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО52
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 умер в <адрес> <адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Детьми наследодателя являются ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кызласова А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года); Кичеева В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года); Майорова В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года); Топоева О.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных нотариусом Абаканского нотариального округа, Кичеева В.И., Майорова В.И. отказались от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО59 в чем бы оно ни заключалось и где был оно ни находилось.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО63 ФИО64 суду пояснили, что хорошо знакомы с семьей Канзычаковых, знали ФИО65, его супругу ФИО66, их пятерых детей - Ольгу, Веру, Валентину, Августу и <данные изъяты> После смерти супруги ФИО67 проживал один в доме по адресу: <адрес>, пользовался земельным участком, также земельным участком пользовался его сын ФИО68 поскольку не имел своего огорода. После смерти ФИО69 в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО70 вселилась его дочь Алевтина, которая следила за домом и пользовалась земельным участком, затем она выехала из дома, куда вселились квартиранты, в ДД.ММ.ГГГГ года вновь заехала и проживает в жилом доме с семьей по настоящее время.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
 
    В соответствие со статьей 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    Учитывая, что составление завещания с использованием технических средств законом не запрещено, в установленном законом порядке подлинность завещания истцом не оспорена, суд приходит к выводу, что после смерти Канзычакова И.В. его наследство, в том числе в виде земельного участка принял его сын - Канзычаков Г.И.
 
    В соответствии со ст. 1181 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
 
    Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 Постановления).
 
    Канзычаков Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Наследниками первой очереди умершего являются его дочери - Саражакова (Канзычакова) С.Г. , что подтверждается Свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и Катникова (Канзычакова) А.Г. , что подтверждается Свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Канзычакова А.Г. и Канзычакова С.Г. обратились к нотариусу Аскизского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Канзычакова Г.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ наследникам Канзычаковой А.Г. и Канзычаковой С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО73 в виде денежных вкладов (наследственное дело № №
 
    Учитывая, что наследники первой очереди к имуществу ФИО74 - Саражакова С.Г. и Катникова А.Г. в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства приняли наследство путем обращения к нотариусу, следовательно, приняли наследство и в виде земельного участка, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Топоевой О.И. и удовлетворить встречный иск Катниковой А.Г. и Канзычаковой С.Г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Топоевой О.И. к администрации Аскизского района Республики Хакасия, Саражаковой С.Г. , Катниковой А.Г. о признании права собственности на недвижимой имущество отказать.
 
    Встречный иск Саражаковой С.Г. и Катниковой А.Г. к Топоевой О.И. , Кызласовой А.И. , Майоровой В.И. Кичеевой В.И. о признании права собственности на недвижимой имущество в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за Саражаковой С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Катниковой А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Аскизского районного суда                И.М. Петров
 
    Мотивированное решении изготовлено и подписано 4 марта 2014 года            
 
    Судья Аскизского районного суда                И.М. Петров