Решение от 24 марта 2014 года №2-30/2014

    Дело № 2-30/2014
 
    Поступило в суд 30.08.2013
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 марта 2014 года                           г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зотовой Карины Оганесовны (далее - Зотова К.О.) к Рудыка Наталье Петровне (далее - Рудыка Н.П.) о переносе забора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зотова К.О. обратилась в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском к Рудыка Н.П. о переносе забора.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга-2», <адрес>, стороны также являются членами СНТ «Радуга-2». С 2010 года в обществе проводятся работы по оформлению земельных участков в собственность. Ответчик при обозначении границы своего участка в одностороннем порядке уменьшил территорию земельного участка истца. Ограждения установлены ответчиком с нарушением фактически сложившейся смежной границы, разделяющей спорные земельные участки. В результате установки ограждения ответчиком увеличена площадь принадлежащего ему земельного участка за счет земельного участка истца, поскольку была уменьшена ширина земельного участка истца по линии входа с <данные изъяты> от <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного истец просил обязать ответчика перенести установленный им забор из металлической сетки с территории участка истца по линии металлического ограждения общества в сторону своего участка <данные изъяты> см., выровняв его по прямой линии от окончания забора между участками, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представили.
 
    Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцу принадлежит земельный участок <данные изъяты> ответчику – участок <данные изъяты>, расположенные в СНТ «Радуга-2» по адресу: <адрес>.
 
    Между сторонами имеется спор относительно границ принадлежащих им земельных участков, возникший в связи с установлением ответчиком ограждения с нарушением фактически сложившейся, по мнению истца, смежной границы, разделяющей спорные земельные участки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества имеют право использовать для установленных целей, отведенный ему земельный участок на территории товарищества.
 
    В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Как следует из ч.ч. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и(или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, местоположения границ земельных участков которых одновременно являются границей принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.
 
    Местоположение границ земельного участка определяется с учетом внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах смежных земельных участков, если таковые имеются.
 
    Документов, бесспорно подтверждающих права истца на земельный участок в указанных им границах не имеется, поскольку границы на местности не устанавливались и не закреплялись.
 
    Судом установлено, что на момент выделения земельных участков планы земельных участков не составлялись, предоставление земли производилось индивидуально в собственность каждого, в размере не более 300 кв.м., что не оспаривалось сторонами. Границы в 1992 г. были установлены не в соответствии с землеотводными документами, носили условный характер и не свидетельствуют о наличии установленных в 1992 г. границ земельных участков сторон. При этом земельный участок истца превышает предельную меру земельного участка, которая выделялась на момент предоставления земельных участков (300 кв.м.), что позволяет критически отнестись к доводам истца о нарушении его прав действиями ответчика.
 
    Таким образом, поскольку при предоставлении земельных участков в правоустанавливающем документе не были определены местоположение границ земельных участков при их образовании, а бесспорных доказательств владения истцом земельным участком в иных размерах не представлено, в иске следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:                        подпись
 
    Копия верна
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу
 
    Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>
 
    Судья:
 
    Секретарь: