Решение от 17 января 2014 года №2-30/2014

    Дело № 2-30/2014 года                                                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    пос. Пристень                                                                                                       17 января 2014 года
 
    Пристенский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобровского С.С.,
 
    при секретаре Карбовской Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лысенкова Виктора Юрьевича на решение призывной комиссии Пристенского района Курской области от 27.12.2012 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лысенков В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение призывной комиссии Пристенского района Курской области от 27.12.2012 года о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу признать незаконным, необоснованным и отменить.
 
    В своей жалобе автор указывает, что данным решением ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2013 года на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако 27.12.2012 года он не присутствовал на заседании призывной комиссии Пристенского района Курской области, о предоставлении отсрочки в связи с обучением не заявлял, справку в отдел военного комиссариата Курской области по Пристенскому району предоставил для сведения, категория его годности к военной службе не определена.
 
    В судебном заседании Лысенков В.Ю. свою жалобу поддержал, просил суд удовлетворить его заявленное требование об отмене решения призывной комиссии Пристенского района Курской области от 27.12.2012 года по изложенным в ней основаниям и, давая аналогичные пояснения по обстоятельствам дела, указал, что в конце июня 2012 года он окончил очное обучение в Курском государственном медицинском университете. Осенью 2012 года был вызван в отдел военного комиссариата Курской области по Пристенскому району, где на заседании призывной комиссии ему было выдано направление, на основании которого он затем около двух недель проходил обследование в ОКП в отделении челюстно-лицевой хирургии. По результатам обследования были выданы документы, подтверждавшие факт произведенного обследования с указанием выявленного диагноза, которые он потом предоставил в вышеуказанный отдел военного комиссариата. После этого, в течение года, то есть с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года его в этот отдел не вызывали. В декабре 2012 года он в отделе военного комиссариата Курской области по Пристенскому району на заседании призывной комиссии не присутствовал и заявления о предоставлении ему отсрочки от призыва на действительную военную службу не писал. В чем конкретно выразилось нарушение или ущемление его законных прав, свобод и интересов вынесенным призывной комиссией решением от 27.12.2012 года о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, он затрудняется ответить. Об этом решении узнал лишь осенью 2013 года. Ему известно, что обжалуемое решение призывной комиссии действовало до 31.08.2013 года, в связи с его учебой по очной форме обучения в клинической интернатуре - стоматология общей практики КГМУ, а также то, что на момент подачи рассматриваемой жалобы срок действия его уже истёк. Он не может дать конкретного ответа о том, в чем же конкретно в настоящий момент обжалуемое им решение призывной комиссии нарушает или ущемляет его законные права, свободы или интересы.
 
    Представитель призывной комиссии - начальник отдела военного комиссариата Курской области по Пристенскому району Кравченко В.П. заявленное Лысенковым В.Ю. требование не признал, просил суд отказать в удовлетворении его жалобы за ее неосновательностью. При этом Кравченко В.П. пояснил, что призывная компания осенью 2012 году началась с 01 октября. В связи с окончанием действия отсрочки по очной учебе в ВУЗе Лысенков В.Ю. был вызван в призывную комиссию для решения вопроса о призыве на военную службу или предоставлении ему отсрочки. Тогда Лысенковым В.Ю. была предоставлена справка о том, что он проходит обучение по очной форме в интернатуре КГМУ до 31.08.2013 года. В связи с этим, Лысенкову было разъяснено, что он имеет право на отсрочку от призыва. По выданному врачом-стоматологом направлению Лысенков В.Ю. прошел обследование в Курской ОКП в отделении челюстно-лицевой хирургии, но предоставленные им по результатам обследования документы не позволили участвовавшим в призывной комиссии врачам определить степень пригодности этого призывника к прохождению военной службы. Лысенкову В.Ю. было предложено предоставить документы с более конкретным диагнозом. 27.12.2012 года был последним днем заседания призывной комиссии, в связи с чем, призывная комиссия тогда в отсутствие Лысенкова В.Ю. рассмотрела вопрос и вынесла решение о предоставлении ему отсрочки до 31.08.2013 года для уточнения диагноза. В январе 2013 года Лысенков В.Ю. обратился с заявлением о выдаче ему выписки из протокола этого заседания призывной комиссии. Согласно исх. № 1/25 от 17.01.2013 г. такая выписка ему была направлена по почте на домашний адрес, поскольку приносившая в ОВК вышеуказанное заявление его мать отказалась получать на руки выписку из протокола заседания призывной комиссии. Период отсрочки был предоставлен Лысенкову В.Ю. для уточнения диагноза заболевания и решения вопроса о его годности к прохождению военной службы. Он (Кравченко В.П.) считает, что обжалуемое Лысенковым В.Ю. решение призывной комиссии ни в чем не нарушало права, свободы или законные интересы заявителя жалобы, а на настоящее время оно вообще уже является давно не действующим, в связи с чем, фактически не может каким-либо образом ущемлять права, свободы или законные интересы этого лица. Обжалуемое решение призывной комиссией было принято на основании закона и представленных документов. В настоящее время срок предоставленной отсрочки истек 31.08.2013 года, следовательно, принять какое-либо иное решение уже не представляется возможным.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также обозрев в судебном заседании с участием сторон истребованные по инициативе стороны заявителя материалы личного дела призывника Лысенкова В.Ю. и книгу с протоколами заседаний призывной комиссии Пристенского района Курской области, суд находит рассматриваемую жалобу несостоятельной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ, решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.
 
    В суде установлено, что Лысенков В.Ю., 14.01.1989 года рождения, действительно состоит на учете в военном комиссариате Курской области по Пристенскому району.
 
    Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Статьей 22 вышеприведенного Закона предусмотрено, что призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
 
    На основании оспариваемого решения призывной комиссии Пристенского района Курской области от 27.12.2012 года Лысенкову В.Ю. действительно была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2013 года, в связи с его обучением по очной форме в интернатуре Курского государственного медицинского университета, являющегося ВУЗом, имеющим государственную аккредитацию.
 
    Основанием для принятия решения о предоставлении отсрочки явились положения подпункта "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При этом призывная комиссия, принимая оспариваемое решение, основывалась на сведениях, изложенных в справке ректора Курского государственного медицинского университета Лазаренко В.А., датированной 24.09.2012 и поступившей в ОВК 01.10.2012 года.
 
    Согласно подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия предоставляет гражданину право на отсрочку от призыва на военную службу в случае его обучения по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
 
    В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации".
 
    В п. 18 данного Положения указано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара.
 
    Приказом Минобороны РФ от 02.10.2007 N 400 утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.
 
    В приложении N 32 к данной Инструкции указано, что граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, ежегодно в сентябре - октябре представляют в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, справку с места работы или учебы.
 
    В данном случае отсрочка Лысенкову В.Ю. предоставлена решением призывной комиссии от 27.12.2012 года сроком до 31.08.2013 года на основании представленной вышеуказанной справки ректора ВУЗа о прохождении Лысенковым В.Ю. обучения по очной форме обучения в клинической интернатуре - стоматология общей практики в КГМУ.
 
    В рассматриваемом случае предусмотрена обязанность предоставления призывником справки учреждения высшего профессионального образования, имеющего государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям), что гражданином Лысенковым В.Ю. и было выполнено.
 
    В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, заявителем жалобы никаких конкретных доказательств нарушения или ущемления его прав, свобод или законных интересов оспариваемым решением призывной комиссии от 27.12.2012 года суду не предоставлено, в исследованных материалах таковых не содержится и в ходе судебного заседания их установить не представилось возможным.
 
    В своей жалобе Лысенков В.Ю. указывает, что не присутствовал на заседании призывной комиссии.
 
    Однако суд учитывает, что о принятом решении Лысенкову В.Ю. было известно. Так, согласно его заявления от 09.01.2013 года за вх. № 1 от 09.01.2013 года журнала учета входящих документов отдела ВК Курской области по Пристенскому району, ему были выданы выписки протоколов заседаний призывной комиссии Пристенского района Курской области за период октябрь-декабрь 2012 года за исх. № 1/25 от 17.01.2013 года. Вместе с тем, он полностью воспользовался предоставленной отсрочкой, срок которой истек 31.08.2013 года.
 
    Таким образом, вышеуказанное обжалуемое решение призывной комиссии Пристенского района Курской области отмене не подлежит, поскольку в настоящее время оно уже не действует и фактически ни как не может нарушать или ущемлять гражданские права, свободы или законные интересы заявителя жалобы.
 
    Следовательно, у суда имеются все законные основания для отказа в удовлетворении рассмотренной жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы Лысенкова Виктора Юрьевича на решение призывной комиссии Пристенского районна Курской области от 27.12.2012 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Бобровский С.С.