Решение от 16 января 2014 года №2-30/2014

    Дело № 2-30/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Вяземский 16.01.2014 г.
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
 
    при секретаре Смотраковой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тис» о взыскании заработной платы, судебных издержек, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кошкин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных издержек на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности выдать трудовую книжку. Мотивировал тем, что в ООО «Тис» он работал в должности водителя лесовоза с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. без трудового договора, а с 01.03.2013 г. был трудоустроен официально. 03.06.2013 г. был уволен. При увольнении руководитель объявил ему, что у него перерасход топлива, в связи с чем, заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с него удержана, трудовая книжка ему не будет выдана до тех пор, пока он не возместит предприятию стоимость 500 литров перерасходованного топлива. В связи с тем, что ему не была выдана трудовая книжка, он не смог трудоустроиться на работу по специальности – водителем лесовоза, так как ему необходимо подтверждать трудовой стаж по должности. Его средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Количество дней вынужденного прогула – 118. В связи с чем, его заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> коп. Моральный вред обосновывает причинением ему нравственных страданий, так как в связи с невыдачей трудовой книжки он не мог встать на учет в Центр занятости населения г.Вяземский, трудоустроиться.
 
    В отзыве на иск директор ООО «Тис» Савчук А.А., не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил, что трудовой договор с истцом заключен 01.03.2013 г. За период март-май 2013 г. у Кошкина А.А. образовался перерасход ГСМ (бензин А 92) в количестве 968,88 л. на сумму <данные изъяты> коп. По причине того, что Кошкин А.А. сливал бензин на собственные нужды. Что подтверждается докладной механика предприятия. Устно Кошкину А.А. было предложено гасить стоимость похищенного в кассу предприятия, однако Кошкин А.А. не сделал этого. В день увольнения Кошкина А.А. – 03.06.2013 г. – трудовая книжка ему не была выдана. 14.06.2013 г. Кошкину А.А. отправлено письмо по почте, в котором его просили дать согласие на пересылку трудовой книжки по почте либо явиться за трудовой книжкой на предприятие. Ответа от истца не последовало, в связи с чем, трудовая книжка находится на предприятии. Считает, что моральный вред истцу не причинен, так как истец планировал в дальнейшем трудиться без оформления документов о трудоустройстве, и трудовая книжка ему была не нужна.
 
    В судебном заседании истец Кошкин А.А. заявленные требования поддержал. Дополнил, что уволился по собственному желанию. В день увольнения просил выдать ему трудовую книжку. Савчук А.А. пояснил, что трудовая книжка будет ему выдана лишь после того, как он погасит ущерб от перерасхода топлива. Он не допускал перерасхода топлива. Однако из заработной платы у него удержано <данные изъяты> рублей. Информация об удержании у него этой суммы содержится в журнале, в котором он расписывался. Удержание производилось ежемесячно, в период с марта по май 2013 г., включительно, в сумме от <данные изъяты> руб. Письмо от ООО «Тис», в котором был ему предлагалось получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправление по почте, он не получал.
 
    Представитель ответчика – директор ООО «Тис» Савчук А.А. исковые требования не признал. Изложил те же доводы, что и в отзыве на иск. Дополнил, что удержаний за перерасход топлива с истца не производилось. Проверка по поводу недостачи топлива не производилась. Имеется лишь докладная записка механика ФИО4 по этому факту. В день увольнения истцу трудовую книжку не выдали, так как он не просил о ее выдаче. 14.06.2013 г. Кошкину А.А. направлялось простое письмо, а не заказное с уведомлением о получении.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Кошкин А.А. 01.03.2013 г. принят на работу в ООО «Тис» водителем, с ним заключен трудовой договор. 03.06.2013 г. Кошкин А.А. уволен на основании ст. 77 п.3 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
 
    В судебном заседании установлено, что трудовая книжка Кошкину А.А. выдана не была, хотя он просил выдать ему трудовую книжку.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Кошкин А.А. обратился к ней с просьбой выдать ему трудовую книжку, однако Савчук А.А. запретил это делать до возмещения Кошкиным А.А. ущерба, связанного с перерасходом горючего.
 
    Представленное Савчук А.А. письмо от 14.06.2013 г. № 42, из содержания которого следует, что Кошкину А.А. сообщается о том, что его трудовая книжка находится в ООО «Тис» и ему необходимо письменно подтвердить возможность пересылки трудовой книжки либо явиться за ней лично, по мнению суда не подтверждает факт выполнения работодателем предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ обязанности по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств направления данного уведомления истцу, получения уведомления истцом либо совершения им действий, свидетельствующих об отказе от получения уведомления. В связи с чем, работодатель не может быть освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с 14.06.2013 г.
 
    С учетом положений ст. 234 ТК РФ, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, подлежат удовлетворению. Такая обязанность у ответчика наступила, поскольку заработок Кошкиным А.А. не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки. Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы составляет <данные изъяты> (размер средней заработной платы истца за период с марта по июнь 2013 г. ) : 61 (количество отработанных истцом дней) х 118 (количество дней вынужденного прогула).
 
    Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ничем не доказаны.
 
    Как пояснила в суде свидетель ФИО5, удержаний из заработной платы истца за перерасход ГСМ не производились, поскольку руководством не было издано соответствующего приказа об этом. Представитель ответчика Савчук А.А. пояснил, что проверки по поводу перерасхода ГСМ не проводилось. В представленных ООО «Тис» расчетных, платежных ведомостях отсутствуют данные об удержаниях, произведенных из заработной платы истца.
 
    С учетом положений ст. 237, 394 ТК РФ, 1101 ГК РФ, требования истца о компенсации ему морального вреда в денежной форме, подлежат частичному удовлетворению. Поскольку в связи с невыдачей истцу трудовой книжки в течение полугода, он, очевидно испытывал нравственные переживания по этому поводу. Кроме того, в связи с отсутствием трудовой книжки, истец не мог трудоустроиться. По мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, моральный вред истцу будет компенсирован в случае выплаты ему <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку трудовая книжка истцу передана представителем ответчика в судебном заседании 23.12.2013 г., необходимость в удовлетворении иска в указанной части отпала.
 
    Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГК РФ. Эти расходы подтверждаются квитанцией от 20.11.2013 г., выданной адвокатским кабинетом Шахно Л.А. об оплате Кошкиным А.А. услуг по составлению искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кошкина А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Кошкина А.А. заработную плату за время вынужденного прогула, связанного с невыдачей трудовой книжки, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 20.01.2013 г.
 
    Судья: Толызенкова Л.В.