Решение от 17 марта 2014 года №2-30/2014.

Дело №2-30/2014.
 
<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 г.                             г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
 
    при секретаре Гареевой Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пульникова Н.Т. к Гильмутдинову И.Х. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пульников Н.Т. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Гильмутдинову И.Х., указывая, что приговором суда Гильмутдинов И.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. незаконно проник в гараж <адрес> и похитил мотокультиватор марки «Тарпан», стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с преступными действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб на сумму 21 190 руб. Кроме материального ущерба, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец, находясь в преклонном возрасте, был вынужден культивировать земельный участок вручную, ему пришлось посещать органы дознания, прокуратуры, суда для того, чтобы отстоять свои права. В связи с чем, Пульников Н.Т. просит в судебном порядке взыскать с Гильмутдинова И.Х. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Пульников Н.Т. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их по доводам заявления.
 
    Ответчик Гильмутдинов И.Х., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, содержится в ФКУ ИК-21 ГУФСИН РФ по РБ, согласно его заявления, с исковыми заявлениями он согласен частично, поскольку мотоблок не стоит 21 190 руб., он был в изношенном состоянии. С требованиями о компенсации морального вреда не согласен, поскольку он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 22 февраля 2012 г. Гильмутдинов И.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Из приговора следует, что 15 ноября 2011 г. около 01.00 часов Гильмутдинов И.Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью металлической трубы, взломав навесной замок двери, незаконно проник в гараж №, расположенный по улице <адрес>, откуда тайно похитил мотокультиватор марки « Тарпан», красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Пульникову Н.Т., после чего с места происшествия с похищенным скрылся и реализовал мотокультиватор неизвестному лицу на сумму <данные изъяты> рублей, которые впоследствии использовал в личных целях. В результате преступных действий Гильмутдинова И.Х. потерпевшему Пульникову Н, Т. причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кассационным определением Верховного Суда РБ от 26 июня 2012 г. приговор от 22 февраля 2012 г. изменен: исключено указание суда о наличии в действиях Гильмутдинова И.Х. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива; смягчено наказание в виде лишения свободы.
 
    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части возмещения имущественного ущерба в размере 21 190 руб. подлежат удовлетворению в размере 21 180 руб., установленном приговором суда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или дело репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действием ответчика нарушены его имущественные права, а действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Пульникова Н.Т. к Гильмутдинову И.Х. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гильмутдинова И.Х. в пользу Пульникова Н.Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательной форме принято 21 марта 2014 г.
 
    Судья                                                                                 Гизатуллин Ф.Х.