Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-30/2014
Дело № 2-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 г. с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П.,
при секретаре Беляновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Рыжневу В.А., Рыжневой Л.И., Зыкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Рыжневу В.А., Рыжневой Л.И., Зыкову С.М. о взыскании задолженности, указав, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Рыжневу В.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 15,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Рыжнева Л.И., Зыков С.М. выступили поручителями заемщика, взяв на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячно. При образовании задолженности кредитным договором предусмотрена уплата неустойки. Заемщик и поручители не погашают образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.
Ответчик Рыжнев В.А. не оспаривает факт заключения договора и размер задолженности. Возражает против расторжения договора и предлагает свой график погашения долга.
Поручитель Рыжнева Л.И. в судебном заседании пояснила, что она является поручителем по кредитному договору, заключенному между СБ России и сыном Рыжневым В.А.. С размером задолженности согласна.
Ответчик Зыков С.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России и Рыжневым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому Рыжневу В.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 15,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства выполнил и предоставил Рыжневу В.А. <данные изъяты>, что подтверждается заявлением и распорядительной надписью (л. д. 11).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
Как усматривается из кредитного договора, п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Рыжнев В.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с первого числа месяца; уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с платежами по основному долгу.
В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из представленных материалов заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов. Ответчики не отрицают наличия задолженности.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 18-19).
Расчеты, представленные Сберегательным банком РФ (ОАО), судом проверены, признаны обоснованными и ответчиками не оспариваются.
Учитывая размер неустойки, суд считает возможным не применять ст. 333 ГК РФ. Ответчики не высказали возражений против размера неустойки.
Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, в соответствии с частью первой которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Кредитный договор между кредитором и заемщиком обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжневой Л.И., Зыковым С.М.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Рыжневым В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. П.п. 2.2 предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
Суд разъясняет Рыжневу В.А., что вопросы о реструктуризации задолженности, изменении графика погашения кредита решаются с представителем банка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Рыжнева В.А., Рыжневой Л.И., Зыкова С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
- основной долг в размере <данные изъяты>;
- проценты по кредиту в размере <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>,
- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солонешенский районный суд.
Судья Солонешенского
районного суда Т.П. Сухарева
