Решение от 17 февраля 2014 года №2-30/2014

Дело № 2-30/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Судьи Дождёвой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Шония З.В.
 
    с участием:
 
    представителя истцов Карибова В.Г. и Карибовой К.Д. – Решетова И.А., действующего на основании доверенностей №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ года, №<адрес>6от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Попова Д.П.,
 
    представителя ответчика Попова Д.П. – Графычевой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения № и заявления в порядке ч.6 ст. 53 УПК РФ,
 
    а также старшего помощника прокурора Предгорного района Булавинцевой Р.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Карибов В.Г., Карибовой К.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Попову Д.П. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков в предпринимательской деятельности, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с требованиями к ОСАО «Россия» и Попову Д.П. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков в предпринимательской деятельности, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:45 в ст. <адрес> на пересечении улиц Ляпидевского и Этокская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Попова Д.П. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Карибова В.Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вследствие полученных в ходе ДТП травм они были госпитализированы в ЦРБ Предгорного района Ставропольского края, где находились на лечении: Карибов В.Г. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), Карибова К.Д. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), что подтверждается выписным эпикризом к истории болезни № Карибова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из истории болезни Карибовой К.Д. № от 02.04.2013г.
 
    Согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта О. № от ДД.ММ.ГГГГ диагностированные у гр. Карибова В.Г. повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта О. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карибовой К.Д. следует, что ей в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении Попова Д.П.
 
    Вступившим в законную силу приговором Предгорного районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Попова Д.П. была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ действовавший на основании нотариальных доверенностей их полномочный представитель - Решетов И.А., направил в адрес филиала ОСАО «Россия» в Ставропольском крае заявление и комплект документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ письмо получено представителем ответчика, что подтверждается распечатками интернет страницы сайта Почта России, однако, в предусмотренный нормами права 30-дней срок ответа от страховой организации не поступило.
 
    Для определения реальной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, они также были вынуждены обратиться к оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость ремонта с учетом естественного износа составляет <данные изъяты>
 
    В связи с уклонением страховой организации от обязанности осуществить осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> ими были понесены следующие расходы:
 
    - отправка заказного письма с уведомлением – <данные изъяты> коп.
 
    - оплата услуг по договору № о производстве независимой оценки в размере <данные изъяты> (четыре тысячи) рублей,
 
    - удостоверение нотариальной доверенности на представителя от 08.05.2013г. - <данные изъяты> руб.,
 
    - отправка телеграмм с уведомлением – <данные изъяты> коп.
 
    - оплата за услугу по предоставлению места на платной автостоянке до момента производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб.
 
    Произведенные ими необходимые расходы, связанные с лечением травм, полученных в результате ДТП, составили:
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карибовым В.Г на покупку лекарственных средств было потрачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. на приобретение ортопедического прибора на колено, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карибовой К.Д. на покупку лекарственных средств было потрачено <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, ответчиком Поповым Д.П. в результате ДТП был причинен истцам моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях:
 
    - оба истца перенесли хирургические операции;
 
    - из-за полученных травм истцов мучают постоянные боли в местах травм, что подтверждается назначением им болеутоляющих лекарственных средств;
 
    - существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить и истцы будут всегда иметь следы увечий.
 
    Кроме того, Карибова К.Д. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю в палатках и на рынках, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Розничную торговлю Карибова К.Д. осуществляет на территории универсального розничного рынка «<данные изъяты>» <адрес>. На момент ДТП она на территории вышеуказанного рынка на основании договоров аренды № от 01.12.2012г. № от 01.02.2013г. арендовала торговые павильоны <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров аренды сумма уплаченной арендной платы за указанные торговые места составила <данные изъяты> рублей в месяц за каждый торговый павильон, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 07.03.2013г, № от 06.04.2013г., № от 25.04.2013г., № от 27.04.2013г., № от 27.04.2013г.
 
    Пунктом 4.1 договоров аренды договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦРБ, действующей на день возникновения долга, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 8.3 договоров аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно Управляющей рынком компанией в одностороннем порядке в случае, однократного невыполнения Арендатором обязательств, предусмотренных договором, либо отказа арендатора от подписания дополнительного соглашения при увеличении арендной платы в порядке, предусмотренном п.2.4 договора. При этом Арендатор передает Управляющей компании торговое место в течение 3-х дней со дня получения уведомления от Управляющей рынком компании.
 
    Вследствие причиненных ей в результате ДТП травм, она находилась на лечении в ЦРБ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), кроме того, в течение 3-х месяцев с момента выписки больной было предписано ношение бандажа и ограничение физических нагрузок. Невозможность заниматься трудовой деятельностью вследствие причиненных травм повлекла за собой причинение материального ущерба для индивидуального предпринимателя в виде арендной платы за торговые павильоны № и № на универсальном розничном рынке «<данные изъяты>» за период март-апрель 2013 г. без возможности осуществлять торговлю. Сумма расходов ИП Карибовой К.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> за каждый день, из расчета <данные изъяты> рубля в день за каждый торговый павильон. Таким образом, сумма убытков от предпринимательской деятельности в период с 12.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать:
 
    с ОСАО «Россия» в пользу Карибова В.Г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на приобретение лекарственных средств и ортопедического прибора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке заказного письма с уведомлением – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по отправке телеграмм – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате автостоянки – <данные изъяты> рублей, а всего в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Карибовой К. Д. расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на покупку лекарственных средств, а так же расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
 
    взыскать с ответчика Попова Д. П.:
 
    - в пользу Карибовой К. Д. убытки в виде арендной платы за торговые павильоны № и № на рынке «<данные изъяты>» за период март-апрель 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей;
 
    - в пользу Карибов В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, истцам стало известно, что у ответчика ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа № <данные изъяты> Службы Банка России по финансовым рынкам ЦБ РФ отозвана лицензия СN № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования.
 
    Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истцов по доверенности Решетова И.А. о замене ненадлежащего ответчика ОСАО "Россия" на надлежащего ответчика – Российский Союз Автостраховщиков.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истцов Решетов И.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Попова Д.П. в пользу Карибовой К.Д. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
 
    Истцы Карибов В.Г. и Карибова К.Д., надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их полномочного представителя Решетова И.А.
 
    В судебном заседании представитель истцов Решетов И.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Пояснил суду, что факт ДТП с участием т/c <данные изъяты> с госзнаком <данные изъяты> rus, под управлением Попова Д. П. и т/с ВАЗ-21074 с госзнаком <данные изъяты>, под управлением Карибова В. Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:45 в ст. <адрес> на пересечении улиц Ляпидевского и Этокская подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновность ответчика Попова Д.П. в совершении ДТП, причинении вреда здоровью истцов и материального вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором Предгорного районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Размер сумм, затраченных истцами на приобретение лекарственных средств, назначенных лечащим врачом, на общую сумму 15547 руб. 50 коп., подтверждается представленными в дело товарными чеками и приложенными к ним квитанциями, а обоснованность приобретения лекарств – справкой ЦРБ <адрес>. Размер материального вреда, причиненного автомобилю Карибова В.Г. в сумме <данные изъяты> коп, подтвержден надлежащим доказательством – отчетом независимого оценщика и не оспаривается ответчиками по делу.
 
    Согласно п.1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому убытки, понесенные истцами в предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Попова Д.П. Считает, что прямая связь между указанными убытками и действиями ответчика Попова Д.П. установлена в ходе судебного разбирательства. Требование о возмещении морального вреда Карибову В.Г. основано полностью на действующем законодательстве. Просит суд исковые требования к Попову Д.П., Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Попов Д.П. заявленные к нему требования в части взыскания с него убытков в предпринимательской деятельности не признал. В части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признал частично, так как считает, что требуемая сумма возмещения морального вреда завышена, что не соответствует тяжести полученных телесных повреждений, в связи с чем считает, что при вынесении решения денежные средства в возмещение морального вреда должны быть взысканы в меньшем объеме, чем указано в требованиях истца.
 
    Представитель ответчика – адвокат Графычева Н.В. считает, что поскольку Карибова К.Д. является индивидуальным предпринимателем, и согласно сведений из МНС России система налогообложения, используемая ею при осуществлении предпринимательской деятельности – ЕНВД (единый налог на вмененный доход). В случае не осуществления предпринимательской деятельности Карибовой необходимо было подать в МНС России декларацию о прекращении предпринимательской деятельности в виде ЕНВД по форме ЕНВД-4 и сообщить в ПФР России о приостановлении предпринимательской деятельности, а после выздоровления возобновить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, согласно данных МНС России и ПФР России Карибова после травмы, полученной в результате ДТП не обращалась с заявлением о приостановлении деятельности в ПФР России и не подавала в МНС России форму ЕНВД-4 о прекращении деятельности. Следовательно, в означенный период времени Карибова вела предпринимательскую деятельность, и ее права ничем нарушены не были. Кроме того, согласно документов, представленных в суд истцом Карибова арендует на рынке «<данные изъяты>» два контейнера № <данные изъяты>. Как пояснил в судебном заседании представитель истца данные контейнеры не являются сдвоенными, т.е. не находятся рядом друг с другом, а находятся напротив друг друга. При таких обстоятельствах осуществление торговли в двух контейнерах одновременно невозможно, что также было подтверждено в судебном заседании представителем истца по заявлению которого: в одном контейнере торговала Карибова, а во втором находился ее муж Карибов. Далее, в данном случае обязанность Карибовой по оплате арендной платы за торговые места возникла на основании договоров о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «<данные изъяты>» (далее Договор).
 
    В силу ст. 8 ГК РФ: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».
 
    Согласно пункту 5.1. Договора: «ни одна из сторон не несет ответственности перед другой Стороной за неисполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное действием непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон, которые нельзя предвидеть или избежать», при этом пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что : «Сторона, не исполняющая обязанности по настоящему договору вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему договору». В силу п. 6.2 «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края».
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» Карибовой К.Д. было отказано в уменьшении арендной платы, несмотря на то, что она не могла исполнять обязательства по договору в виду нахождения на лечении. Считает, что если бы Карибова К.Д. совершила действия, направленные на предотвращение возможного причинения ей материального вреда, она бы не понесла расходов по оплате аренды, и так как понесенные ею расходы целиком и полностью зависели от ее волеизъявления и в соответствии со ст. 9 ГК РФ ИП Карибова как гражданка, действующая на рынке, осуществила принадлежащие ей гражданские права по своему усмотрению.
 
    Просит суд в удовлетворении требований о взыскании убытков в предпринимательской деятельности отказать, в части взыскания компенсации морального вреда просит снизить заявленную истцом Карибовым В.Г. сумму.
 
    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – С., действующей на основании доверенности поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается: в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.
 
    Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).
 
    В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава РСА отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.
 
    Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.
 
    При этом, под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).
 
    В соответствии со ст. 20 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22.07.1993 г. граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в " соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. При оказании медицинской стационарной помощи осуществляется бесплатное обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг потерпевшим представляются оригиналы документов.
 
    Необходимо отметить, что ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.
 
    В соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО и ст. 49 Правил ОСАГО установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч.
 
    Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) требования Истца, превышающие установленные Законом об ОСАГО размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.
 
    Также законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги " представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.
 
    Таким образом, истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой.
 
    По факту несоблюдения Истцом заявительного порядка обращения в РСА до обращения в суд с исковым заявлением РСА сообщает следующее.
 
    В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    П. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имеется.
 
    Согласно данным РСА Истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств обращения в РСА суду Истцом не предоставлено, сведения об обращении Истца в РСА за компенсационной выплатой у РСА отсутствуют.
 
    Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а не обращение Истца в РСА в заявительном порядке в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Уставом РСА является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.
 
    Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.
 
    По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, Истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА.
 
    Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА, и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не сделал этого - злоупотребил своим правом.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Поскольку Истец злоупотребил своим правом, и не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, то суд может отказать Истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
 
    Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положения, о том, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Просят в иске к РСА в части взыскания судебных расходов отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования в части возмещения вреда здоровью удовлетворить, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
 
    В связи с этим при разрешении заявленных исковых требований суд исходит из конкретно заявленных требований и следующих положений закона.
 
    В обоснование заявленных к ответчикам требований истцы ссылаются на:
 
    - справку о ДТП от 11.03.2013года, из содержания которой усматривается,
 
    что участниками ДТП были истец Карибов В.Г. и Попов В.Д., и в момент ДТП управляли транспортными средствами принадлежащими им праве собственности. В ней также отражены технические повреждения, которые были причинены автомашине истца Карибова В.Г., с указанием на то, что в действиях Карибова В.Г. нарушений ПДД не установлено, а в действиях водителя Попова В.Д. выявлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (л.д. 12);
 
    - приговор Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Попов Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.13-16);
 
    - выписку из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истец Карибова К.Д. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ <адрес> больница с 11.03. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
 
    - заключение эксперта № <данные изъяты>, согласно которому Карибову В.Г. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 19-21);
 
    - заключение эксперта № <данные изъяты>, согласно которому Карибовой К.Д. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.22-24);
 
    - свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, из содержания которого усматривается принадлежность истцу Карибову В.Г. на праве собственности указанного выше транспортного средства (л.д.55);
 
    - отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу Карибову В.Г. на праве собственности автомашины <данные изъяты> выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается оценка рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, дополнительная утрата товарной стоимости не рассчитывается (л.д. 37-54);
 
    - выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истец Карибова К.Д. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 58-60);
 
    - договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и дубликат договора о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 0594, из содержания которых усматривается, что Карибова К.Д. осуществляла предпринимательскую деятельность и арендовала контейнера на рынке «Лира» (л.д. 61-64);
 
    - квитанции к приходно- кассовым ордерам и приходно-кассовые ордера, из согласно которым Карибовой К.Д. было оплачено за аренду контейнеров за март и апрель месяцы 2013 года <данные изъяты> рублей (л.д. 65-74);
 
    а также иные письменные доказательства, свидетельствующие о наличии понесенных судебных расходов.
 
    В опровержение заявленных требований, ответчик Попов Д.П. и его представитель ссылаются на аналогичные письменные доказательства по факту ДТП.
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, свидетельствует о следующем.
 
    Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:45 в ст. <адрес> на пересечении улиц Ляпидевского и Этокская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/c <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 26 rus, под управлением Попова Д. П. и т/с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, под управлением Карибова В. Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Попов Д.П. признан виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> на пересечении улиц Ляпидевского и Этокская с участием т/c <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Попова Д. П. и т/с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 26 rus, под управлением Карибова В. Г.. - управляя автомобилем Попов Д.П., нарушил Правила дорожного движения, не выполнил требования п. 10.1 ч.1 ПДД, вёл транспортное средство со скоростью без учета дорожных условий, выехал на правую обочину, после чего не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований дорожной разметки, пересёк сплошную линию разметки, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, под управлением Карибова В. Г. в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил многочисленные повреждения, а пассажирка Карибова К.Д. телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Указанный приговор вступил в законную силу.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность Попова Д.П. была застрахована в ОСАО «Россия» страховой полис серии <данные изъяты>.
 
    Однако, на момент рассмотрения дела по существу лицензия на осуществление страхования у данной страховой организации была отозвана (Приказ N 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
 
    Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно подп.3 п.2.2. Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.
 
    Следовательно ответчиком по заявленным исковым требованиям должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.
 
    В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
 
    В соответствии с п. 60 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ « « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационные выплаты устанавливаются:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и пунктам 60, 63, 64 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    К указанным в пункте 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пункт 2.2. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
 
    Размер причиненного истцу Карибову В.Г. ущерба подтверждается составленным ИП П. отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а также кассовым чеком о сумме расходов по оплате работ по составлению отчета.
 
    Из представленного истцом Карибовым В.Г. отчета независимой оценки следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате работ по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей (л.д. 78).
 
    У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном отчете, он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135 ФЗ № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», методическими рекомендациями по оценке транспортных средств, применены нормативы по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления транспортного средства, оно аргументировано и не находится в противоречии с письменными доказательствами, которые находятся в материалах гражданского дела и не оспариваются сторонами.
 
    Отсюда следует, что общий размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данный размер ущерба сторонами не оспорен и, доказательствами не опровергнут.
 
    Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у страховщика обязательной автогражданской ответственности Попова Д.П. ОСАО «Россия» отозвана, то с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в результате причиненного в ДТП материального ущерба в заявленном размере ввиду отзыва у страховщика ответственности виновника ДТП лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Таким образом, исходя из требований действующего законодательства при рассмотрении данного спора, требования истца Карибова В.Г. о взыскании с РСА страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг независимого оценщика, а всего <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцами Карибовой К.Д. и Карибовым В.Г. заявлены требования о взыскании с РСА расходов на приобретение лекарственных препаратов и ортопедического прибора в размере: в пользу Карибовой К.Д. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу Карибова В.Г. – <данные изъяты>
 
    Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 руб.
 
    Судом установлено, что согласно заключениям эксперта № и № № в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, Карибову В.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, Карибовой К.Д. - тяжкий вред здоровью.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - «По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ст. 1070,1079,1095, 1100 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда ст. 1069,1070,1073,1074,1079,1095 ГК РФ.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицу, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода.
 
    В связи с повреждением здоровья, истцами понесены расходы на лечение (приобретение лекарственных средств и препаратов) в размере: Карибовой К.Д. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу Карибова В.Г. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые также включаются в объём возмещения вреда и подлежат взысканию с РСА.
 
    Истцом Карибовой К.Д. также заявлены требования к ответчику Попову Д.П. о возмещении ей убытков в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, понесенных ею в предпринимательской деятельности и вызванных невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность.
 
    Суд считает, что в удовлетворении этих требований, истцу Карибовой К.Д. следует отказать, поскольку понесенные ею расходы по оплате договоров аренды торговых павильонов № <данные изъяты> и № <данные изъяты> за март и апрель месяцы 2013 года связаны с осуществлением Карибовой К.Д. предпринимательской деятельности и не могут рассматриваться как убытки в связи с причинением вреда здоровью, а относятся к категории предпринимательского риска, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом Карибовым В.Г. заявлены требования о взыскании с РСА понесенных им расходов по оплате автостоянки – <данные изъяты> рублей, расходов по отправке заказного письма с уведомлением – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по отправке телеграмм – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    Истцами также заявлено требование по удостоверению нотариальных доверенностей на представителя в размере <данные изъяты> рублей каждому.
 
    С учетом приведённых выше норм, суд считает, что исковые требования Карибова В.Г. о взыскании с РСА расходов по оплате автостоянки, расходов по отправке заказного письма с уведомлением, расходов по отправке телеграмм, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика РСА о том, что истец не обращался непосредственно в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем злоупотребил своим правом, является несостоятельным, поскольку после уточнения истцом исковых требований и привлечении РСА в качестве надлежащего ответчика, РСА добровольно компенсационные выплаты не произвёл.
 
    Расходы по оплате услуг по оформлению доверенностей, суд полагает возможным распределить между ответчиками в равных долях, поскольку оформление доверенностей было необходимо для участия в деле представителя истцов в связи с предъявлением требований как к РСА так и к Попову Д.П. – по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Вследствие причинения вреда здоровью истцу Карибову В.Г. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, он перенес хирургическую операцию; из-за полученных травм его мучают постоянные боли в местах травм, что подтверждается назначением ему болеутоляющих лекарственных средств в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает личность истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика Попова Д.П..
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцу Карибову В.Г. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 151,927, 929, 930, 943, 947, 957,1064,1079, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199, 223, 321 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карибов В.Г., Карибовой К.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Попова Д.П. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, убытков в предпринимательской деятельности, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карибов В.Г. в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, по страховому случаю, наступившему в результате ДТП - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг независимого эксперта – оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарственных средств и ортопедического прибора в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате автостоянки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карибовой К.Д. расходы на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Попова Д.П. в пользу Карибов В.Г. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Карибова В.Г. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Карибовой К.Д. о взыскании с Попова Д.П. убытков в виде арендной платы за торговые павильоны № и № на рынке «<данные изъяты>» за период март-апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать в равных долях с Российского Союза Автостраховщиков и Попова Д.П. в пользу Карибов В.Г. и Карибовой К.Д. расходы, связанные с оформлением нотариальных доверенностей на представителя в сумме <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано, в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.В. Дождёва