Решение от 14 апреля 2014 года №2-30/2014

Дело № 2-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бичура «14» апреля 2014 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., при секретаре Оленниковой Н.К., с участием ответчика Кауровой В.А., ее представителя Филиновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кауровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец - ООО «<данные изъяты>» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Кауровой В.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., не просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    Заявленные требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Б заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> руб. 00 коп, дата ежемесячного взноса 10 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>».
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Каурова В.А. и ее представитель Филинова В.Г., действующая по устному заявлению, исковые требования не признали, пояснили суду, что Каурова действительно в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОАО «<данные изъяты>» по поводу кредита, девушка – сотрудник банка направила запрос, однако в предоставлении кредита было отказано, из-за низкой заработной платы, которая на тот момент составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Через два года ей стали поступать телефонные звонки, спрашивали, по какой причине она не платит кредит в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав, что это розыгрыш, каких-либо мер она не принимала. Документы из банка она не получала, о якобы имеющейся задолженности узнала из документов, направленных ей из суда с исковым заявлением. Какие-либо документы в ОАО «<данные изъяты>» она не подписывала, в документах, имеющихся материалах дела, стоят не ее подписи, рукописный текст: «с тарифами и порядком погашения кредита, в т.ч. через другие кредитные организации, а также погашением кредитными картами ознакомлена» написан не её рукой. Денег она в банке не получала, не получала она также и кредитной карты. Какие-либо средства в погашение кредита она не выплачивала. Кем выполнены подписи на представленных ею в суде документах, ей не известно, сама она эти документы не подписывала.
 
    Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, какие-либо заявления, ходатайства в адрес суда не направил.
 
    Исследовав представленные материалы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно части 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Аналогичные правила изложены в части 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в графе «Заявитель Каурова В.А.» в заявлении на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Кауровой В.А., а другим лицом. Запись «Каурова В.А.» под графой «Заявитель Каурова В.А.» в заявлении на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Кауровой В.А., а другим лицом.
 
    Таким образом, поскольку заявление на получение кредита (оферта) ответчиком подписано не было, суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы.
 
    Довод стороны ответчика о том, что наличные денежные средства либо кредитную карту Каурова В.А. не получала, подписи в документах выполнены не ею, а иным лицом, не опровергнуты истцом.
 
    Из представленной суду копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП О МВД России по <данные изъяты> РБ ФИО 1 явствует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Кауровой В.А. о незаконном оформлении ФИО 2 кредита на ее имя отказано ввиду истечения срока давности уголовного преследования. При этом в ходе проверки было выявлено, что сотрудником банка ФИО 2 ранее оформлялись кредиты на других лиц путем подделки документов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ООО «<данные изъяты>» не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком Кауровой В.А. денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с истца ООО «<данные изъяты>» подлежат возмещению в пользу ответчика Кауровой В.А. понесенные последней расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кауровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес> в пользу Кауровой В.А. <адрес>) в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова