Решение от 28 января 2014 года №2-30/2014

    Дело № 2-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года                                                                                                   р.п. Козулька
 
    Козульский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,
 
    при секретаре Чубаревой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына С.С. к администрации Козульского района Красноярского края о включении имущества в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Синицын С.С. обратился в суд с иском к администрации Козульского района Красноярского края о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Требования иска мотивирует тем, что 16 октября 2013 года он обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав по завещанию на имущество своего деда, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный участок ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа. Земельный участок был передан в собственность матери ФИО2 – ФИО1. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО2 наследственные права на этот земельный участок не оформил. После смерти ФИО2 земельный участок перешёл во владение истца, последний принял меры по сохранению имущества.
 
    Определением суда от 15 января 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соломанина В.И. и Синицына Т.Н.
 
    Истец Синицын С.С. в судебное заседание не явился. Представил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Требования иска поддерживает по изложенным в нём основаниям.
 
    Представитель истца Макаренко Е.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации Козульского района Красноярского края Лату К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ИК-48-13, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
 
    Третьи лица Соломанина В.И., Синицына Т.Н., нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В. в судебное заседание не явились. Представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения требований иска не возражают.
 
    Представитель третьего лица администрации п.Новочернореченский – зам.главы посёлка Лейниш И.Е. в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Против удовлетворения требований иска не возражает.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2012 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о её смерти.
 
    Согласно свидетельствам о рождении и о смерти, ФИО2, приходящийся сыном ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением администрации п.Новочернореченский Козульского района Красноярского края № от 02 октября 1992 года за ФИО1 закреплен земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    Согласно кадастровому паспорту, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 557 кв.м, сведения о правах отсутствуют, то есть участок не имеет собственника.
 
    Согласно уведомлению Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 16 октября 2013 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют, правопритязаний нет.
 
    Решением Козульского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1
 
    Учитывая, что данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а также то, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, являющимся предметом спора по настоящему делу, поэтому в совокупности с другими документами суд принимает во внимание решение суда от 25 сентября 2013 года как доказательство вступления ФИО2 в наследство после смерти ФИО1, в том числе, и на земельный участок.
 
    Из сообщения нотариуса и наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства Синицына С.С..
 
    Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу:<адрес>; жилого дома и земельного участка по адресу:<адрес>, денежных вкладов, хранящихся в Ачинском отделении №№. Свидетельство о праве собственности на наследство не выдано, так как не подошёл срок. Кроме Синицына С.С. наследниками на имущество ФИО2 являются жена умершего Соломанина В.Н. и его дочь Синицына Т.Н., которые написали заявления об отказе от наследства в пользу Синицына С.С.
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал всё своё имущество, в том числе дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Синицыну С.С..
 
    Из свидетельских показаний ФИО3 следует, что семью ФИО2 он знает лет 40. Долгое время были соседями. ФИО2 умер осенью 2013 года. Ему известно, что Синицын С.С. приходится ФИО2 внуком. При жизни деда внук ухаживал за ним и всегда ему помогал. У ФИО2 был дом и земельный участок, который достался ему после смерти его матери. Дом и земельный участок расположены на пересечении улиц Солонченко и Карла Маркса № 18. ФИО2 пользовался жилым домом и земельным участком, пока ему позволяло здоровье. Постоянно с ним всегда был внук. Он, как и другие жители поселка считали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> собственностью ФИО2.
 
    Из свидетельских показаний ФИО4 следует, что семью Соломаниных она знает давно, с начала 80-х годов прошлого столетия. ФИО2 долгое время работал в партийных и управленческих структурах. Умер он осенью 2013 года. Похороны осуществлял внук, Синицын С.С. Он является единственным внуком ФИО2 Также ей известно, что ФИО2 владел жилым домом и земельным участком по <адрес>. Раньше там проживала мать ФИО2 - ФИО1, она умерла давно, лет 20 назад. При доме есть небольшой земельный участок - соток 6. Умерший ФИО2 использовал его для посадки картофеля, других овощных культур. После смерти ФИО2 жилым домом и земельным участком пользуется внук умершего, Синицын С.С.
 
    Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Синицын С.С. принял во владение земельный участок, которым до него владел его дед ФИО2, а ещё раньше – мать деда ФИО1 Право собственности на земельный участок в установленном порядке оформлено не было как ФИО1, так и ФИО2 При этом земля фактически перешла во владение истца Синицына С.С. как наследника по завещанию после смерти ФИО2 Вместе с тем, Синицын С.С. не знал и не мог знать о незаконности владения земельным участком, поскольку полагал, что право собственности на землю у ФИО2 имеется. Синицын С.С. как и ФИО2, и ФИО1 не скрывали факта владения землёй, не прекращали на протяжении более 15 лет владение землёй как своим собственным недвижимым имуществом, то есть, не являясь собственником земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом свыше 15 лет.
 
    При таких обстоятельствах, требования иска Синицына С.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Синицына С.С. к администрации Козульского района Красноярского края о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
 
    Признать за Синицыным С.С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 557 кв.м.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                                         И.Б. Андрияшев
 
    Верно
 
    Судья                                                                                                               И.Б. Андрияшев