Решение от 23 января 2014 года №2-30/2014

Дело № 2-30/2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новая Ляля 23 января 2014 года.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тимшиной Т.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о взыскании премии и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Тимшина Т.Н. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» (далее ГБУЗ СО «Новолялинская РБ») о взыскании премии и компенсации морального вреда, указав, что она работала в ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» с 11.082002 по 21.10.2013 в должности ****** (должность обезличена). В течение 2012 года она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, но по итогам работы за 12 месяцев 2012 года ей не была выплачена премия. Невыплату премии считает необоснованной и незаконной, поскольку требования должностных обязанностей и правил внутреннего распорядка не нарушала, дисциплинарных взысканий не имеет.
 
    Распределение средств на оплату труда от приносящей доход деятельности осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» и Положением о стимулирующих выплатах работникам ГБУЗ СО «Новолялинская РБ». В обоих положениях отсутствуют критерии качества работы для выплаты премии по итогам работы за год.
 
    Работодателем премирована только часть работников ГБУЗ СО «Новолялинская РБ». Разъяснений по данному факту она не получила.
 
    Просила взыскать с ответчика в ее пользу премию по итогам работы за 2012 год исходя из должностного оклада и фактически отработанного времени с применением повышающего коэффициента 2,8, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере (сумма 1) рублей.
 
    Определением суда от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Истец Тимшина Т.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовый конверт и уведомление о вручении . По заявлению на иске настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» Чернев Д.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует извещение . По заявлению иск признал частично и просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Третьи лица, Министерство финансов Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещениями и почтовыми уведомлениями о вручении . Представитель Министерства здравоохранения Свердловской области в направленных в суд возражениях просил рассмотреть дело без их участия . Поэтому в соответствие с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть в отсутствие третьих лиц.
 
    В возражениях на иск представитель третьего лица Министерства здравоохранения Свердловской области возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что в действиях главного врача ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» при реализации предоставленного законом права на поощрение отдельных работников нарушений трудового законодательства не усматривается.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов Свердловской области указал, что они не являются участником указанных правоотношений.
 
    Изучив доводы истца, представителя ответчика, возражение и отзыв третьих лиц и представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Исходя из изложенного, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных сторонами.
 
    Согласно приказу № 290-П от 26.12.2012 главным врачом ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» произведено премирование сотрудников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей по итогам работы за 2012 год, не участвующих в реализации мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи, в рамках программы модернизации здравоохранения Свердловской области на 2011-2012 годы, не участвующих в реализации мероприятий в рамках ПНП «Здоровье», не осуществляющих медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательных и дошкольных учреждений. Начисление премии произведено за фактически отработанное время по основной должности.
 
    Истец Тимшина Т.Н. не вошла в число премированных сотрудников, поскольку она в 2012 году участвовала в ПНП «Здоровье» и программе модернизации здравоохранения и получала ежемесячную доплату к заработной плате.
 
    Как следует из представленных материалов, Тимшина Т.Н. работала ****** (должность обезличена) в ГБУЗ СО «Новолялинская РБ».
 
    Ответчиком не оспорено, что в течение 2012 года истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности и не имела дисциплинарных взысканий.
 
    В соответствие со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации – работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствие со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации – системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2009 № 145-ПП, системы оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области, включающие размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.
 
    Согласно п. 6 данного Положения, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Из п. 47 Положения «Об оплате труда работников ГБУЗ СО «Новолялинская РБ», действовавшего в спорный период, следует, что одной из выплат стимулирующего характера является премия по итогам работы за год, установленная в целях поощрения работников за выполненную работу. (л.д. 54)
 
    Таким образом, указанная премия по своей сути является элементом оплаты труда, стимулирующей выплатой в составе заработка. Фактически лишая истца премии ответчик нарушил законодательство в области регулирования трудовых отношений, допустив дискриминацию при оплате труда, не обеспечив работникам равную оплату за труд равной ценности.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации – работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
 
    Кроме того, согласно заключению внеплановой документальной проверки главным специалистом отдела финансового контроля Министерства здравоохранения Свердловской области, установлены нарушения при издании приказа о премировании и премировании только части сотрудников.
 
    Из указанного выше заключения следует, что расчет премии осуществляется следующим образом: оклад по должности, деленный на норму рабочего времени, помноженный на количество отработанного времени и повышающий коэффициент 2,8.
 
    Применение коэффициента 2,8 при расчете премии истца, суд находит не обоснованным, так как при расчете данного коэффициента было учтено количество поощренных сотрудников. При поощрении еще ряда сотрудников, коэффициент буден иным.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца премию по итогам работы за 2012 год, рассчитанную исходя из должностного оклада сотрудника и фактически отработанного времени в 2012 году с применением повышающего коэффициента, рассчитанного исходя из количества сотрудников, подлежащих премированию, с начислением на сумму премии уральского коэффициента 15 %, с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов и сборов.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом степени нравственных страданий истца Тимшиной Т.Н., которая своевременно и в полном объеме не получила причитающуюся ей премию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет компенсацией морального вреда в размере (сумма 2) рублей и взыскивает ее в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей (200 рублей за требование о взыскании премии + 200 рублей за требование о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Тимшиной Т.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о взыскании премии и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в пользу Тимшиной Т.Н. премию по итогам работы за 2012 год, рассчитанную исходя из должностного оклада сотрудника и фактически отработанного времени в 2012 году с применением повышающего коэффициента, рассчитанного исходя из количества сотрудников, подлежащих премированию, с начислением на сумму премии уральского коэффициента 15 %, с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов и сборов.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» в пользу Тимшиной Т.Н. компенсацию морального вреда в размере (сумма 2) рублей.
 
    В остальной части иска Тимшиной Т.Н. отказать.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста рублей).
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
    Судья: подпись.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.01.2014.
 
    Судья: Прядко А.А.
 
    Решение вступило в законную силу 03.03.2014.