Определение от 13 февраля 2014 года №2-30/2014

Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-30/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                                        Дело № 2-30/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
13 февраля 2014 года                            г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиной Р.М.
 
    при секретаре Кузнецовой Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.В. к Никифоровой Н.И., Горбунову И.А., Горбунову О.А. Никифоровой К.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки и вселении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Никифоров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Никифоровой Н.И., Горбунову И.А., Горбунову О.А., Никифоровой К.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки и вселении.
 
    Свои требования мотивирует тем, что с 1983 года зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире проживал с супругой, в период брака у них родились дети Никифорова О.В. и Никифоров М.В. В указанной квартире проживали на основании договора социального найма. В настоящее время с ним по адресу: <адрес> зарегистрированы его супруга Никифорова Н.И., дочь Никифорова К.В., внуки Горбунов И.А., Горбунов О.А.
 
    С 2000 года по 2006 год проходил принудительное лечение в психиатрической больнице г. Уфы РБ, с 2006 года по 2012 год в психиатрической больнице г. Казань РТ. После возвращения в г. Стерлитамак РБ узнал, что Никифорова Н.И., Горбунов И.А., Горбунов О.А., Никифорова К.В. без его участия произвели приватизацию жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.
 
    Никифорова В.В. не включили в число лиц, имеющих право на приватизацию, хотя был зарегистрирован и временно не проживал в квартире на момент приватизации по независящим от него причинам. В настоящее время остался без жилья, проживать ему негде.
 
    Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Никифорову Н.И., Горбунова И.А., Горбунова О.А., Никифорову К.В. передать ключи от указанной квартиры; признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность граждан от 10 февраля 2010 года № 1963/13 недействительным, применить последствия признания сделки недействительной; исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Никифоровой Н.И., Горбунова И.А., Горбунова О.А., Никифоровой К.В. о праве общей долевой собственности (доля ?) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В ходе судебного заседания истец Никифоров В.В., представитель истца Никифорова В.В. – Халилова Л.М. и ответчики Никифорова Н.И., Никифорова К.В., Горбунова О.В., действующая за несовершеннолетних детей Горбунова И.А., Горбунова О.А., пришли к мировому соглашению, согласно которому:
 
    Никифорова Н.И. обязуется подарить Никифоровой К.В. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности Никифоровой К.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в срок до 01 марта 2014 года;Никифорова К.В. согласна и обязуется принять в дар ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    Никифоров В.В. отказывается от исковых требований о признании договора № 1963/13 от 10 февраля 2010 года передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность граждан недействительным и о применении последствий недействительности сделки, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.
 
    В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
 
    Последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со статьями 173 ГПК РФ, 221 ГПК РФ истцу Никифорову В.В., представителю истца Никифорова В.В. – Халиловой Л.М., ответчикам Никифоровой Н.И., Никифоровой К.В., Горбуновой О.В., действующей за несовершеннолетних детей Горбунова И.А., Горбунова О.А., разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:
 
    Никифорова Н.И. обязуется подарить Никифоровой К.В. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности Никифоровой К.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в срок до 01 марта 2014 года;
 
    Никифорова К.В. согласна и обязуется принять в дар ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    Никифоров В.В. отказывается от исковых требований о признании недействительным договора № 1963/13 от 10 февраля 2010 года передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность граждан и о применении последствий недействительности сделки, об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Никифорова В.В. к Никифоровой Н.И., Горбунову И.А., Горбунову О.А., Никифоровой К.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки и вселении прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья:                            Р.М. Мусина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать