Определение от 28 января 2014 года №2-30/2014

    Дело № 2-30/2014                                            28 января 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием истца Арапова Д.П.,
 
    представителя органа опеки и попечительства Соловьевой Л.Н.,
 
    ответчиков Арапова П.Ю., Шайко Н.Н., третьего лица Араповой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску органа опеки и попечительства Управления социальной политики администрации муниципального образования «<адрес>» в интересах Арапова Д.П. к ФИО, Шайко Н.Н. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    орган опеки и попечительства Управления социальной политики администрации МО «<адрес>» в интересах Арапова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства Управления социального развития МО «<адрес>» поступило заявление от ФИО и несовершеннолетнего Арапова Д.П., действующего с согласия своих законных представителей о даче разрешения на совершение сделки по продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей несовершеннолетнему Арапову Д.. Распоряжением заместителя главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-рср «О даче разрешения на совершение сделки по продаже двухкомнатной квартиры, сособственником которой является несовершеннолетний Арапов Д» ответчику ФИО было разрешено дать согласие своему несовершеннолетнему сыну совершить сделку по продаже указанной доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, при условии предоставления в трехмесячный срок со дня подписания настоящего распоряжения в отдел опеки и попечительства Управления социального развития администрации МО «<адрес>» копии договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права 1/3 доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетнего Арапова Д.П.. Учитывая, что после совершения сделки по продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчиком ФИО указанное выше условие совершения сделки не исполнено, а направленное ему письменное уведомление об исполнении таких условий совершения сделки было оставлено им без исполнения, с учетом уточненных требований при рассмотрении дела просят признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Араповым Д.П., действующего с согласия своего отца ФИО и Шайко Н.Н. недействительным и применить последствия недействительности сделки.
 
    Истец Арапов Д в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. В обоснование отказа указал, что не желает принимать спорное жилое помещение в свою собственность, так как обеспечен своими родителями необходимыми условиями для своего существования и проживания, изменять которые не намерен.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной политики администрации МО «<адрес>» Соловьева Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме. С отказом истца от иска не согласна, считает, что таким отказом будут нарушены права истца на обеспечения его жилым помещением.
 
    Ответчик ФИО в судебном заседании не оспаривая факт не предоставления в орган опеки и попечительства копии договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя своего сына Арапова Д.П. с исковыми требованиями органа опеки и попечительства не согласен в полном объеме. Пояснил, что именно по вине органа опеки и попечительства Управления социальной политики администрации МО «<адрес>» состоялась оспариваемая сделка, который дав предварительное согласие на ее совершение, своевременно не принял должных мер для контроля его исполнения, которое не состоялось из-за неисполнения риэлтором оформлявшего сделку своих обязательств. Против отказа истца от иска не возразил. Считает, что его сын Арапов Д, как и остальные его дети, всегда был обеспечен необходимыми условиями для проживания. В настоящее время Арапов Д с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в его четырехкомнатной <адрес>, право пользования, на которую он приобрел с детства. Изменять такие жилищные условия для своего сына в будущем он не намерен.
 
    Шайко Н.Н., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании с иском не согласна, просит применить к требованиям истца срок исковой давности и последствия его применения, так как о совершенной сделки органу опеки и попечительства Управления социальной политики администрации МО «<адрес>» было известно в момент ее совершения в ДД.ММ.ГГГГ года, обращение в суд и иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности.
 
    Третье лицо Арапова И.В. в судебном заседании требования органа опеки и попечительства поддержала в полном объеме. Против отказа истца от иска не возразила.
 
    Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, мнения по иску не высказали.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, показания свидетеля ФИО1 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    Как установлено по материалам дела, третьему лицу Ароповой И,В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено на условиях социального найма жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Указанное жилое помещение было предоставлено Ароповой И,В. на состав семьи: ФИО (супруг), Араповы И. и ФИО2 (дочери). После рождения у Ароповой И,В. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ сына Арапова Д.П., последний также был вселен в данное жилое помещение его родителями.
 
    В связи с приобретением ФИО ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования права собственности на четырехкомнатную <адрес>, семья Араповых в ДД.ММ.ГГГГ году переехала на постоянное место жительства по данному адресу, где Арапов Д вместе о своими родителями проживают по настоящее время. Квартира № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по-прежнему на праве собственности принадлежит ФИО
 
    При изменении места своего жительства, члены семьи Араповых, снявшись в ДД.ММ.ГГГГ году с регистрационного учета по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по адресу приобретенной собственности ФИО - <адрес>.
 
    Выезд семьи Араповых по адресу приобретенной собственности, позволил с согласия Ароповой И,В. и ФИО вселится ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> брата ФИО - ФИО, с последующем переходом на него прав нанимателя данного жилого помещения, членом семьи которого на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № был указан несовершеннолетний Арапов Д.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО и несовершеннолетним Араповым Д.П., было подано в МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>» заявление о безвозмездной передачи указанной двухкомнатной квартиры в общую долевую собственность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>» и ФИО, Араповым Д.П., действовавшего с согласия своего отца ФИО был заключен договор о безвозмездной передачи спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО и Арапова Д.П. в равных (по <данные изъяты> ) долях. Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру за ФИО и Араповым Д.П. была совершена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы МО «<адрес>» по вопросам социального развития было вынесено распоряжение № 79-рср «О даче разрешения на совершение сделки по продаже двухкомнатной квартиры, сособственником которой является несовершеннолетний Арапов Д» в соответствии с которым ответчику ФИО было разрешено дать согласие своему несовершеннолетнему сыну Арапову Д. совершить сделку по продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при условии предоставления в трехмесячный срок со дня подписания настоящего распоряжения в отдел опеки и попечительства Управления социальной политики администрации МО «<адрес>» копии договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетнего сына Арапова Д.П.. Вынесение распоряжения № 79-рср осуществлено на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО заявления.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была отчуждена Араповым Д.П. с согласия своего отца ФИО покупателю Шайко Н.Н.
 
    Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от несовершеннолетнего Арапова Д.П. к Шайко Н.Н. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После отчуждения по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО действий по дарению доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя своего несовершеннолетнего сына Арапова Д.П. до настоящего времени не совершил.
 
    Неисполнение ФИО своих обязательств по дарению сыну доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру явилось основанием для подачи органом опеки и попечительства иска в защиту интересов Арапова Д.П. о признании указанной сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применения последствий ее недействительности.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа таких лиц от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Таким образом, из содержания вышеприведенных норм гражданского процессуального закона следует, что при разрешении вопроса о принятии отказа от иска суд должен выяснить мотивы отказа от заявленных требований, а также разъяснить заявителю последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Как следует из пояснений истца, достигшего ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, основаниями к заявлению об отказе от требований о признании указанной сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применения последствий ее недействительности, является отсутствие у истца какой-либо заинтересованности в возвращении спорной части жилого помещений в свою собственность, так как с момента рождения и до настоящего времени, он постоянно был обеспечен своими родителями необходимым благоустроенным жилым помещением, по адресу которых был зарегистрирован по месту жительства и никогда не был ограничен в пользовании данными жилыми помещениями. Менять сложившуюся для себя благоприятную жизненную ситуацию истец из-за данной части спорного жилого помещения не намерен.
 
    Указанное мнение истца, выраженное в судебном заседании является осознанным и обдуманным, судом было предоставлено истцу необходимое ему время для принятия решения, которое было принято последним в такой виде. Оснований считать данное заявление истца об отказе от иска, как совершенное под давлением своих родителей, либо иных лиц, у суда нет.
 
    Выраженное истцом письменное заявление об отказе от иска приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания в присутствии лиц участвующих в деле.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ истцу судом были разъяснены и были ему понятны.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска.
 
    Довод представителя органа опеки и попечительства о том, что данный отказ истца от иска нарушает его права на обеспечение жилым помещением, суд отклоняет, так как по делу достоверно установлено, что с момента рождения, Арапов Д постоянно был обеспечен своими родителями необходимым жилым помещением, право пользования, на которое истец сохраняет и по настоящее время, обратного суду при разбирательстве дела представлено не было.
 
    На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по делу по иску органа опеки и попечительства Управления социальной политики администрации муниципального образования «<адрес>» в интересах Арапова Д.П. к ФИО, Шайко Н.Н. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                 А.Л. Белоусов