Решение от 31 января 2013 года №2-30/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
№2-30-2013/4м город Тюмень 31 января 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени Фаизова Н.В., При секретаре Малининой Н.А., С участием истца Селюниной Т.И., ответчиков Черняева В.Е., Черняевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30-2013/4м по иску Селюниной Т.И. к Черняеву В.Е., Черняевой Н.В., ООО«Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
              Истец Селюнина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Черняеву В.Е., Черняевой Н.В., ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 14721 рубль, расходов по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по оценке в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1391 рубль 63 копейки, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2011 года в результате порыва шланга холодного водоснабжения в квартире №--, расположенной в доме -- по улице - города --, принадлежащей ответчикам Черняевым на праве собственности, произошло затопление квартиры №--, расположенной в доме -- по улице - города --, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего, ей был причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта в размере 39694 рубля, стоимости кухонного уголка - дивана в размере 3127 рублей, ремонта кухонного гарнитура в размере 4200 рублей, ремонта шкафа-купе в размере 7700 рублей. Ответчиками Черняевыми ущерб был возмещен частично - в ноябре 2011 года было выплачено 20000 рублей, в декабре 2011 года, январе, феврале и марте 2012 года по 5000 рублей. Истец Селюнина Т.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Черняев В.Е., Черняева Н.В. в суде с исковыми требованиями согласились в части возмещения материального ущерба и стоимости услуг оценщика, в части компенсации морального вреда с иском не согласились. Кроме того, пояснили, что сумма материального ущерба должна быть возмещена истцу ответчиком ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ», поскольку ущерб истцу был причинен, в том числе, и в результате бездействия работников управляющей компании, которые во время не прибыли на место аварии. Представитель ответчика ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» в суд на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Селюниной Т.И. отказать. Заслушав истца Селюнину Т.И., ответчиков Черняева В.Е., Черняеву Н.В., свидетеля Родина Е.М., изучив материалы данного гражданского дела, мировой судья находит исковые требования Селюниной Т.И. подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено следующее. Селюнина Т.И. является собственником квартиры №-- в доме -- по улице - города --, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности 72 НК 425213 (л.д. 65). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2012 года №01/496/2012-243 (л.д. 67) Черняев В.Е., Черняева Н.В. являются собственниками квартиры №-- в доме -- по улице - города --. 10.07.2011 года произошло затопление принадлежащей истцу Селюниной Т.И. квартиры, что подтверждается актом о затоплении комиссии ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ», согласно которого причиной затопления является порыв шланга холодного водоснабжения смесителя на кухне в квартире ответчиков. В результате затопления на кухне произошло намокание, отслоение шпаклевочного слоя межпанельных швов потолка, пожелтение окрасочного покрытия, намокание обоев по периметру помещения, намокание основы линолеума, намокание кухонного гарнитура, мягкой угловой мебели; в коридоре произошло намокание, отслоение шпаклевочного слоя межпанельных швов потолка, а также на ровной поверхности плиты, намокание обоев по периметру помещения, а также множественные подтеки по стенам, намокание основы линолеума, намокание шкафа-купе, тумбы под телефон (л.д. 10). Свидетель Родин Е.М. в суде пояснил, что 10 июля 2011 года в доме где он, истец и ответчики проживают, произошло затопление. Он лично вызывал работников управляющей компании и жильцов квартиры №--. В результате затопления пострадало несколько квартир. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, оценив доказательства в совокупности, мировой судья считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу Селюниной Т.И. заливом принадлежащего ей жилого помещения - квартиры №-, расположенной в доме -- по улице - города --, произошедшим из квартиры -- , расположенной в доме -- по улице - города --, в результате порыва шланга холодного водоснабжения смесителя на кухне, должна быть возложена на собственников Черняева В.Е. и Черняеву Н.В., которые несут бремя содержания принадлежащего им имущества. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ», стороной истца и ответчиками Черняевыми, в суд не представлено. Согласно отчета об оценке №114-10.11 ИП М.А.А. от 05.10.2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба движимому имуществу в квартире -- по адресу город --, улица --, дом --, на дату проведения оценки - 05.10.2011 года, составляет 54721 рубль (л.д. 17-62). Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный затоплением, в размере 40000 рублей, был возмещен истцу ответчиками. Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца Селюниной Т.И. о взыскании с ответчиков Черняева В.Е., Черняевой Н.В. ущерба, причиненного затоплением движимому имуществу в размере 14721 рубль (54721 рубль - 40000 рублей = 14721 рубль). В удовлетворении требований истца к ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» должно быть отказано. С ответчиков Черняева В.Е., Черняевой Н.В. пользу истца Селюниной Т.И. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 788 рублей 84 копейки, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, а также расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей (л.д. 11-14). В соответствии со статьями 150-151, 1100-1101 Гражданского кодекса РФ исковые требования Селюниной Т.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в их обоснование о понесенных нравственных и физических страданиях. Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199ГПК  РФ, мировой  судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Селюниной Т.И. к Черняеву В.Е., Черняевой Н.В., ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично. Взыскать с Черняева В.Е., Черняевой Н.В. солидарно в пользу Селюниной Т.И. ущерб, причиненный затоплением в размере 14721 рубль, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей 84 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 05 февраля 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                    Н.В. Фаизова