Решение от 13 мая 2013 года №2-30/2013

№ 2-30/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года г. Рязань
 
    Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,
 
    при секретаре Фирсаевой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца, Муравьева Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Симченко в.А. к ЗАО «Страховая группа «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Симченко В.А. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения.
 
    Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля Лада Приора г.н. №, страховой риск «ущерб», «угон», в связи с чем, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут на автодороге «Россия» произошло ДТП в том числе с участием Симченко И.В., ввиду нарушения им п.10.1 ПДД РФ, в результате чего, автомобилю истца были причинены повреждения. Материальный ущерб, причиненный Симченко В.А. с учетом износа составил <данные изъяты> Страховщик занизил сумму выплаты и выплатил лишь <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В процессе судебного разбирательства, истец уточнил основания заявленных исковых требований и размер взыскиваемых сумм, просит: взыскать сумму страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> –стоимость услуг по оценке восстановительной стоимости автомобиля, <данные изъяты> стоимость юридических услуг, <данные изъяты> за нотариально удостоверенную доверенность, <данные изъяты>. за почтовые услуги, <данные изъяты> за изготовление документов для каждого участника процесса и <данные изъяты>. расходы на проведение экспертизы.
 
    В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление, где указывает, что возражает в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ВАЗ 7030 г.н. № (далее по тексту договор КАСКО), принадлежащего на праве собственности Симченко В.А, по рискам «угон, ущерб» с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцу был выдан полис <данные изъяты>
 
    В период действия договора КАСКО ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 549 км +50м автодороги «Россия» произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 217030 г.н. №, под управлением Симченко И.В. и автомобиля Скания <данные изъяты> г.н.№ с прицепом Кроне, под управлением ФИО2 при следующих обстоятельствах, Симченко И.В., не учел дорожных условий, не справился с управлением автомобиля и произвел столкновение с прицепом Кроне автомобиля Скания, под управлением ФИО2 что подтверждается административным материалом, предоставленным по запросу суда из УМВД по Новгородской области ОБ ДПС ГИБДД.
 
    В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в акте осмотра (л.д.№).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копиями: справки о ДТП, заявлением о страховом событии, актом осмотра.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику было подано заявление о страховом событии, в связи с чем, ответчиком было выплачено в качестве страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (размер ущерба <данные изъяты>. минус безусловная фрашиза <данные изъяты>.), что подтверждается сберегательной книжкой, копией выплатного дела (№), и не оспаривается ответчиком.
 
    Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, истец обратился в агентство «Экспертиза и оценка», для определения стоимости восстановительного ремонта, уплатив при этом <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.№
 
    Как следует из отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора г.н. № принадлежащего Симченко В.А. без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку ответчик в своих возражениях оспаривал восстановительную стоимость автомобиля, по ходатайству истца, по делу была проведена экспертиза в ООО «<данные изъяты>», из заключения которой следует, что восстановительная стоимость автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>
 
    Суд, оценивая проведенную по делу экспертизу с учетом ст. 67 ГПК РФ, принимает ее в качестве доказательства по делу, поскольку данное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств. Экспертиза проведена объективно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, представленных как истцом, так и ответчиком.
 
    Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2002 года №73-ФЗ в той части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, отвечает всем предъявляемым к такого рода требованиям, при этом, проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточный опыт экспертной деятельности.
 
    Учитывая, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., то с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» должно быть взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Из правил страхования средств наземного транспорта, утвержденного генеральным директором ЗАО СК «Мегарусс-Д» 06 августа 2007 года (в редакции от 16 августа 2010 года), при назначении в договоре страхования (полисе) безусловной франшизы, ответственность страховщика определяется размером убытка за минусом франшизы (п.10.1.2 Правил).
 
    Довод ответчика, изложенный в отзыве от 30 апреля 2013 года о том, что истцом, при расчете предъявляемых требований не была учтена франшиза в размере <данные изъяты> не принимается судом, поскольку данная франшиза уже была вычтена при выплате истцу части страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае <данные изъяты> из которого усматривается, что размер ущерба составлял <данные изъяты>, из него была вычтена франшиза в размере <данные изъяты>, предусмотренная договором страхования, в связи с чем, истцу, платежным поручением (л.д.172) от <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты> <данные изъяты>. –страховое возмещение и <данные изъяты> дополнительные расходы за составление акта осмотра (л.д.59).
 
    Иные доводы, изложенные в отзывах, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Также с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты за составление отчета об оценке для определения восстановительной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; расходы на копирование материалов дела для сторон по делу в размере <данные изъяты>.; отправка телеграмм, в размере <данные изъяты>. ; <данные изъяты>. – за составление нотариальной доверенности; <данные изъяты>. – оплаченных истцом за проведение судебной экспертизы, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом требований справедливости и разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в консультации, составлении искового заявления, уточнения иска, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также составление ходатайства о проведении экспертизы, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Также, с ответчика в пользу государства, подлежит взысканию госпошлина в размере 2102 рубля 33 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Симченко в.А. к ЗАО «Страховая группа «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Симченко в.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья Л.М. Подкользина