Решение от 28 января 2013 года №2-30/2013

    Гражд. дело №2-30/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 января 2013 года с. Новокаякент
 
    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием заместителя прокурора Каякентского района РД Казилова Р.А., истицы Магомедовой Г.И., ее представителя адвоката Мусаева А., представителя ответчика – заведующей МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» Гаджимурадовой А.М., представителя администрации МР «Каякентский район» Алибекова Н.М., при секретаре Салаховой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Г.И. к МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» об отмене приказа № заведующей МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении ее на прежней работе,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Магомедова Г.И. обратилась в суд с иском к МКДОУ «Детсткий сад «Юлдуз» с. Каякент» об отмене приказа № заведующей МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении ее на прежней работе.
 
        В судебном заседании истица Магомедова Г.И. в подтверждение своих исковых требований пояснила суду, что она имеет высшее педагогическое образование. В МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» она принята воспитателем ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим воспитателем, общий трудовой стаж составляет более 23 лет, имеет высший квалификационный класс, один раз в 2011 году проходила курсы по повышению квалификации, проходила ли она ранее курсы по повышению квалификации она не помнит. Имеет семью в составе трех лиц, т.е. мужа ФИО22, сына ФИО23, 1992 года рождения, который обучается в Волгоградском медицинском университете на дневной форме обучения, дочь ФИО5, 2000 года рождения. Получала ли она какие-либо поощрения, в виде денежных премий она не помнит. С представленным ей на обозрение уведомлением о предстоящем ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась, указанное уведомление она получила ДД.ММ.ГГГГ, роспись на уведомлении выполнена ей. В организации имеется профсоюзный орган, она является членом профкома, платить профвзносы. Согласно штатному расписанию имелись в детском саде 3 штатных единиц старшего воспитателя, две единицы попали под сокращение. Ее и ФИО26 сократили, а ФИО28 оставили на работе. Ежемесячная заработная плата старшего воспитателя составляет более пяти тысяч рублей. С представленным ей приказом об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась. Указанный приказ она получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она уволена незаконно, поскольку ее преследуют по политическим мотивам глава района ФИО6 и заведующая детским садом Гаджимурадова А. за то, что она поддерживала на выборах другого кандидата, кроме того, она имела преимущество перед старшим воспитателем ФИО28, которая осталась на работе. Она имеет высшую категорию, стаж работы около 23 лет, до пенсии за выслугу лет осталось полтора года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, студента, муж нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка. ФИО28 имеет стаж работы более 25 лет, первую категорию, является инвали<адрес> группы, не имеет несовершеннолетних детей. Заведующая детским садиком ей были предложены временные вакансии кастелянши и воспитателей, она ей сказала, что у нее пока срок есть и подумает, но она не отказывалась от этих должностей. В ее обязанности как старшего воспитателя входит работа с педагогическими работниками. Она проверяет их работу. Просить удовлетворить ее требования.
 
        Представитель истицы Мусаев А. пояснил суду, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность воспитателя. Решением Каякентского райсуда по ее иску она восстановлена на прежней работе. ДД.ММ.ГГГГ истице вручили уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. ФИО9 уволена незаконно, поскольку ее преследуют по политическим мотивам из-за того, что она на выборах поддерживала другого кандидата и выступила на митингах против произвола, коррупции со стороны ФИО6 Кроме того, имела преимущественное право перед другим старшим воспитателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также студента. ФИО31 первоначально была незаконно переведена на должность воспитателя. Решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на прежней должности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в должности старшего воспитателя. При восстановлении ФИО9 и ФИО26 в должности старших воспитателей, не были внесены соответствующие изменения в штатное расписание учреждения. Просить удовлетворить исковые требования.
 
        Представитель ответчика - заведующая МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» Гаджимурадова А.М. исковые требования не признала и пояснила суду, что у нее не хватает бюджетных средств на содержание детского сада, и поэтому решила провести сокращение двух штатов старшего воспитателя. Всю работу, которую выполняют три старших воспитателя, может выполнит один старший воспитатель. Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее значились три штата старшего воспитателя. Учредителем МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» является администрация МР «Каякентский район». Она как заведующая осуществляет прием и увольнение работников учреждения, по согласованию с учредителем утверждает структуру и штатное расписание учреждения. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ № о сокращении двух работников на должности старших воспитателей. За два месяца до увольнения она письменно под роспись уведомила ФИО9 о предстоящем увольнении по сокращению штатов. За два месяца до увольнения она предупредила письменно профсоюзный орган о предстоящем сокращении двух штатов старших воспитателей. Было получено мотивированное мнение профсоюзного органа по поводу увольнения двух старших воспитателей. На момент проведения сокращения штатов вакантных должностей в учреждении не было. Когда появились временные вакантные должности, двух воспитателей и кастелянши она указанные вакансии предложила занять ФИО9, но она отказалась перейти на эти должности. При этом она составила комиссионные акты, о том, что ФИО9 отказалась перейти на эти должности. Других вакантных должностей на момент ее увольнения в учреждении не было. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ № об увольнении Магомедовой Г.И. в связи с сокращением штата. Копию приказа она получила в тот же день. До издания приказа об ее увольнении было проверено преимущественное право на оставление на работе ФИО9 ФИО9 работает в детском саде «Юлдуз» с 1996 года, а старшим воспитателем с декабря 2010 года, имеет высшее образование, высший квалификационный класс, который она получила, будучи воспитателем. Старший воспитатель ФИО28 также имеет высшее образование, с 1995 года по настоящее время работает старшим воспитателем, имеет первый квалификационный класс как старший воспитатель, в 2010 году ей присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования РФ», в 1999 году награждена почетной грамотой администрации Каякентского района, она имеет большой практический опыт, пользуется большим авторитетом в коллективе, лучше работает, знает специфику своей работы. Преимущественное право оставаться на работе имела старший воспитатель ФИО28 Старший воспитатель проводит проверку работы всех воспитателей, проверяет ежедневные планы, оказывать методическую помощь воспитателям, составляет образовательную программу. Увольнение Магомедовой Г.И. проведено в соответствии с нормами закона. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
        Представитель администрации МР «Каякентский район» Алибеков Н.М. не признал исковые требования и пояснил суду, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была назначена воспитателем МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность старшего воспитателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Г.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности старшего воспитателя. С указанным приказом истица была ознакомлена лично под роспись. Как следует из материалов дела, были сокращены две штатные единицы старшего воспитателя. Преимущественное право оставаться на работе при этом, имела старший воспитатель ФИО28 Процедура увольнения ФИО9 соответствует нормам закона. Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в учреждении имелись три должности старшего воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ были сокращены два штата старшего воспитателя, и Магомедова Г.И. была с ее согласия переведена на должность воспитателя. Решением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Г.И. была восстановлена на должности старшего воспитателя. Поскольку, указанным решением суда были признаны незаконными, все действия заведующей детским садом Гаджимурадовой А., связанные с сокращением штатов и перевода ФИО9 на должность воспитателя, в том числе и штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, то действовало штатное расписание принятое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и необходимости для составления нового штатного расписания после восстановления Магомедовой Г.И. на должность старшего воспитателя не возникала. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
        Выслушав объяснения истца, ее представителя, объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Казилова Р.А., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, районный суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    Из приказа № по МДОУ «Детсткий сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воспитательница Магомедова Г.И. переведена на должность старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из приказа № по МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Г.И. восстановлена на работе в должности старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, истица Магомедова Г.И. на момент ее увольнения занимала должность старшего воспитателя МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент».
 
    Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
 
    Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса производиться с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего кодекса.
 
    Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
 
    В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу(вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст.81 настоящего Кодекса.
 
    О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В соответствии с п.п. «в» п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ трудового кодекса РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, ч.1 ст.81 ТК РФ производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса(ч.2 ст.82 ТК РФ), а в силу п/п «а» п.24 вышеназванного Постановления в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 ст.81 Кодекса были соблюдены сроки уведомления установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления.
 
    Из штатного расписания МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по штатному расписанию значатся 3 штата старших воспитателей.
 
    Из приказа № по МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведующей детским садом принято решение сократить двух работников на должности старших воспитателей.
 
    Из приказа № заведующей детским садом «Юлдуз» с. Каякент» Гаджимурадовой А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Магомедова Г.И. уволена с должности старшего воспитателя учреждения в связи с сокращением штатов с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из штатного расписания МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по штатному расписанию значится 1 штат старшего воспитателя.
 
    В соответствии с п.2.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 ТК РФ», прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место действительное сокращение штата 2 работников старшего воспитателя.
 
    Из письменного уведомления старшего воспитателя Магомедовой Г.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников под роспись. На указанном уведомлении имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и роспись Магомедовой Г.И.
 
    В судебном заседании Магомедова Г.И. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила указанное уведомление, дата ДД.ММ.ГГГГ и роспись выполнены ей.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что истица Магомедова Г.И. работодателем была своевременно( не менее чем за два месяца) предупреждена под расписку об ее освобождении от должности в связи с сокращением штата работников.
 
    Из письма № заведующей детским садом «Юлдуз» Гаджимурадовой А. адресованного председателю первичной профсоюзной организации МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работодатель в письменной форме сообщила выборному органу первичной профсоюзной организации о возможном расторжении трудовых договоров с работниками, т.е. со старшими воспитателями Магомедовой Г.И. и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из письма № заведующей детским садом «Юлдуз» Гаджимурадовой А. от ДД.ММ.ГГГГ адресованного председателю первичной профсоюзной организации МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» усматривается, что работодателем направлены в первичную профсоюзную организацию проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении старших воспитателей.
 
    Из письма № председателя первичной профсоюзной организации МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного заведующей МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» и приложенной к указанному письму выписки из решения МК первичной профсоюзной организации МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» следует, что ДД.ММ.ГГГГ первичная профсоюзная организация рассмотрела вопрос об увольнении Магомедовой Г.И. и дала свое согласие о возможном принятии работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что работодателем письменно был предупрежден выборный профсоюзный орган о предстоящем сокращении двух штатов старших воспитателей учреждения и возможном расторжении трудовых договоров с истицей Магомедовой Г.И. и ФИО26 не позднее чем, за два месяца до проведения соответствующих мероприятий, а также работодателем получено и учтено мотивированное мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения Магомедовой Г.И. и ФИО26
 
    Из приказа № по МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что воспитателю ФИО11 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из приказа № по МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что воспитателю ФИО12 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из приказа № по МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кастелянше ФИО13 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из исследованного в судебном заседании книги приказов МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволена воспитатель ФИО29
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что в период проведения мероприятий по увольнению Магомедовой Г.И. с должности старшего воспитателя в МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» временно освободились должности двух воспитателей и кастелянши.
 
    Из письма № заведующей детским садом «Юлдуз» Гаджимурадовой Г.И.от ДД.ММ.ГГГГ адресованного старшему воспитателю Магомедовой Г.И. следует, что работодателем Магомедова Г.И. уведомлена, о наличии временных вакансий двух воспитателей.
 
    Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице Магомедовой Г.И. была предложена вакантная должность воспитателя, но она получить письмо и предложенной должности безмотивно отказалась. Акт подписан членами комиссии в составе 5 человек.
 
    Из письма № заведующей детским садом «Юлдуз» Гаджимурадовой Г.И.от ДД.ММ.ГГГГ адресованного старшему воспитателю Магомедовой Г.И. следует, что работодателем Магомедова Г.И. уведомлена, о наличии временной вакансии кастелянши.
 
    Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице Магомедовой Г.И. была предложена вакантная должность кастелянши, но она получить письмо и предложенной должности безмотивно отказалась. Акт подписан членами комиссии в составе 5 человек.
 
    В судебном заседании истица Магомедова Г.И. подтвердила, что заведующей детским садом Гаджимурадовой А. ей были предложены временные вакансии воспитателей и кастелянши, она сказала ей, что она подумает, время еще есть, но не отказалась от должностей. Сразу же Гаджимурадова А. составила комиссионные акты о том, что она отказалась от указанных должностей.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала суду, что она является председателем профсоюзного органа МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ее, ФИО16, ФИО30 и других заведующая детским садом Гаджимурадова А. в методическом кабинете предложила Магомедовой Г.И. согласиться перейти на должность воспитателя и предложила ей об этом подписать письмо адресованное ей. Магомедова Г.И. отказалась от должности воспитателя. После чего членами комиссии был составлен и подписан комиссионный акт. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов комиссии заведующая Гаджимурадова А. предложила Магомедовой Г.И. вакантную должность кастелянши, но она отказалась и от этой должности. После чего членами комиссии был составлен и подписан комиссионный акт.
 
    Что касается освобождения вакантной должности воспитателя после увольнения ФИО29, то следует отметить, что ФИО29 уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня после увольнения истицы Магомедовой Г.И.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем истице ФИО9 в период проведения мероприятий по ее увольнению были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, но она отказалась от предложенных ей должностей воспитателя и кастелянши и отказалась написать письменное заявление о ее переводе на имеющиеся у работодателя свободные должности.
 
    Из диплома <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 с отличием окончила ДГПУ и присуждена квалификация «преподаватель дошкольной педагогики и психологии. Методист по дошкольному воспитанию по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)».
 
    Из трудовой книжки АТ-1Х № ФИО17 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем, а с ДД.ММ.ГГГГ она назначена старшей воспитательницей детского сада «Юлдуз» и продолжает работать по настоящее время, т.е. общий трудовой стаж составляет более 30 лет, а непосредственный трудовой стаж в должности старшего воспитателя в детском саде «Юлдуз» составляет более 17 лет.
 
    Из удостоверения № следует, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по должности старший воспитатель присвоена первая квалификационная категория.
 
    Из удостоверения №/к-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации».
 
    Из удостоверения серии Т-11 № следует, что ФИО18 является ветераном труда.
 
    Согласно удостоверению № о повышении квалификации ФИО17 прошла курсы повышения квалификации в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно удостоверению № о повышении квалификации ФИО17 прошла курсы повышения квалификации в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно почетной грамоте ФИО17 за добросовестный труд по обучению и воспитанию подрастающего поколения и в связи с профессиональным праздником – Днем учителя ДД.ММ.ГГГГ награждена почетной грамотой администрации Каякентского района.
 
    Согласно справке серии МСЭ-2001 № Избербашского межрайонного Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. В графе «Заключение об условиях и характере труда» имеются в скобках зачеркнутые слова «может работать по профессии по 0,5 ст.», а также может выполнять легкий физический труд.
 
    Согласно справке серии МСЭ-2004 № филиала № Главного Бюро МСЭ по РД ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
 
    Согласно справке серии МСЭ-2007 № филиала № Главного Бюро МСЭ по РД ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «инвалид детства».
 
    Таким образом, ФИО17 имеет высшее педагогическое образование, общий стаж работы более 30 лет, непосредственный стаж в должности старшего воспитателя в детском саде «Юлдуз» составляет более 17 лет, как старшему воспитателю присвоена первая квалификационная категория, ей присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования РФ», является ветераном труда, дважды проходила куры повышения квалификации, награждена почетной грамотой администрации Каякентского района.
 
    Из диплома ТВ № следует, что в 1989 г. ФИО21 окончила ДГПИ и присуждена квалификация «преподаватель дошкольной педагогики и психологии, воспитатель, по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)».
 
    Из трудовой книжки АТ-1У № Магомедовой Г.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ в детском саде «Юлдуз», а с ДД.ММ.ГГГГ старшим воспитателем, т.е. общий трудовой стаж составляет более 23 лет, а непосредственный трудовой стаж в должности воспитателя в детском саду «Юлдуз» составляет более 16 лет, из них старшим воспитателем 2 года.
 
    Из приказа № Министерства образования и науки РД от ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой Г.И. по должности воспитатель присвоена высшая квалификационная категория.
 
    Согласно удостоверению о повышении квалификации Магомедова Г.И. прошла курсы повышения квалификации в период с 24.10 по 26. 2011 г.
 
    Согласно справке о составе семьи ФИО31 имеет следующий состав семьи: муж ФИО22, сын ФИО23, 1992 года рождения. Дочь ФИО24 2000 года рождения.
 
    Согласно справке администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ не работает.
 
    Согласно договору № заключенному между Магомедовой Г.И. и Волгоградским государственным медицинским университетом Магомедовой Г.И. за обучение сына ФИО23 за 2010-2011 г.г.оплачено 60 000 рублей, за 2011-2012г.г.- 70 000 рублей, за 2012-2013г.г. – 77000 рублей.
 
    Таким образом, Магомедова Г.И. имеет высшее педагогическое образование, общий стаж работы более 23 лет, непосредственный стаж в должности воспитателя в детском саде «Юлдуз» составляет более 16 лет, из них в должности старшего воспитателя около 2 лет, как воспитателю присвоена высшая квалификационная категория, один раз проходила курсы повышения квалификации, имеет семью в количестве трех лиц, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка, одного студента, муж временно не работает.
 
    Как пояснила в судебном заседании заведующая МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» Гаджимурадова А.М., старший воспитатель ФИО17 имеет большой практический опыт, пользуется большим авторитетом в коллективе, лучше работает, хорошо знает специфику своей работы. Она имела преимущественное право оставаться на работе при сокращении штатов старшего воспитателя.
 
    Свидетель Мусаева А.Л. показала суду, что она работает методистом информационно-методического центра при отделе образования Каякентского района. Она с 1993 года является куратором дошкольных учреждений Каякентского района. В МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» находятся 563 детей, 22 группы. Она консультировалась в Министерстве образования РД. В дошкольных учреждениях, где имеются от 6 до 8 групп детей предусмотрена 0,5 ставки старшего воспитателя, а где имеются 8 групп и более предусмотрена одна ставка старшего воспитателя. От количества детей и количества групп в детских учреждениях не зависит количество штатов старших воспитателей. Считает, что при сокращении штатов старших воспитателей преимущественное право оставаться на работе имела старший воспитатель ФИО17, поскольку более 17 лет в этом учреждении она работает старшим воспитателем, имеет больше практического опыта, имеет звание почетного работника образования Российской Федерации, является руководителем методического объединения района, образованная, с ней считаются все работники, знает свою работу. Функциональные обязанности воспитателя дошкольных учреждений входит проведение работы с детьми, родителями, а старший воспитатель проводит работу непосредственно с педагогическими работниками учреждения.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля председатель профкома МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» ФИО15 показала, что с 1995 года является председателем профкома учреждения. Она считает, что преимущественное право оставаться на работе имела ФИО17, поскольку она имеет большой опыт работы старшего воспитателя, знает свою работу, пользуется авторитетом в коллективе. Профсоюзный орган дал мотивированное заключение по поводу увольнения в связи с сокращением штатов.
 
    Статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным – при наличии двух и более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком и другим категориям. Коллективным договором могут быть предусматриваться другие категории работников пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
 
    Согласно п.4.6.1 Коллективного договора МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата при равной производительности труда и квалификации помимо лиц, указанных в ст.179 ТК РФ имеют также лица предпенсионного возраста(за два года до пенсии), проработавшие в учреждении свыше 10 лет, воспитывающие детей до 16 лет, лица награжденные государственными наградами.
 
    Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что старший воспитатель учреждения ФИО17 обладает более высокой производительностью труда и квалификацией по отношению к другим старшим воспитателям, в том числе и истице Магомедовой Г.И.
 
    В качестве доказательств более высокой производительности труда и квалификации ФИО17 свидетельствуют, что она с отличием окончила Дагестанский педагогический государственный университет, дважды проходила курсы повышения квалификации, имеет непосредственный стаж в должности старшего воспитателя в детском саде «Юлдуз» более 17 лет, как старшему воспитателю присвоена первая квалификационная категория, ей присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования РФ», является ветераном труда, награждена почетной грамотой администрации Каякентского района, добросовестно относиться к работе, пользуется авторитетом в коллективе, хорошо знает специфику своей работы.
 
    Поскольку ФИО17 обладает более высокой производительностью труда и квалификацией, то другие обстоятельства, перечисленные в ч.2 ст.179 ТК РФ суд не принимает во внимание.
 
    Судом при рассмотрении данной категории дел должна оцениваться только законность увольнения работника, но не обоснованность уменьшения должностей и штатов.
 
    Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ старший воспитатель Магомедова Г.И. уволена, с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истицы Магомедовой Г.И. работодателем соблюден.
 
    В удовлетворении требований истицы Магомедовой Г.И. в части отмены приказа заведующей МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует отказать по следующим основаниям.
 
    Из решения Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковые требования Магомедовой Г.И. удовлетворены, и она восстановлена на прежней должности старшего воспитателя МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент».
 
    Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение решения Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменены приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ и Магомедова Г.И. и ФИО26 восстановлены на работе в должности старших воспитателей.
 
    Как пояснила в судебном заседании истица Магомедова Г.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе, после восстановления она работала и получала заработную плату старшего воспитателя.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что Магомедова Г.И. была согласна с указанным приказом, выполняла свои обязанности после ее восстановления, получала соответствующую заработную плату.
 
    Что касается восстановления вышеназванным приказом ФИО26, то она не обжаловала указанный приказ, и она также работала в должности старшего воспитателя после восстановления.
 
    Доводы истицы и ее представителя о том, что ее преследуют глава администрации района ФИО6 и заведующая детским садом Гаджимурадова А. из-за того, что она поддерживала на выборах другого кандидата, при увольнении не принято во внимание ее преимущественное право оставления на работе суд, считает необоснованными, эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и они полностью опровергаются исследованными судом материалами дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Магомедовой Гульнары Ибрагимовны к МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» о восстановлении ее на прежней работе в должности старшего воспитателя, а также об отмене приказа № заведующей МКДОУ «Детский сад «Юлдуз» с. Каякент» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Судья: З.И. Алибулатов.