Решение от 30 января 2013 года №2-30/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2-30/13Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2013 года                                                                                            г.Ижевск
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Емельянова Е.П., при секретаре Тюриной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Хузиной <ФИО1> к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании списанной в качестве комиссии суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,
 
 
  у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд в интересах Хузиной Л.Т. с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании списанной в качестве комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита суммы в размере 14 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 983, 13 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Иск мотивирован тем, что <ДАТА2> между Хузиной Л.Т. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № 623/1057-0000730, в соответствии с которым Хузиной Л.Т. был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 110 мес. под 11, 75 % годовых. В соответствии с условиями  кредитного договора (пункт 5.1.4), за услуги по выдаче ипотечного кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в день фактического предоставления кредита. Данная комиссия была уплачена Хузиной Л.Т. в размере 14 300 руб. <ДАТА3> Истец полагает, что условие кредитного договора об установлении комиссии за выдачу кредита противоречит требованиям закона, в частности, Закону о защите прав потребителей. Просит взыскать уплаченную в качестве комиссии сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на <ДАТА4> В связи с несоблюдением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, 50 % от которого подлежит перечислению в пользу  общественной организации, обратившейся в суд. В связи с нарушением банком прав истца как потребителя подлежит возмещению моральный вред.
 
    Материальный истец Хузина Л.Т. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материального истца.
 
    Представитель процессуального истца МООЗПП «Потребительский контроль» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что требования истца о возврате комиссии за выдачу кредита не соответствуют п.4 ст.453 ГК РФ. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними, в том числе, с установлением комиссии, действующее законодательство не содержит запрета на включение в кредитный договор условия об уплате комиссии; включая в кредитный договор условие о взимании комиссии за выдачу кредита, банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать как плату за кредит наряду с процентами, поскольку при предоставлении кредита банком выполняется ряд необходимых действий (формирование резерва на возможные потери по ссудам, проверка платежеспособности клиента и др.); закон о защите прав потребителей подлежит применению лишь в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону; доказательств причинения истцу морального вреда, причинно-следственной связи с действиями банка не представлено; штраф может быть взыскан исключительно при удовлетворении требований потребителя, установленных законом о защите прав потребителя.
 
    Выслушав объяснения представителя процессуального истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Как установлено судом, <ДАТА2> между Хузиной Л.Т. и ВТБ 24 (ЗАО)  заключен кредитный договор № 623/1057-0000730, в соответствии с которым Банк предоставил Хузиной Л.Т. кредит в размере 800 000 руб. на срок  110 месяцев.
 
    В силу п. 5.1.4 кредитного договора, в день фактического предоставления кредита заемщик обязуется оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.
 
    Факт уплаты заемщиком комиссии за услуги по выдаче кредита подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст.422 п.1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу п.1, п.3 пп. «д» постановления Пленума РФ N 17 от <ДАТА5> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
 
    На основании ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по настоящему кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Из положения ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Взимание платы (комиссии) за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами при кредитовании физических лиц в безналичном порядке наряду с положениями ст. ст. 845, 851 ГК РФ регламентируются также и ст. 29 Федерального закона от <ДАТА6> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", из которой следует, что по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются процентные ставки, а комиссионное вознаграждение устанавливается по операциям (ст.29).
 
    Статьей 5 указанного закона к банковским операциям относятся:
 
    1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
 
    2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
 
    3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
 
    4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
 
    5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
 
    6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
 
    7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
 
    8) выдача банковских гарантий;
 
    9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
 
    Таким образом, выдача кредитов к банковским операциям не относится.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА7> N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию ч. 7 ст. 30 ФЗ от <ДАТА6> N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка России от <ДАТА8> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
 
    Однако, само по себе данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика перечисленных в нем платежей (комиссий), отношения между сторонами кредитного договора не регулирует.
 
    За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
 
    В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора в расчет полной стоимости предоставленного кредита банком включена комиссия за услуги по выдаче кредита в размере 14 300 руб. При этом, предварительная оплата заемщиком комиссии является условием выдачи кредита (п.3.1 договора), то есть, получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты указанной комиссии.
 
    Вместе с тем, из анализа положений кредитного договора не усматривается, что данный платеж представляет собой вознаграждение за оказание самостоятельной услуги заемщику, в т.ч. за совершение Банком каких-либо определенных действий. В кредитном договоре такой формулировки, которая бы точно отражала суть данной комиссии, как платы за предоставление клиенту самостоятельных услуг, не содержится.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом распределялось бремя доказывания, на ответчика была возложена обязанность представить доказательства, указывающие на обоснованность установления комиссии, оказание банком заемщику самостоятельных услуг. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду не представлено. Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, за какие именно действия банка потребителем уплачена данная комиссия, тогда как выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой,  какое-либо дополнительное благо для заемщика она не создает, является необходимым действием, поскольку без ее совершения банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Выдача кредита входит в состав операций, совершаемых в рамках кредитного договора, которые уже оплачиваются процентами за пользование кредитом. Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.
 
    На основании изложенного, включение в кредитный договор № 623/1057-0000730 от <ДАТА2> условия о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за услугу по выдаче кредита не соответствует закону и нарушает  права заемщика, как потребителя, в связи с чем, в силу ст.167 ГК РФ, данное условие ничтожно.
 
    В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, уплаченная Хузиной Л.Т. в качестве комиссии за услугу по выдаче кредита сумма в размере 14 300 руб. является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату заемщику.
 
    В силу ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 983, 13 руб.
 
    Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска (8, 25 % годовых), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (10 месяцев=300 дней) составляют 983, 13 руб.  (14 300 х 8, 25 % : 360 х 300), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав Хузиной Л.Т. как потребителя, основания для возмещения причиненного ей морального вреда имеются.  Учитывая  характер нарушения прав Хузиной Л.Т.  и причиненных ей нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в 500 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства предварительного обращения Хузиной Л.Т. в банк с требованием о возврате уплаченной в качестве комиссии  суммы, а ответчиком доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке до вынесения судом решения не представлено,  в силу прямого указания закона с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Хузиной Л.Т. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной в его пользу суммы, а именно - 7 891, 56 руб. Поскольку в суд в интересах заемщика обратилось МООЗПП «Потребительский контроль», то 50 % от указанной суммы, т.е. 3 945, 78 руб., подлежит взысканию в пользу общественной организации.
 
    В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 811, 33 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Хузиной <ФИО1> к ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания списанной в качестве комиссии суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Хузиной <ФИО1> неосновательно удержанную сумму в размере 14 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 945, 78 руб.
 
    Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 945, 78 руб.
 
    Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 811, 33 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
Мировой судья:                                           Е.П. Емельянова