Приговор Самарского областного суда от 10 июня 2013 года №2-30/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 10 июня 2013 года Дело N 2-30/2013
 
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Самара
Самарский областной суд в составе
председательствующего судьи Бурцевой О.Н.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Самарской области Кудашкиной А.И.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
подсудимого Ноздрина К.С.,
защитника - адвоката Пимахина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Афанасьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении
Ноздрина К.С., ... рождения,
уроженца ... , ... ,
... , ... , ... ,
проживающего в г. ... ,
... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ноздрин К.С. совершил подстрекательство и пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном по найму при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... по ... , первое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории ... , действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем мошенничества совершили хищение квартиры ФИО3, расположенной по адресу: ... , причинив при этом последнему ущерб в сумме 1 300 000 рублей.
В конце мая ... , точная дата и время следствием не установлена, ФИО3, осознав, что в результате преступных действий данного лица и неустановленных лиц лишился имущества, стал предъявлять ему законные требования о возвращении вышеуказанной квартиры.
Первое лицо, не желая возвращать квартиру законному владельцу ФИО3, решил из корыстных побуждений совершить убийство последнего.
... в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью реализации преступного умысла на совершение убийства ФИО3 первое лицо, находясь около ... , предложил Ноздрину К.С. совершить по найму совместно со вторым лицом, дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, убийство ФИО3 за вознаграждение в сумме 100 тысяч рублей на двоих.
Согласившись с предложением указанного лица, Ноздрин К.С. в этот же день, находясь в ... убедил второе лицо совершить убийство ФИО3 по найму за вышеуказанную сумму, о чем уведомил первое лицо.
... , в дневное время, точное время следствием не установлено, Ноздрин К.С. совместно с двумя лицами, находясь в ... спланировали совершение преступления.
Во исполнение разработанного плана первое лицо, уговорил ФИО3 поехать на отдых на берег реки ... , после чего в магазине « ... », расположенном по адресу ... купил продукты, спиртные напитки.
Далее Ноздрин К.С. с двумя лицами, ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, и ФИО3 на автомашине под управлением первого лица прибыли к запланированному месту убийства ФИО3 на берег реки ... около ... , вблизи контрольно-пропускного пункта памятника природы « ... ... , где, расположившись на берегу, стали распивать спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков первое лицо сообщило Ноздрину К.С. и второму лицу об отсутствии лопат для захоронения трупа ФИО3 после его убийства и для сокрытия трупа ФИО3 после его убийства, предложило использовать резиновую лодку для сброса трупа ФИО3 в воду вдали от берега.
Затем, в темное время суток, точное время следствием не установлено, Ноздрин К.С. со вторым лицом перенесли продукты и спиртные напитки в установленную палатку и продолжили распивать спиртные напитки совместно с ФИО3, а первое лицо и ФИО4 разместились в автомашине, направленной фарами в сторону палатки.
... примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ноздрин К.С., убедившись, что ФИО3 спит, стал светить мобильным телефоном последнему в область головы для облегчения нанесения вторым лицом ударов, заранее занесенным в палатку Ноздриным К.С. металлическим топором, а второе лицо, вооружившись данным топором, нанес им в область головы ФИО3 не менее 10 ударов, в то время как первое лицо, услышав крики ФИО3, с целью обеспечения видимости в темноте и облегчения совершения преступления, включил фары автомашины и осветил палатку.
В результате ФИО3 причинены следующие повреждения:
- кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза;
- кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза;
- рана в левой надглазничной области;
- рана в правой надглазничной области;
- рана в правой теменной области;
- рана в затылочной области справа с переходом в правую височную область;
- рана в правой теменной области;
- кровоизлияние в мягких тканях лобной, височных, теменных областях и в затылочной области справа;
- множественный фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа;
- перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти.
Кровоподтеки и кровоизлияния применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Раны, как в отдельности, так и в совокупности применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью.
Перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти применительно к живым лицам повлек бы расстройство здоровья на срок более 21 дня (3 недель) и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средний вред здоровью.
Наличие проникающей в полость черепа раны в затылочной области справа с переходом в правую височную область и множественного фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, позволяет предположить, что именно эти повреждения явились основной причиной смерти, а соответственно будут расцениваться, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и в данном конкретном случае могли привести к наступлению смерти. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО3 не исключается прямая причинно-следственная связь.
От полученных повреждений ФИО3 скончался на месте.
Далее Ноздрин К.С. и второе лицо с целью скрыть следы совершенного преступления совместно вынули дуги палатки, в которой находился труп ФИО3, перенесли ее к кромке воды, где положили в нее камни, после чего переместили палатку с трупом ФИО3, топором и продуктами в заранее приготовленную резиновую лодку, отплыли от берега на расстояние не менее 30 метров, где сбросили палатку с трупом ФИО3 в воду.
В это время первое лицо с целью скрыть следы совершенного преступления собрал все вещи и предметы, указывающие на их присутствие на месте преступления, и, облив бензином, сжег их, а оставшиеся предметы Ноздрин совместно с указанными лицами, погрузив в автомашину и доехав до участка местности, расположенного между селом ... и ... , на обочине трассы « ... », не доезжая 540 метров до железнодорожного переезда, уничтожили путем сожжения мангал, решетку для гриля, дуги от палатки, лодку, бутылки из-под спиртных напитков, одежду.
За убийство ФИО3 Ноздрину К.С. и второму лицу были выплачены первым лицом денежные средства в сумме не более 17 тысяч рублей, пообещав оставшуюся часть вознаграждения выплатить позднее.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Ноздрина К.С., с которым ... прокурором ... в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Заключенное с подсудимым досудебное соглашение от ... соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ.В процессе судебного разбирательства подсудимый Ноздрин К.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других участников данного преступления и, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Ноздриным К.С. добровольно и при участии защитника, суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении подсудимого Ноздрина К.С.
Как видно из пояснений государственного обвинителя при производстве предварительного следствия подсудимый Ноздрин К.С. дал подробные показания, изобличающие не только его самого, но и других участников данного преступления.
В результате сотрудничества с Ноздриным К.С. органы предварительного следствия получили доказательства, изобличающие других лиц в совершении ими особо тяжкого преступления.
В связи с активным сотрудничеством со следствием для Ноздрина имелась и в настоящий момент сохраняется угроза его личной безопасности, со стороны лиц, в отношении которых им даны изобличающие их показания.
Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого Ноздрина К.С. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других участников преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Ноздриным К.С. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия постановлением прокурора ... от ... на основании постановления руководителя следственной группы- заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по ... было удовлетворено ходатайство Ноздрина от ... о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому подсудимый обязался дать показания, изобличающие свою виновность и виновность других лиц, сообщить сведения, имеющих значение для расследования уголовного дела, ... с Ноздриным заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Поэтому суд постановляет настоящий обвинительный приговор в отношении подсудимого Ноздрина и назначает ему наказание с учетом требований ч. 4 ст. 62 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ноздрин К.С., обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.ч.4, 5 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как подстрекательство и пособничестве в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному по найму, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения с учетом позиции гособвинителя, а также по следующим основаниям.
Как следует из текста обвинения убийство ФИО3, т.е. объективную сторону убийства, совершало второе лицо по найму, а Ноздрин склонил это лицо путем убеждения и оказал пособничество этому лицу, действовавшему по найму, при этом действия Ноздрина выразились в том, что он предоставил орудие убийства- топор и оказывал содействие исполнителю убийства, освещая мобильным телефоном в область головы потерпевшего для облегчения нанесения другим лицом ударов топором.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, степень фактического участия Ноздрина в преступлении, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
К смягчающим наказание Ноздрина обстоятельствам суд, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, не судим.
Отягчающих наказание Ноздрина обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, роли подсудимого в преступлении суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу привлечены трое лиц, и необходимо произвести дополнительные расчеты.
Разрешая заявленные гражданские иски ФИО1 и ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей каждому, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшим ФИО1 и ФИО2 были причинены нравственные страдания лишением жизни брата и внука, в связи с чем, он должен быть компенсирован.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывал, что убийство брата и внука при обстоятельствах, изложенных в приговоре, участие в судебном разбирательстве в качестве потерпевших, причинило им сильнейшие нравственные страдания.
В то же время, суд учитывал и имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное и своевременное возмещение морального вреда.
Поэтому, суд определил размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим в размере 500 000 рублей каждому, которые подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ноздрина К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4 и 5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание-9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. ... - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с 10 июня 2013 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.06.2012 года по 09.06.2013 года
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Взыскать с Ноздрина К.С. в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий- - (подпись)
Копия верна:
Судья-
Секретарь-



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка