Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: 2-30/2013
Дело №2-30/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Когалым 25 января 2013 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
секретаря ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО11 <адрес> о признании права пользования занимаемыми 7/14 долями жилого помещения на условиях социального найма, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО12 обратилась в суд иском к ответчику о признании права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
ФИО9 ФИО13., ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО14 к ФИО15 <адрес> были объединены в одно производство.
Истцы обратились в суд с дополнениями (изменениями) к исковому заявлению, просили признать за ними право пользования 7/14 долями занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, п<адрес> на условиях социального найма и право на приватизацию данного жилого помещения.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола на основании решения <данные изъяты>» им на состав семьи 4 человека были предоставлены две жилые комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, п<адрес>.
На указанное жилое помещение им был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии.
С момента предоставления они стали проживать в данном жилом помещении, и были зарегистрированы в нем ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из финансово - лицевого счета, основанием для открытия лицевого счета в спорном жилом помещении является утвержденный заместителем главы администрации <адрес> список на прописку в общежитии.
Поскольку вышеуказанное жилое помещение находится в ведении муниципалитета, то они обратились в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем им было отказано.
Считают причину отказа <данные изъяты> о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения незаконной, нарушающим их права.
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> долей в <адрес> по адресу: п<адрес> значится в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ
Квартира <адрес> в <адрес> по п<адрес> в <адрес> является их постоянным местом жительства. С момента вселения они стали оплачивать жилье и коммунальные платежи по расценкам, предусмотренным для нанимателей жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время <адрес> по п<адрес> в <адрес> имеет общий правовой режим.
Законность их вселения и проживания в спорном жилом помещении никем не оспаривалась, требований о выселении никто не предъявлял.
Считают, что они являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма и, соответственно, данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
В соответствии с изложенным полагают, что они имеют законное право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Рассмотрение дела назначалось дважды - на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительность причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.
На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по искам ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО17 <адрес> о признании права пользования занимаемыми 7/14 долями жилого помещения на условиях социального найма, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.Ю. Дроздов.
Верно. Судья В.Ю. Дроздов.
