Дата принятия: 30 августа 2013г.
Номер документа: 2-302-2013
Дело № 2-302-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2013 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ласукова Е.И.,
при секретаре судебного заседания Алёхиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рубцовского отделения № 8644 к Потапенко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Рубцовского отделения № 8644, обратился в суд с иском к ответчику Потапенко Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Синенко Н.С. и Потапенко Р.М., последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления (с ДД.ММ.ГГГГ) под 22,5 процентов годовых за пользование кредитом. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт ссудный счет № и кредит выдан наличными деньгами в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что Потапенко Р.М. не производила платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по пене за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; задолженность по пене за проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направленно требование погасить сложившуюся задолженность, однако задолженность в полном объеме не была погашена
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Потапенко Р.М. не погашена.
Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Потапенко Р.М., взыскать досрочно с Потапенко Р.С. в пользу Открытое акционерное общество Сбербанка России в лице Рубцовского отделения Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по пене за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; задолженность по пене за проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по госпошлину в сумме <данные изъяты> рубдль <данные изъяты> копейки просят взыскать с должника.
Представитель истца по доверенности Оборовская И.С. в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Потапенко Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Синенко Н.С. и Потапенко Р.М., последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 22,5 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.
В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок ответчик Потапенко Р.М. свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается материалами дела.
Из представленной выписки из лицевого счета ответчика Потапенко Р.М. видно, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме в счет погашения кредита и процентов за пользованием кредита, в результате чего образовалось задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по пене за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; задолженность по пене за проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся очередной части займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит в выводу об обоснованности заявленных Сбербанком исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.
Расчет задолженности ответчика перед Сбербанком проверен судом и признается правильным.
В соответствии с пунктом 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Доказательств направления ответа на требование истца в суд предоставлено ответчиками не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Потапенко Р.М. в пользу Сбербанка также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Сбербанком при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рубцовского отделения № 8644, к Потапенко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского филиала № 270 и Потапенко ФИО1.
Взыскать с Потапенко ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рубцовского отделения № 8644, задолженность по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по пене за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; задолженность по пене за проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: Е.И. Ласуков
