Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 2-3018/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 2-3018/2017
Именем Российской Федерации
13 сентября 2017 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева А.Н. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кривошеев А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая он 28.07.2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 189 352, 43 руб. только 22.10.2016 г. 16.06.2017 года Кривошеев А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил ответчика выплатить ему неустойку. В удовлетворении претензии ему было отказано. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» допустил просрочку в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 16.08.2016 г. (по истечении 20 календарных дней с момента обращения) по 22.10.2016 г. (дата выплаты страхового возмещения) в размере 128 759, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание Кривошеев А.Н. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Интересы истца в суде представляла по доверенности Горбачева Н.А., которая в порядке ст. 39 ГПК РФ в пределах полномочий доверенности уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1700 руб.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фалин К.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, также в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер заявленной неустойки, размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Кроме того, полагал, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 24.07.2016 года по вине водителя Г., управлявшего автомобилем марки KIA Spectra, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Audi, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Кривошееву А.Н., причинены механические повреждения.
Кривошеев А.Н. 28.07.2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
24.10.2016 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 189 352, 43 руб., что подтверждается платежным поручением № 281 от 24.10.2016 г.
16.06.2017 года Кривошеев А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил ответчика выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Ответчиком в выплате неустойки истцу отказано (письмо от 19.06.2017 г. № 13816815).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Расчет неустойки за период с 16.08.2016 г. по 22.10.2016 г. следующий: 189 352, 43 руб. х 1 % х 68 дн. = 128 759, 65 руб.
Учитывая заявленные уточнения истца, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб.
При этом, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом снижения размера неустойки истцом, суд приходит к выводу об отказе в снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и Р. был заключен договор об оказании юридических услуг от 15.06.2017 г., по которому истец понес расходы в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.06.2017 г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется оригинал доверенности №... от 12.09.2017 г., выданной истцом представителям Горбачевой Н.А., Р., которая удостоверена нотариусом, зарегистрирована в реестре за №..., уплачено за оказание услуг правового и технического характера, госпошлина в общей сумме 1700 руб.
Из данной доверенности следует, что она выдана для участия в конкретном деле по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2016 г., в том числе по вопросу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, в связи с чем расходы в сумме 1700 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 2300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривошеева А.Н. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кривошеева А.Н. с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1700 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 2 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2017 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
