Решение от 19 августа 2014 года №2-3018/2014

Дело № 2-3018/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года                         г. Элиста
 
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи             Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре                      Эрдниевой А.И.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Манджиеву В.Б-Г., Гунзикову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд к Манджиеву В.Б-Г., Гунзикову Л.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Манджиевым В.Б-Г. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 22 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № 4259 от 14 октября 2013 г. и выпиской из лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. Банк исполнил свое обязательство по Соглашению, предоставил ответчику Манджиеву В.Б-Г. кредит в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Гунзиковым Л.А. заключен договор поручительства физического лица №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства по возврату полученных денежных по кредиту ответчиками не исполняются. По состоянию на 23 июля 2014 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>. 30 коп., пеня по процентам - <данные изъяты>., пеня по основному долгу – <данные изъяты>
 
    Просит взыскать солидарно с Манджиева В.Б-Г., Гунзикова Л.А. в пользу Банка задолженность по Соглашению по состоянию на 23 июля 2014 г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель Банка Обинова А.А. заявленные требования поддержала, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Манджиев В.Б-Г., Гунзиков Л.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд считает, что неуплата суммы кредита ответчиком является существенным нарушением договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Манджиевым В.Б-Г. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 22 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Гунзиковым Л.А. заключен договор поручительства физического лица №
 
    Согласно представленному суду Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. №, Банк предоставил Манджиеву В.Б-Г. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2), процентная ставка устанавливается в размере 22 % годовых (п.7).
 
    В соответствии с п. 13 Соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 6.1, 6.2 Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пни и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 12 ноября 2013 г. по настоящее время обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены.
 
    По состоянию на 23 июля 2013 г. задолженность ответчиков по Соглашению составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>. 30 коп., пеня по процентам - <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
 
    Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, ответчики суду не представили.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и Гунзиковым Л.А., поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Манджиевым В.Б-Г. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства).
 
    В силу п. 1.2. договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договор обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
 
    Согласно п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу п. 2.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника кредитного договора.
 
    Поскольку поручитель Гунзиков Л.А. обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение ответчиком Манджиевым В.Б-Г. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, а в судебном заседании установлено, что принятые заемщиком обязательства не выполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.
 
        Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № 1251 от 25 июля 2014 г. истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в долевом порядке, по <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Манджиеву В.Б-Г. Гунзикову Л.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Манджиева В.Б-Г., Гунзикова Л.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>., пеня по процентам - <данные изъяты>., пеня по основному долгу – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Манджиева В.Б-Г., Гунзикова Л.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
 
    Председательствующий:     Т.П. Манжикова