Решение от 02 июля 2014 года №2-3018/14

дело № 2-3018/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Смоленск                                     02 июля 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска
 
    в составе председательствующего судьи О.А. Капустина
 
    при секретаре О.В. Полуяновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В.И. к ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
    установил:
 
    Казанцев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о взыскании невыплаченной при увольнении денежной суммы в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности машиниста катка. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему не был произведён окончательный расчёт.
 
    В судебное заседание Казанцев В.И. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
 
    По правилам статьи 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
 
    В соответствии со статьёй 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
 
    В соответствии со статьёй 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Согласно части 4 статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
 
    По делу установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. Казанцев В.И. был принят на работу в ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в службу механизации и транспорта на должность машиниста катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда, с установлением ему часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты>. в месяц (л.д.5-6).
 
    Казанцев В.И. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о том, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № занимаемая им должность подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о расторжении трудового договора и выплате выходного пособия в размере трёх среднемесячных заработных плат (пункт 4 соглашения).
 
    Согласно данного соглашения трудовой договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГг. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 4).
 
    В представленном в материалы дела расчётном листке за ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что долг ООО «Смоленская Дорожно-Строительная компания» перед Казанцевым В.И. на конец месяца составляет <данные изъяты>. (л.д. 3).
 
    Из объяснений истца следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. задолженность была частично погашена в сумме <данные изъяты>.
 
    Однако до настоящего времени причитающаяся сумма в размере <данные изъяты> Казанцеву В.И. не выплачена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах требования Казанцева В.И. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
 
                            решил:
 
 
    Взыскать с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Казанцева В.И. невыплаченное при увольнении выходное пособие в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий судья     О.А. Капустин