Решение от 09 сентября 2014 года №2-3017/2014

Дело № 2-3017/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    09 сентября 2014 года                         г. Элиста
 
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи             Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре                      Эрдниевой А.И.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Цамаевой М. Р., Шариповой М. Н., Мадаеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Цамаевой М.Р., Шариповой М.Н., Мадаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ххх между Банком и Цамаевой М.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ххх руб. под 20 % годовых со сроком возврата ххх Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных настоящим кредитным договором. В качестве обеспечения возврата кредита ххх между Банком и Шариповой М.Н., Мадаевым Р.Р. заключены договоры поручительства физического лица №, №. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику Цамаевой М.Р. кредит в размере ххх руб. Однако с ххх по настоящее время обязательства по возврату полученных денежных средств по кредиту ответчиками не исполняются. По состоянию на ххх задолженность ответчиков по кредитному договору составила ххх, в том числе: задолженность по основному долгу – ххх, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ххх, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ххх, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх.
 
    Просит взыскать солидарно с Цамаевой М.Р., Шариповой М.Н., Мадаева Р.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    В судебном заседании представитель Банка Буринова Д.А. поддержала заявленные требования, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Цамаева М.Р., Шарипова М.Н., Мадаев Р.Р. в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление суда о слушании дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении дела суду не представили. Уведомления о слушании дела ххх в 14 часов 40 минут, ххх в 10 часов 30 минут, направленные в адрес ответчиков Цамаевой М.Р., Шариповой М.Н., Мадаева Р.Р., возвращены с отметкой «истек срок хранения». Телефонограмма, направленная ответчику Цамаевой М.Р. о слушании дела ххх в 10 часов 30 минут, получена ххх в 10 часов 58 минут <данные изъяты> ответчика Цамаевой М.Р. – ФИО1
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
 
        Суд, выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд считает, что неуплата суммы кредита ответчиком является существенным нарушением договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, ххх между Банком и Цамаевой М.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ххх руб. под 20 % годовых со сроком возврата ххх, что подтверждается банковским ордером № от ххх и выпиской по лицевому счету № за ххх
 
    В качестве обеспечения возврата кредита ххх между Банком и Шариповой М.Н., Мадаевым Р.Р. заключены договоры поручительства физического лица №, №.
 
    Согласно представленному суду кредитному договору № от ххх, Банк предоставил ответчику Цамаевой М.Р. кредит в размере ххх руб. на срок до ххх (п.п. 1.2, п.1.5), процентная ставка устанавливается в размере 20 % годовых (п. 1.3).
 
    В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В силу п.п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ххх по настоящее время обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены.
 
    По состоянию на ххх задолженность ответчиков по кредитному договору составила ххх, в том числе: задолженность по основному долгу – ххх, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ххх, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ххх, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
 
    Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, ответчики суду не представили.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договорам поручительства №, №, заключенным соответственно с Шариповой М.Н. и Мадаевым Р.Р., поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Цамаевой М.Р. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ххх (п. 1.1 договора поручительства).
 
    В силу п. 1.2. договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договор обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
 
    Согласно п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу п. 2.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника кредитного договора.
 
    Поскольку поручители Шарипова М.Н. и Мадаев Р.Р. обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение ответчиком Цамаевой М.Р. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ххх в том же объеме, а в судебном заседании установлено, что принятые заемщиком обязательства не выполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ххх являются правомерными.
 
        Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ххх истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере ххх.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, в долевом порядке, по ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Цамаевой М. Р., Шариповой М. Н., Мадаеву Р. Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Цамаевой М. Р., Шариповой М. Н., Мадаева Р. Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх, в том числе: задолженность по основному долгу – ххх, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ххх, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ххх, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх.
 
    Взыскать с Цамаевой М. Р., Шариповой М. Н., Мадаева Р. Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:     Т.П.Манжикова