Решение от 28 апреля 2014 года №2-3017/14

    Дело № 2-3017/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рыбалко Д.В.
 
    при секретаре Патюкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    28 апреля 2014 года
 
    дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ф, Ф о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ф был заключен кредитный договор № № по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 250000 рублей, под 18,05 % годовых на срок 48 месяцев. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Ф. По условиям договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
 
    На основании заявления заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства Заемщиком были получены.
 
    В соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору), Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.
 
    Согласно Истории договора, Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. В связи с неисполнением Заемщиком условий Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 285290,38 рублей.
 
    Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285290,38 руб. и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6052,90 руб. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчики Ф, Ф о дате судебного разбирательства извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, однако все судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения на почте.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ф «Заемщик» был заключен Кредитный договор № 33133, по условиям которого Заёмщик получил кредит в сумме 250000 руб. под 18,05 % годовых на срок 48 месяцев.
 
    На основании заявления заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., а также справки о состоянии вклада кредитные средства Заемщиком были получены.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    В соответствии пунктом 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору), Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.
 
    В качестве обеспечения возврата кредита между ОАО «Сбербанк России» и Ф был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и Ф.
 
    Однако,заемщик со своей стороны ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Однако, данные требования остались без удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 285290,38 руб., из которых:
 
    - просроченная ссудная задолженность – 189988,99 руб.;
 
    - просроченная задолженность по процентам- 28506,62 руб.;
 
    - задолженность по пене за кредит –42794,51 руб.;
 
    - задолженность по пене за проценты – 24000,26 руб.
 
    Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в связи с допущенным заемщиком нарушением условий договора, являются обоснованными. При этом, ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и в части несвоевременного погашения кредита, размера просроченного платежа, а также срока просрочки, что повлекло существенное нарушение условий договора, является достаточным основанием для его расторжения.
 
    Кроме того, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту также подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, солидарно с Ф, Ф в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 285290,38 руб.
 
    Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 6052,90 руб.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банк при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 6052,90 руб. С учетом удовлетворения требований судом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ф.
 
    Взыскать солидарно с Ф, Ф в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285290,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6052,90 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.В. Рыбалко