Решение от 22 августа 2014 года №2-3016/2014

    Дело № 2-3016/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
 
    при секретаре Самойловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области о временном ограничении выезда из Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Отдел Министерства внутренних дел России по городу Миассу Челябинской области (далее ОМВД России по г. Миассу) обратилось в суд с заявлением о временном ограничении выезда из Российской Федерации гражданина Козлякова Е.Н.
 
    Обосновав заявленные требования тем, что Козляков Е.Н. имеет неоплаченные административные штрафы за совершение административных правонарушений. Ходатайства отсрочке-рассрочки оплаты штрафов не поступало. В отношении Козлякова Е.Н. возбуждены исполнительные производства. Учитывая то, что должник без уважительных причин не исполняет требований, содержащихся в исполнительном производстве, заявитель просит временно ограничить выезд Козлякова Е.Н. из Российской Федерации.
 
    В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
 
    Должник Козляков Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
 
    Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает заинтересованное лицо Козляков Е.Н. извещен должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель Миасского ГОСП в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
 
    Исследовав все материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель Миасского ГОСП в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч. 1 и 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Если исполнительный документы не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что на основании постановлений по делу об административном правонарушении от ДАТА года, ДАТА года. ДАТА года, ДАТА года, ДАТА с Козлякова Е.Н. произведено взыскание штрафа по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ – 800 руб., по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ – 5 000 руб., по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ – 5 000 руб., по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ в размере 5000 руб., по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ - 5000 руб., по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ - 5000 руб., по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ - 800 руб., по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ - 5500 руб.. (л.д. 23, 25, 27. 29, 31, 33, 35, 37,44).
 
    Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании вышеуказанных постановлений Миасским городским отделом судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства в отношении Козлякова Е.Н. (л.д. 22, 24, 26, 28. 30,32, 34, 36).
 
    Согласно ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    ДАТА исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № ... (л.д. 21).
 
    При возбуждении исполнительных производств Козлякову Е.Н. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Должнику были направлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю, должник не явился. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, за исключением исполнительного производства ... возбужденного на основании постановления ГИБДД г Миасса от ДАТА года, которое окончено ДАТА года, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д. 44) и не оспаривается должником Козляковым Е.Н.
 
    Учитывая то, что должник без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, суд считает, что требования о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Ограничить выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев Козлякова Евгения Николаевича, родившегося ... который исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: