Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 2-3015/2018, 2-246/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 2-246/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием представителя истца Обыденникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилкиной Светланы Ивановны к Чемис Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кирилкина С.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 3150000 руб., при этом ответчик обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по возвращению суммы долга ответчик не исполнила в полном объеме, положения ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, истец, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 1850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 272330,13 руб.), а также понесенные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Кирилкина С.И. не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием её представителя по доверенности Обыденникова А.В., который поддержал заявленные требования с учетом их уточнений и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена письменная расписка в подтверждение займа, предоставленного истцом ответчику единовременно на сумму в размере 3150000 руб.. Согласно условиям заключенного соглашения ответчик обязалась возвратить долг в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвращала долг частями, погасив таким образом основной долг на общую сумму в размере 1300000 руб. О получении денежных средств в счет уплаты долга истец выдавала Чемис И.Н. соответствующие расписки, которые в настоящее время находятся у ответчика. По состоянию на 02.02.2017 г. невозвращенная часть основного долга Чемис И.Н. перед истцом составила 1850000 руб. С указанной даты по день исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на невозвращенную часть долга в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ответчик Чемис И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не должно препятствовать другим лицам в осуществлении их права на судебную защиту.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса ГК РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения, поскольку сторонами был согласован предмет договора займа, а именно: размер передаваемой суммы, а также условие о возвращении ответчиком суммы долга, сам факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца.
Доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме перед истцом ответчиком не представлено, оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, учитывая пояснения представителя истца о наличии невозвращенной суммы основного долга в размере 1850000 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в этой части.
Разрешая требования истца о взыскании с Чемис И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства (решения) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом в уточненных исковых требованиях расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272330,13 руб., исходя из значений в указанный период времени ключевой ставки Банка России, судом проверен и признан верным.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1850000 (сумма долга) х 31 (дни просрочки) х 7,5% (ставка) / 365 = 11784,25 руб.
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1850000 х 50 х 7,75% / 365 = 19640,41 руб.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на общую сумму в размере 303754, 79 руб. (272330,13 + 11784,25 руб. + 19640,41 руб.).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1850 рублей.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (за вычетом госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца) в размере 17119 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кирилкиной Светланы Ивановны к Чемис Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Чемис Ирины Николаевны в пользу Кирилкиной Светланы Ивановны сумму основного долга по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ
на день вынесения решения суда в размере 303754 (триста три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, и в дальнейшем - до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Чемис Ирины Николаевны в пользу Кирилкиной Светланы Ивановны уплаченную государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Чемис Ирины Николаевны государственную пошлину в размере 17119 (семнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 07.02.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
