Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-3015/2014
Гражданское дело № 2 - 3015/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.,
при секретаре – Торшиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к Челушкину С. Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.05.2013 года между Челушкиным С.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка заключен кредитный договор «потребительский» на сумму 190 000 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев до 20.05.2018 года. Также по условиям кредитного договора заемщик должен был погашать долг равными долями в соответствии с графиком. Однако, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, нарушением графика погашения, Сбербанк РФ обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 21.04.2014 года в общей сумме 210 112 рублей, в том числе просроченный основной долг – 184 541 рубль 37 копеек, просроченные проценты – 21 039 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 063 рубля 30 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 468 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 301 рубль 13 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик Челушкин С.Н. признал исковые требования в полном объеме. О чем представил письменное заявление.
Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика Челушкина С.Н., приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По кредитному договору №243919 от 10.05.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Челушкину С.Н. кредит на сумму 190 000 рублей, с условием уплаты под 21,0% годовых, на цели личного потребления. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты по кредиту, в сроки и на условиях договора. Срок действия договора установлен на срок 60 месяцев до 20.05.2018 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику Челушкину С.Н. кредит в сумме 190 000 рублей, что подтверждается историей операций по договору №243919 от 10.05.2013 года.
Из истории операции по кредитному договору видно, что ответчик не надлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям ежемесячно в определенной сумме. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, размер платежа, кредитную задолженность в установленный договором срок не погасил. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что требования истца о взыскании своевременно непогашенной суммы кредита по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному ОАО «Сбербанк России», Челушкин С.Н. имеет непогашенную задолженность на 21.04.2014 года в общей сумме 210 112 рублей, в том числе просроченный основной долг – 184 541 рубль 37 копеек, просроченные проценты – 21 039 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 063 рубля 30 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 468 рублей 87 копеек,
Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, кроме того, расчет не оспаривался ответчиком.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком были допущены нарушения условий договора, которые судом расцениваются как существенные.
В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которой составляет 5 301 рубль 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к Челушкину С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть договор . от . года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка и Челушкиным С. Н..
Взыскать с Челушкина С. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка задолженность по кредитному договору на . в общей сумме 210 112 рублей, в том числе просроченный основной долг – 184 541 рубль 37 копеек, просроченные проценты – 21 039 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 063 рубля 30 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 468 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 301 рубль 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, возможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Тучина
