Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 2-3014/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 2-3014/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием истца Фалина К.В.,
представителя истца Жиляева Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалина Кирилла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Объект-М" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Фалин К.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 мая 2016 г. между ним и ООО "ЛСР. Объект-М" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., согласно которому застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - жилой 1-5-10-14 переменной этажности с 2-мя подземными уровнями 492-ух квартирный 14-ти секционный комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (Лот 6), общей площадью квартир ориентировочно 31 670 кв.м <адрес>, и передать истцу, как участнику долевого строительства, жилое помещение в нем - двухкомнатную квартиру <адрес> Согласно договору объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком не позднее 31 октября 2018 г.
В нарушение принятых обязательств акт приема-передачи квартиры истцу был подписан только 1 июля 2019 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 195 847, 48 руб.; штраф в размере 597 923, 74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Фалин К.В., его представитель Жиляев Б.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Указали, что после завершения строительства дома, квартира не была принята по причине наличия недостатков, которые не устранялись длительное время, часть из них не устранена и по настоящее время. Относительно снижения размера неустойки и штрафа возражали.
Представитель ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, представитель ответчика указал, что строительство объекта было завершено в декабре 2018 г., 28 декабря 2018 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После завершения строительства истец был уведомлен о таковом и о готовности объекта долевого строительства к передаче, между тем уклонялся подписывать акт, ссылаясь на наличие недостатков в квартире. Поскольку квартира по договору передается без проведения отделочных работ, истцу ничего не мешало подписать акт-приема передачи и в последующем обратиться с требованиями по устранению недостатков в рамках гарантийного срока. Истец мог подписать акт при первичном осмотре квартиры 8 января 2019 г., заявленные требования о взыскании неустойки являются необоснованными. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа. Полагал требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 23 мая 2016 г. между Фалиным К.В. и ООО "ЛСР. Объект-М" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N....
Согласно договору застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - жилой 1-5-10-14 переменной этажности с 2-мя подземными уровнями 492-ух квартирный 14-ти секционный комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (Лот 6), общей площадью квартир ориентировочно 31 670 кв.м <адрес>, и передать Фалину К.В., как участнику долевого строительства, жилое помещение в нем - двухкомнатную квартиру <адрес>
Согласно п.1.1 договора стороны пришли к соглашению, что квартира не будет иметь никакой отделки и оборудования.
Срок сдачи дома в эксплуатацию - 31 июля 2018 г. (п.2.3 договора).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства производится в указанный период: начало периода - дата, наступившая по истечении 60 календарных дней с даты окончания строительства дома (даты выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию); окончание периода - дата, наступившая по истечении 90 календарных дней с даты окончания строительства дома (даты выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию), но не позднее 31 декабря 2018 г. (п.2.4 -2.4.2 договора).
В силу п. 4.1 договора цена договора составляет 9 883 037 руб. Указанная денежная сумма подлежит оплате не позднее недели с даты заключения договора (п.4.2 договора).
Взятые на себя обязательства по оплате денежных средств Фалин К.В. исполнил в полном объеме 31 мая 2016 г., что не оспаривается ответчиком.
Строительство объекта было завершено в декабре 2018 г. и по окончании строительства объекта застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора (Мосгорстройнадзор) за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
28 декабря 2018 г. Мосгорстройнадзором было выдано ООО "ЛСР. Объект-М" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... с присвоением объекту <адрес>
Ответчик направил Фалину К.В. уведомление N 253-6/2-ОКС-У от 17 декабря 2018 г. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта истцу.
По результатам осмотра квартиры, проведенного истцом 8 января 2019 г., с участием представителей застройщика, со стороны истца были высказаны замечания касательно неустранения недостатков, обнаруженных при осмотре квартиры 24 ноября 2018 г., что подтверждается смотровой справкой от 8 января 2019 г.
19 января 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо (вх. N 265 от 24 января 2019 г.) о необходимости устранения недостатков объекта передачи и передаче его дольщику.
Письмом от 7 марта 2019 г. исх. N 246-ОКС-П ответчиком приняты замечания истца в отношении качества подлежащего передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, указано, что работы по устранению отмеченных замечаний будут завершены в срок до 16 апреля 2019 г.
Телеграммой от 22 июня 2019 г. ответчик проинформировал истца о проведении необходимых мероприятий по подготовке объекта долевого строительства к передаче и возможности подписания передаточного акта.
Фактически объект недвижимого имущества был передан 1 июля 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи.
18 февраля 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не был получен.
В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2019 г.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за названный период на сумму 1 195 847, 48 руб. из расчета: 9 883 037 руб. (цена договора) х 7,50 % (ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на день наступления обязанности застройщика передать квартиру - 31 октября 2018 г.) х 1/300 х 242 дня (количество дней просрочки с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2019 г.) х 2.
Представителем ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" представлен контррасчет, по которому размер неустойки составляет 45 956, 12 руб. (9 883 037 руб. (цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования Банка России) х 1/300 х 9 дней (количество дней просрочки с 31 декабря 2018 г. по 8 января 2019 г.) х 2).
Проверив представленный истцом расчет, а также контррасчет ответчика, суд признает их неправильными, поскольку период просрочки составил 181 день (с 1 января 2019 г. - дата после окончания срока передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г.), размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, то есть на день подписания акта приема-передачи квартиры 1 июля 2019 г. (а не на дату 31 октября 2018 г., как на то указывает истец, и не 7,75 %, как на то указывает представитель ответчика) составлял 7,50 %.
Таким образом, расчет неустойки следующий: 9 883 037 руб. (цена договора) х 7,50% (ставка рефинансирования Банка России на 1 июля 2019 г.) х 1/300 х 181 день х 2 = 894 414, 85 руб.
При этом, доводы ответчика о том, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, недостатки, указанные истцом, не являются существенными, истец мог подписать акт 8 января 2019 г., суд находит несостоятельными в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что при осмотре объекта долевого строительства 24 ноября 2018 г., а также 8 января 2019 г., истцом были обнаружены недостатки, составлены смотровые справки от указанных дат. В письме от 7 марта 2019 г. ответчик указал о завершении работ по устранению отмеченных истцом замечаний в срок до 16 апреля 2019 г., то есть ответчик принял на себя обязательство устранить указанные недостатки в рамках гарантийных обязательств. Правом на составление одностороннего акта приема-передачи, предусмотренным ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, а также положениями п.6.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 мая 2016 г., ответчик не воспользовался, акт приема-передачи объекта составлен лишь 1 июля 2019 г.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 300 000 руб.
При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон "О защите прав потребителей".
Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт передачи Фалину К.В. квартиры с нарушением установленного договором срока судом установлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 1500 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 750 рублей (300 000+1500/2).
При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фалина Кирилла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Объект-М" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Объект-М" в пользу Фалина Кирилла Викторовича неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 150 750 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Объект-М" государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципальное образование "город Брянск" в размере 6500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
