Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-30/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-30/13
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
при секретаре Ковалевой Ю.Н.
с участием истца Ведилиной Л.И., представителя ответчика по доверенности Чебаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Ведилиной Любовь Ивановны к Управлению ПФ РФ в Серафимовичском районе «О включении в трудовой стаж периода работы».
УСТАНОВИЛ:
Истец Ведилина Л.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она родилась дата По достижении возраста 55 лет ей была назначена трудовая пенсия по старости. При назначении ответчиком ей пенсии, не был включен в трудовой стаж период её работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата Своё решение об отказе включить в трудовой стаж данный период комиссия мотивировала отсутствием в выписке из лицевого счета застрахованного лица данных о работе в райпромкомбинате за данный период. Документы, подтверждающие её трудовой стаж утрачены не по её вине. Период её работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата могут подтвердить свидетели, которые в этот период работали в Серафимовичском райпромкомбинате. Истец просит признать незаконным решение Управления ПФ РФ в Серафимовичском районе от дата в части отказа зачесть в её трудовой стаж период работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата, обязать ответчика зачесть в её трудовой стаж при назначении пенсии период её работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата на основании показаний двух свидетелей.
Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, так как периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух свидетелей до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, периоды работы подтверждаются данными в лицевом счете. Дата регистрации Ведилиной Л.И. в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования дата Данных о её работе в Серафимовичском райпромкомбинате в период с дата по дата в лицевом счете не имеется, усматривается период работы истца с апреля 1998г. в «Службе Заказчика по ЖКУ» (л.д.18-19).
В судебном заседании истец Ведилина Л.И. свои исковые требования, поддерживает. Суду показала, что она работала в Серафимовичском райпромкомбинате с апреля 1986г. по дата С 1995г. до увольнения работала главным бухгалтером. Она не виновата, что документы райпромкомбинатом не были сданы в архив. Когда сдавались отчеты за 1997г. и за 1998г. она не помнит. С апреля 1998г. она работала по совместительству в «Службе Заказчика по ЖКУ». Она не помнит, когда получала страховое свидетельство.
Представитель ответчика по доверенности № от дата, срок действия 3 года, Чебакова М.В. исковые требования истца не признает. Суду показала, что истцу не был учтен при назначении пенсии стаж работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата, так как Ведилина Л.И. дата была застрахована в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, и с этого времени должны были уплачиваться страховые взносы. Однако, за этот период с дата по дата, страховые взносы Серафимовичским райпромкомбинатом не уплачивались, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ведилиной Л.И., поэтому этот период не может быть зачтен Ведилиной Л.И. в трудовой стаж. Решение об отказе учесть спорный период в стаж истца в виде отдельного процессуального документа не выносилось.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.
Согласно, ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно, ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Судом установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы истца по делу по трудовому договору в спорный период, является трудовая книжка.
Согласно, трудовой книжки истца Ведилиной И.А., она в период с дата по дата работала в Серафимовичском райпромкомбинате (л.д.9-10). То есть, истцом представлено соответствующее требованиям закона доказательство, подтверждающее осуществление ею работы по трудовому договору, которая включается в трудовой стаж работника при назначении ему пенсии по старости.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Согласно, ст.96 Закона РФ «О государственных пенсиях» от дата № (в ред.Федерального закона от дата № 77-ФЗ), действовавшего в спорный период работы истца Ведилиной Л.И., трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, устанавливается на основании документов, выдаваемых соответствующими организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно, выписке из лицевого счета застрахованного лица Ведилиной Л.И. (л.д.25-33), дата её регистрации в системе государственного пенсионного страхования 14.11.1997г. За период с дата до апреля 1998г. сведений о заработке истца Ведилиной Л.И., учитываемом при назначении трудовой пенсии, не имеется. Имеются сведения только с апреля 1998г. в период работы истца Ведилиной Л.И. в «Службе Заказчика по ЖКУ».
Таким образом, сведений о заработке истца Ведилиной Л.И. в Управление ПФ РФ в Серафимовичском районе, после регистрации Ведилиной Л.И. в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица, в период её работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата, работодателем не подавались и страховые взносы в соответствующем размере не уплачивались.
Однако, это не означает безусловное не включение периода трудового стажа работника, в котором работодатель не уплачивал за данного работника страховые взносы, в страховой стаж работника для назначения ему трудовой пенсии.
Согласно, Постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П, нормативные акты в части в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер её страховой части, признаны не соответствующими Конституции РФ.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в вышеуказанном Постановлении и Определении от дата №-О-П, действующее законодательство в системной взаимосвязи не может истолковываться как исключающее возможность зачета в страховой стаж периодов работы граждан РФ, занятых по трудовому договору, независимо от того, уплачивались ли за них в эти периоды работодателями страховые взносы в ПФ РФ. Иное означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав, которые не могут быть признаны соответствующими Конституции РФ.
В связи с чем возражения ответчика о том, что период работы истца Ведилиной Л.И. в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата, не подлежит включению в трудовой стаж при назначении трудовой пенсии, отвергаются судом, ввиду вышеизложенного.
Суд считает возможным основываться при принятии решения по делу на доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их, суд считает представленные истцом Ведилиной Л.И. доказательства, а именно трудовую книжку Ведилиной Любовь Ивановны, относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и в совокупности подтверждающими исковые требования истца Ведилиной Л.И.
Таким образом, решение ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области об отказе зачесть период работы истца Ведилиной Л.И. в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата в стаж при назначении трудовой пенсии по старости, которое в виде отдельного процессуального документа не выносилось, а зафиксировано в протоколе Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от дата, суд считает незаконным, нарушающим права истца Ведилиной Л.И.
Ввиду вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца Ведилиной Л.И. признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области об отказе зачесть период работы истца Ведилиной Л.И. в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата в стаж при назначении трудовой пенсии по старости, зафиксированное в протоколе Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области от дата, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости Ведилиной Любови Ивановне период её работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата, всего 00 лет 08 месяцев 13 дней, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования истца Ведилиной Л.И. подлежат удовлетворению не на основании показаний свидетелей Бесхлебновой Л.А., Кузнецовой И.И., допрошенных в судебном заседании, а на основании других представленных истцом Ведилиной Л.И. доказательств и установленных судом обстоятельств дела.
Ввиду изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований Ведилиной Л.И. обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости Ведилиной Любови Ивановне период её работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата, на основании показаний двух свидетелей, необходимо отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ведилиной Любовь Ивановны к Управлению ПФ РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области удовлетворить частично.
Признать незаконным решение принятое Комиссией Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области 05 декабря 2012г. об отказе учесть в стаж Ведилиной Любовь Ивановны период её работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости Ведилиной Любови Ивановне период её работы в Серафимовичском райпромкомбинате с дата по дата, всего 00 лет 08 месяцев 13 дней.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области в пользу Ведилиной Любовь Ивановны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2013г.
Судья подпись Иванов Н.Н.
Копия верна судья Иванов Н.Н.
