Решение от 30 апреля 2013 года №2-3012/20

Дело № 2-3012\2013 Р Е Ш Е Н И Е
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    30 апреля 2013 года г.Махачкала
 
    Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СЧ СУ МВД по РД было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и остальных.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Приговором ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленному обвинению по ст.208 ч.2 и ст.209 ч.2 УК РФ с правом на реабилитацию, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.
 
    Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ определила: приговор Верховного суда РД оставила без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО13 по изложенным основаниям иск поддержали и пояснили также, что причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности моральный вред они оценивают в 5 000000 руб., кроме того, просили взыскать 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей.
 
    Представитель ответчика МФ РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 иск не признал и пояснил, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 5 000000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, в иске просил отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УК РФ, в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.
 
    Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.
 
    Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 и ч.2 ст.209 УК РФ.
 
    Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 5-ти (пяти) месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО9 и ФИО8 по ч.2 ст.208 и ч.2 ст.209 УК РФ.
 
    Приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 и ч.2 ст.209 УК РФ оправдан на основании п.1. ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступлений.
 
    Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационное определение государственного обвинителя без удовлетворения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает, что ФИО1 необоснованно был привлечен к уголовной ответственности, необоснованно содержался под стражей и его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    В результате незаконного уголовного преследования ФИО1, был ограничен в своих основных правах и свободах, закрепленных Конституцией РФ, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, в условиях СИЗО был лишен общения с семьей, привычного, комфортного образа жизни, питания, что причиняло ему физические и нравственные страдания.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В силу требований ст.152 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения является личными неимущественными правами каждого гражданина.
 
    Размер и компенсация морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ч.1 ст.151 ГК РФ).
 
    Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) так же указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении степени нравственных страданий суд учитывает, что ФИО1 был незаконно обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 и ч.2 ст.209 УУ РФ, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, на протяжении 6-ти месяцев находился под уголовным преследованием, все это время содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>..
 
    Так же суд принимает во внимание доводы представителей истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 о том, что за время уголовного преследования знакомые и близкие потеряли к ФИО1 доверие, их отношение к нему изменилось и по настоящее время он чувствует к себе не только недоверие окружающих, но и неприязнь, что причиняет ему дополнительные нравственные страдания.
 
    С учетом представленных в суд доказательств, степени и физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    ФИО1 представлена суду квитанция и соглашение с НП КА «Традиция» об оплате услуг адвокатов по настоящему делу на сумму <данные изъяты> в связи с чем, его требования в части возмещения расходов на услуги адвоката в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты><данные изъяты> и в возмещение расходов на услуги представителей <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья: П.А.Махатилова
 
    Отпечатано в совещательной комнате.