Решение от 30 июня 2014 года №2-301/2014

    Дело № 2-301/2014                                               
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              
 
                                                                                                         30 июня 2014 года                                                                                                                г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.
 
    при секретаре: Овчаровой Л.В.,
 
    с участием истца Вакуленко Ю.А., представителя истца адвоката Каребина С.А, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вакуленко Ю.А. к Еременко Д.А. о возмещении вреда, причиненного невозвратом арендованного имущества, взыскании арендной платы за просрочку арендной платы и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вакуленко Ю.А. и ответчиком Еременко Д.А. заключен договор аренды № №, по условиям которого арендодатель ИП Вакуленко Ю.А. передал арендатору Еременко Д.А. во временное пользование имущество: <данные изъяты> сроком на 2 дня с условием оплаты <данные изъяты> руб. в день.
 
    ИП Вакуленко Ю.А. инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просил взыскать с Еременко Д.А. стоимость арендованного имущества в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
 
    Ответчик Еременко Д.А. в судебное заседание возражений не представил, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вакуленко Ю.А. и ним заключен договор аренды №, по условиям которого ИП Вакуленко Ю.А. передал Еременко Д.А. <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дня с условием оплаты <данные изъяты> руб. в день., виброплита стоимостью <данные изъяты> рублей до настоящего времени арендодателю не возвращена.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исходя из требований ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вакуленко Ю.А. и ответчиком Еременко Д.А. заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель ИП Вакуленко Ю.А. передал арендатору Еременко Д.А. во временное пользование имущество: <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дня с условием оплаты <данные изъяты> руб. в день (л.д.8).
 
    Условиями договора стороны предусмотрели, что стоимость инструмента определяется арендодателем с учетом износа, взятого в аренду в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанный договор подписан сторонами и ответчиком не оспорен.
 
    Так согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еременко Д.А., обязался вернуть электроинструмент <данные изъяты> в течении трех суток, либо возместить материальный ущерб в виде <данные изъяты> руб. (л.д. 9)
 
    То обстоятельство, что в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вакуленко Ю.А. и ответчиком, указано имя «Андрей» вместо правильного «Дмитрий» и указан адрес места жительства ответчика <адрес>, вместо правильного <адрес>, подтверждается следующими письменными доказательствами: справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области Еременко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.44); справкой УФМС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на имя Еременко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее был выдан паспорт, который документирован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> серия №, паспорт имеет статус «недействителен» (л.д.52) и не оспаривается ответчиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности по арендной плате о возврате арендованного оборудования (л.д.10-11). На письменную претензию истца ответчик не ответил.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, и в совокупности подтверждают заключение договора аренды с ответчиком, согласования сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, а также в подтверждение факта передачи имущества.
 
    Согласно представленным в иске расчету задолженность ответчика по арендной плате по договору составила <данные изъяты> рублей: из них задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расчеты проверены судом, являются арифметически верными, и ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Возражений относительно требований о взыскании расходов ответчиком не приведено, несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и за удостоверение доверенности подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), которой судом 1 инстанции дана надлежащая правовая оценка; суду предоставлен оригинал данного платежного документа. Взыскание расходов в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Вакуленко Ю.А. к Еременко Д.А. о возмещении вреда, причиненного невозвратом арендованного имущества, взыскании арендной платы за просрочку арендной платы и судебных расходов признать обоснованным.
 
    Взыскать с Еременко Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Вакуленко Ю.А. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированно решение изготовлено 30 июня 2014 года.