Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-301/2014
Дело № 2-301/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014 года
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.
при секретаре Бобровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к Морозовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени за несвоевременное исполнение обязательств, расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
Истец АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком и Морозовой С.И., ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик возвращает кредит путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате кредита, кредитор направлял заемщику письменное уведомление (требование) о наличии просроченной задолженности по кредиту и погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации, в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании части суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> согласно представленному расчету.
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Морозова С.И. в судебном заседании не оспаривала факт заключения с АКБ «Славянский банк» кредитного договора и получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> и по оплате просроченных процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> признала, о чем написала соответствующее заявление, где также указала, что она не оспаривает расчет суммы основного долга, процентов и пени. Однако в части взыскания пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер до расчетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, что составит: пени на основной долг – <данные изъяты> пени на проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты> согласно представленному расчету. При этом просила учесть её имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие возможности своевременно погашать долг в виду признания банка банкротом, в связи с чем расчетные счета были закрыты.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Морозовой С.И. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее последнего рабочего дня месяца производить погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся приложением № к договору (<данные изъяты> В случае, если заемщик не выплачивает любую сумму, подлежащую выплате по настоящему договору в надлежащую дату выплаты, то на соответствующую сумму начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в день, начиная со дня, когда заемщик должен был выплатить соответствующую сумму кредита (п. <данные изъяты>
Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден выпиской по счету заемщика, и не оспаривается ответчиком.
Той же выпиской по счету заемщика подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт также не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств п. <данные изъяты> договора предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты>% на сумму, подлежащую выплате, начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в день, начиная со дня, когда заемщик должен был выплатить соответствующую сумму кредита.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался.
В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отсутствие платежей по кредитному договору после предоставления кредита суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены.
Суд принимает признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование заемными средствами, поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.
Исходя из соотношения задолженности по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> и предъявленной ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> следует, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия. Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Б АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ввиду признания банка банкротом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт счет, на который должник могла вносить платежи в погашение кредита, а также имущественное положение ответчика и наличие у неё на иждивении несовершеннолетних детей. Суд также принимает во внимание, что конкурсный управляющий ГК «АСВ» направил должнику требование о погашении долга по кредитному договору и пени спустя более чем <данные изъяты> года после признания банка банкротом и назначения конкурсного управляющего-ДД.ММ.ГГГГ а настоящий иск в суд был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ что, по мнению суда, содействовало увеличению размера неустойки, поэтому с учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до <данные изъяты> по неоплаченному основному долгу и до <данные изъяты> по неоплаченным процентам, а всего: до <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако истцом были увеличены исковые требования с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Согласно п.п. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований истца, расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что по правилам расчета, предусмотренного п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составит: <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. оплачены истцом, поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей- по основному долгу, <данные изъяты> по процентам за пользование заемными средствами, <данные изъяты> пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты>- пени за просрочку погашения процентов, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>
Взыскать с Морозовой С.И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – О.А. Криулина
