Решение от 15 апреля 2014 года №2-301/2014

                                                            Дело № 2-301/2014                                                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    «15» апреля 2014 года                                                        р.п. Любинский
 
    Любинский суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Железновой Л.В.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела УФССП России по Омской области Сысарова Д.С.,
 
    заявителя Романова Н.Е., его представителя Лучининой В.Н.,
 
    заинтересованного лица Выдыш О.А.,
 
    при секретаре Галашовой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова Н.Е. об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романов Н.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Сысаровым Д.С. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. С данным постановлением он не согласен, так как после принятия решения Любинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ он демонтировал забор в обозначенных в решении суда позициях. После этого он пригласил специалиста АНО ЦРЭ <данные изъяты>» для определения координат угловых точек и площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Полагал, что он добровольно исполнил судебное решение, в связи с чем выводы судебного пристава-исполнителя не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Романов Н.Е. заявление поддержал, суду показал, что решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность передвинуть забор, разделяющий его земельный участок, и земельный участок Выдыш О.А. Все это он добровольно исполнил. Кроме того, он вызвал специалиста АНО ЦРЭ «<данные изъяты>» для определения координат угловых точек и площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Специалисты пришли к выводу, что его земельный участок после перемещения границы уменьшился. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и просил его отменить.
 
               Представитель заявителя Лучинина В.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по тем же основаниям, суду показала, что забор убрали сразу после вступления решения суда в законную силу, остатки поленницы находились на земельном участке Романова Н.Е.
 
               Судебный пристав-исполнитель Любинского отдела УФССП России по Омской области Сысаров Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Суду показал, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным. Доводы заявителя о том, что он добровольно в установленный законом срок выполнил решение суда, не соответствуют действительности. После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, Романову Н.Е. был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место и установлено, что решение суда не было исполнено в полном объеме, а именно не устранены нарушения прав собственника Выдыш О.А., поскольку после демонтажа забора не были убраны столбики с земельного участка Выдыш О.А., на ее земельном участке находились дрова, принадлежащие Романову Н.Е. В связи с этим был оформлен акт совершения исполнительных действий, после чего было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просил суд в удовлетворении заявления Романова Н.Е. отказать.
 
    Заинтересованное лицо Выдыш О.А. в судебном заседании пояснила, что считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку Романовым Н.Е. в установленный срок не было исполнено решение Любинского районного суда в полном объеме. Романов действительно убрал забор, но столбики от забора и дрова остались лежать на ее земельном участке. Полагала, что заявление Романова Н.Е. не подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава -исполнителя, заинтересованное лицо, обозрев исполнительные производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
           Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
                Согласно п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
                  Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.47 ч.1 п.1, ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.
 
    В силу ч.1 ст.105 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.
 
    Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на Романова Н.Е. была возложена обязанность устранить нарушение прав собственника Выдыш О.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым № №, а именно в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу передвинуть забор между земельными участками с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Выдыш О.А. и с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащим Романову Н.Е., за свой счет в сторону земельного участка с кадастровым номером № между точками № 4 и № 6.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судебным приставом исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Сысаровым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№.
 
    Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного судебным приставом-исполнителем, следует, что решение Любинского районного суда не исполнено. При осмотре места спорной территории между участками дома №<адрес>, установлено, что на территории участка №№ находится поленница дров, которая принадлежит Романову Н.Е., в результате чего Выдыш О.А. лишена возможности осуществлять свои права собственника земельного участка. Проверка проводилась с участием понятых, которые расписались в акте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысаровым Д.С. было вынесено постановление о взыскании с должника Романова Н.Е. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. На Романова Н.Е. возлагалась обязанность предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Романову Н.Е. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена должнику Романову Н.Е.
 
    Поскольку в установленный срок Романовым Н.Е. не было исполнено постановление, судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела УФССП по Омской области Сысаровым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Копия постановления также была направлена Романову Н.Е.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель Романов Н.Е. в установленный для добровольного исполнения решения суда срок, не выполнил требования исполнительного документа, а именно, устранить нарушение прав собственника земельного участка Выдыш О.А., в связи с чем судебный пристав-исполнитель в целях предотвращения ущемления и законных интересов взыскателя Выдыш О.А., вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно предъявил требование об исполнении судебного акта, назначил новый срок для исполнения, а также взыскал исполнительский сбор.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению должнику требования об исполнении исполнительного документа и вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора являются законными, так как соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы заявителя Романова Н.Е. о том, что он исполнил в установленный для добровольного исполнения срок решение Любинского районного суда, несостоятельны, так как опровергаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ показаниями заинтересованного лица Выдыш О.А., фотографиями, обозреваемыми в ходе судебного заседания.
 
    В связи с указанным, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления судебного пристава - исполнителя и удовлетворения заявления Романова Н.Е.
 
    Руководствуясь ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявления Романова Н.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Романова Н.Е.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
                Судья                                                                                Л.В. Железнова