Решение от 10 апреля 2014 года №2-301/2014

Дело № 2-301/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак                                 10 апреля 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Н.Ш., Мухаметшина А.Н., Лемдясовой А.А. к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании права общей долевой собственности на самовольные постройки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Мухаметшин Н.Ш., Мухаметшин А.Н., Лемдясова А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на самовольные строения – жилой пристрой, веранду, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что им на основании договора купли-продажи, заключенного 28 апреля 2001 года, принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, им на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2005 года принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Без разрешения главного архитектора Стерлитамакского района РБ на строительство на данном земельном участке Мухаметшиным Н.Ш., Мухаметшиным А.Н., Лемдясовой А.А. в 2011 году возведены жилой пристрой и веранда, в настоящее время получить разрешение на строительство жилого пристроя и веранды не представляется возможным. Самовольные постройки – жилой пристрой и веранда не нарушают прав и интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Признание права собственности необходимо Мухаметшину Н.Ш., Мухаметшину А.Н., Лемдясовой А.А. для регистрации права общей долевой собственности в отделе по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов Мухаметшина Н.Ш., Мухаметшина А.Н., Лемдясовой А.А., извещенных о времени месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель истцов Мухаметшина Н.Ш., Мухаметшина А.Н., Лемдясовой А.А. по доверенности Рожков И.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истцам было отказано в регистрации права общей долевой собственности на жилой пристрой и веранду, расположенных по адресу: <адрес>, так как расстояние от веранды до границы соседнего земельного участка составляет менее 6 метров.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела от администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ имеется возражение, изученное судом, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, от которого представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
 
    Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, от которого в материалах дела имеется отзыв о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
 
    Представитель третьего лица – Стерлитамакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» в судебное заседание не явился.
 
    Принимая во внимание, что третье лицо – Стерлитамакский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» было надлежаще извещено о дате и времени судебного разбирательства, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-301/2014, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании договора купли-продажи от 28 апреля 2001 года Мухаметшину Н.Ш., Мухаметшину А.Н., Лемдясовой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 46,9 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 мая 2001 года сделаны записи регистрации № 02:01:249:61/1.2001:307.3, 02:01:249:61/1.2001:307.2, 02:01:249:61/1.2001:307.4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права СМ 002744, СМ 002745, СМ 002746 от 7 мая 2011 года (л.д. 11-13).
 
    Согласно договору купли-продажи от 10 февраля 2005 года Мухаметшину Н.Ш., Мухаметшину А.Н., Лемдясовой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 мая 2001 года сделана запись регистрации № 02-04-61/001/2005-254, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04 АА № 031535, 04 АА № 031536, 04 АА № 031537 от 9 марта 2005 года (л.д. 8-10).
 
    В судебном заседании установлено, что не получив разрешение главного архитектора Стерлитамакского района РБ на строительство, Мухаметшиным Н.Ш., Мухаметшиным А.Н., Лемдясовой А.А. в 2011 году на земельном участке возведены жилой пристрой и веранда.
 
    Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с заключением № 87 от 5 августа 2013 года МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ постройка – жилой пристрой – признана соответствующей установленным градостроительным нормам, а веранда не соответствующей установленным градостроительным нормам (л.д. 27-28).
 
    В судебном заседании представитель истцов подтвердил, что веранда не соответствует установленным градостроительным нормам по причине её нахождения на расстоянии менее 6 метров до границы соседнего земельного участка, однако на основании п. 7.1 Свода Правил СНиП 2.07.01-89* Министерства регионального развития РФ расстояние от веранды должно быть не менее 6 метров не до соседнего земельного участка, а до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке.
 
    Согласно заявлению Юхновой Р.П., она является собственником соседнего с истцом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относительно самовольного возведенного истцами веранды сообщает, что не будет в последующем требовать от истцов провести реконструкцию или снос вышеуказанного строения (л.д. 29).
 
    В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Кроме того, в подтверждение доводов истцов также следует то обстоятельство, что согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    Принимая во внимание, что Мухаметшин Н.Ш., Мухаметшин А.Н., Лемдясова А.А. возвели постройки – жилой пристрой и веранду – на принадлежащем им на праве пользования земельном участке, права и интересы других лиц не нарушены, постройки – жилой пристрой и веранду – не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Мухаметшиным Н.Ш., Мухаметшиным А.Н., Лемдясовой А.А. право собственности на жилой пристрой общей площадью 31,1 кв.м. и веранду, площадью 11,7 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Мухаметшиным Н.Ш., Мухаметшиным А.Н., Лемдясовой А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилой пристрой (лит. А2) общей площадью 31,1 кв.м., и веранду (лит. а4), общей площадью 11,7 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья                            Басыров Р.Р.