Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-301/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-301/2014
Дело № 2-301/2014 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 июля 2014 года п.им. Тельмана Раменский район Московской области Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Лукьяновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2011 г. Харченко<ФИО> и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили кредитный договор сроком до 03.07.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 31 306,00 руб. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДПИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства Заемщик не исполняет, в связи с чем, за <ФИО3> образовалась по состоянию на <ДАТА4> задолженность в размере 5 997,68 руб.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу, от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчиком Харченко <ФИО> в добровольном порядке произведена выплата задолженности по кредитному договору.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости принять отказ представителя истца от иска, поскольку он заявлен после надлежащего разъяснения правовых последствий отказа от иска, что не противоречит закону и не ущемляет ничьих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, то мировой судья считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме после обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Харченко <ФИО> в полном объеме в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Харченко <ФИО5> о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Взыскать с Харченко <ФИО5> в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» государственную пошлину в размере 400,00 (четыреста) руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Раменский городской суд через мирового судью судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области в течение 15 дней. Мировой судья Юдина Т.М.