Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-301/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2014 года гп Северо-Енисейский
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, РФ в составе: председательствующего судьи Н.А.Тимошиной, при секретаре с/з Е.В. Беленя
с участием представителя истца пом. прокурора <адрес> Прокопенко Н.Е., представителя Управления образования администрации <адрес> Жираковой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2014 г. по иску прокуратуры <адрес>, действующей в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Прокуратура <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца пом. прокурора <адрес> Прокопенко Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 является дочерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении дочери. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 находится в детском отделении районной больницы, и органом опеки и попечительства решается вопрос о передаче ребенка в чужую семью, чем ребенку причинен моральный вред, который выразился в претерпевании чувства обиды, предательства близкого человека, а также невозможности проживать с матерью. Что негативно сказывается на формировании личности несовершеннолетнего, его духовном, нравственном и физическом развитии. Просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего- орган опеки и попечительства поддержала исковые требования прокурора в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, ФИО2 проживает по адресу: Россия,<адрес>, гп. Северо-Енисейский <адрес>. В указанный адрес, ответчику было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Названные документы были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно.
Представитель истца, представитель заинтересованного лица не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом изученных материалов, суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению всех лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, неявка которых не связана с действиями (бездействием) суда. Ответчик в суд не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокуратуры подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.38 Конституции РФ детство находится под защитой государства. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями либо бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, как то: жизнь, здоровье, достоинство. В силу положения ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных установленных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 19,20 Конвенции о правах ребенка, государство гарантирует защиту ребенка от всех форм физического и психологического воздействия, оскорбления или злоупотребления при отсутствии заботы, небрежного обращения со стороны родителей или любого другого лица.
Ответчик ФИО2 лишена родительских прав решением Северо-Енисейского районного суда<адрес> от 20.05.2014г., решение вступило в законную силу 01.07.2014г. Данные обстоятельства, несомненно причинили несовершеннолетнему нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувства обиды, предательства близкого человека, невозможности проживать с матерью, что негативно сказывается на формировании личности несовершеннолетнего, его духовном, нравственном и физическом развитии.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 103 ГПК РФ – «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Согласно положений, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) -при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, а именно в размере 200 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования прокуратуры <адрес>, действующей в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на её банковский счет № в Лесосибирском ОСБ Сбербанка России.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня принятия, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.
Председательствующий судья Н. А. Тимошина
